Место общей теории социалистического права в системе юридических наук

Общая теория социалистического права выступает прежде всего в качестве составной части марксистско-ленинской общей теории государства и права.

Общие правовые исследования официально проходят (в издательствах, в редакциях журналов) под рубрикой «теории государства и права».

ки далеко еще не исчерпала себя. Изучение государства и права как взаимодействующих элементов единой системы открывает широкие горизонты в познании общих закономерностей государственно-правовой надстройки.

В то же время надо видеть, что в настоящее время происходит объ-

ективно обусловленный процесс дифференциации и интеграции наук, изучающих политическую организацию общества, государство, право.

В соответствии с этим общая теория социалистического права, оставаясь по своим исходным, методологическим основам в рамках

1 Прав М.С. Строгович, написав, что «юрист никогда не должен покидать, образно выражаясь, «юридическую почву», не должен брать на себя решение вопросов, не относящихся к его компетенции, т.е. не должен переставать быть юристом» (Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965.

№ 12. С. 14).

760

Глава ХLIII. Общая теория права в системе юридических наук

единой марксистско-ленинской общей теории государства и права, все более выделяется в особую, относительно самостоятельную общетеоретическую науку.

Важно обратить внимание на то, что этот процесс идет фактически. Значительное число общетеоретических научных исследований посвящено только праву, правовому регулированию. Специально разрабатывается методология изучения права. Да и термин «общая теория права» все чаще и чаще применяется в научном обиходе.

вания общей теории права?

Эти основания полностью соответствуют общим критериям классификации наук. Они прежде всего состоят в наличии «особой формы движения» объективной действительности – наличии специфических закономерностей права, правового регулирования. Право обладает политическим содержанием, выступает в качестве орудия политического властвования в обществе. Но вместе с тем оно является особой частью надстройки, обладает специфическими чертами, ему свойственны особые закономерности, своя «особая форма движения»1. Отсюда становится ясным, почему специальная правовая проблематика не всегда умещается в пределах теории государства и права, не согласуется с ее профилем, с ее сложным комплексным объектом (государством и правом), заставляющим концентрировать внимание на общих, объединяющих моментах. Анализ таких специальных проблем, как структура и виды юридических норм, юридические факты, толкование нормативных актов, юридическая техника и др., во всем богатстве специальных вопросов органически не входит в рамки общей теории государства и права, посвященной единым закономерностям государственно-правовой надстройки, общим классовым основам государства и права.

В то же время для существования общей теории права есть и второе объективное основание – наличие своего специфического содер-

1 Из того обстоятельства, что государство создает нормы права и обеспечивает их соблюдение и в то же время само получает правовое оформление и закрепление, вовсе не следует, что «закономерности государства являются закономерностями права и в то же время... закономерности права являются закономерностями государства» (Недбайло П.Е.

761

Раздел пятый. Юридическая наука (правоведение)

жания, выраженного в особых понятиях, идеях, классификациях и др. Для этой науки характерно известное своеобразие частнонаучных методов исследования фактического материала, своя система, своя «логика», объединяющая весь научный материал.

И одна оговорка. В идеале закономерно формирование единой науки – общей теории права. Но в настоящее время объем и характер накопленного научного материала таковы, что фактически по

сути дела сложилась (складывается) лишь общая теория социалисти-

ческого права. Разумеется, в последующем по мере накопления научного материала формирование единой общетеоретической науки, охватывающей все исторические типы права, следует признать весьма вероятным1.

Надо заметить, что вопрос об общей теории права – не новый вопрос. Не касаясь всех аргументов, которые были использованы для обоснования указанной идеи в других работах (частично они воспроизведены выше), хотелось бы специально обратить внимание на причины, которые, по-видимому, препятствуют признанию общей теории социалистического права в качестве относительно самостоятельной общетеоретической науки.

Главная из этих причин состоит, очевидно, в силе традиции (а традиции не всегда считаются с аргументами). В самом деле. При самом широком беспристрастном – и даже при пристрастном! – анализе не удается найти такие доводы, которые бы привели к отрицанию возможности самостоятельного общетеоретического изучения права. Ведь для этого, по сути дела, пришлось бы доказать, что праву не свойственны своя «особая форма движения», свои специфические закономерности. В то же время понятно, что признание общей теории права в качестве особой общетеоретической науки связано с известной ломкой сложившихся представлений, с определенным пересмотром ранее высказанных соображений и др. Да и вообще, как показывает жизненный опыт, ломка устоявшихся традиций – дело долгое и болезненное.

Другая причина состоит в опасении, что признание общей теории права самостоятельной наукой приведет к «отрыву» права от государства. Но почему приведет к «отрыву»? Как справедливо указывалось в литературе, «правильное теоретическое положение о диалектическом единстве государства и права должно находить свое выражение не в том, какой материал излагается в отдельных юридических науках, а в том, как излагается и изучается в них конкретный, относящийся к этим наукам материал2. Ведь никто же

1 Впрочем, это не изменит профиля общетеоретических наук по праву; и потому понятия «общая теория права» и «общая теория социалистического права» используются здесь и в дальнейшем изложении как взаимозаменяемые.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы науки теории государства

и права // Вестник Ленинградского университета. 1956. № 17. С. 121.

762

Глава ХLIII. Общая теория права в системе юридических наук

не утверждает, что самостоятельное изучение надстройки и ее частей приводит к «отрыву» надстройки от экономики и не требует в этой связи существования единых «экономико-государственно-правовых – этических» наук (хотя связь права с экономикой не менее существенна, чем связь права с государством). Марксист-правовед при исследовании правовых проблем исходит из связи права с экономикой и государством. Но вовсе не обязательно, чтобы в рамках единой («юридической») науки одновременно изучались и правовые, и экономические, и государствоведческие вопросы. Тем более что общая теория права (так же как и науки о политической организации общества) складывается и развивается на основе общей теории государства и права. Она по своим исходным, основополагающим положениям остается в ее рамках, опирается на разработанные ею общие понятия, в которых отражено то общее, что характерно для государственно-правовой надстройки в целом.

Объективный факт дифференциации и интеграции наук, изучающих политическую организацию общества, государство, право, находит все большее признание в литературе. Так, П.Е. Недбайло согласился с необходимостью выделения науки о политической организации общества, причем в качестве науки, выходящей за пределы правоведения1. Он лишь не обратил внимания на то, что дифференциация и интеграция наук, изучающих политическую организацию общества, государство, право, – это единый процесс. И, следовательно, признание теории политической организации общества в качестве особой научной дисциплины с неизбежностью предполагает также констатацию объективного факта формирования общетеоретической науки, концентрирующей специальную правовую проблематику (общей теории социалистического права)2.