Гражданское законодательство
ЧАСТНОПРАВОВЫЕ НАЧАЛА и вытекающие из них средства и механизмы юридического регулирования (статус независимого субъекта, договор, исковой порядок защиты прав и др.) в том или ином объеме и виде в настоящее время выражаются в ряде отраслей права.
В таких прежде всего основных отраслях, как семейное право, трудовое право, а также в комплексных образованиях – жилищное право, морское право, хозяйственное право, предпринимательское право и др. Известные элементы частноправового порядка применяются даже в области публичного права – в процессуальных отраслях (мировое соглашение) и даже в эпицентре публичного права – в праве административном (административные соглашения, судебная защита прав по административным правоотношениям).Вместе с тем есть отрасль, которая может быть названа «родным домом» или даже родовым родительским «очагом» частного права, наиболее полно и концентрированно выражающая его особенности и раскрывающая всю свою «материю» как права.
Это – гражданское право.
Именно в гражданском праве частноправовые начала обретают «живую юридическую плоть» – выражаются в юридических конструкциях, институтах, в конкретных средствах и механизмах юридического регулирования. И в реальной жизни, в практических делах частноправовые категории и принципы непосредственно и наиболее полно «ра-
ботают», внедряются в жизнь, производят тот или иной эффект через
институты гражданского права, в его «живой плоти».
Потому-то выражения «частное право» и «гражданское право» по большей части понимаются как синонимы, тождественные и взаимозаменяемые понятия. Да и исторически сам термин «гражданское
право» (это буквальный перевод с латинского ius civile, т.е. «право граж-
дан») возник из такого понимания «права граждан Рима», когда оно противополагается публичному праву – «праву римского государства». Не случайно в этой книге там, где речь шла о частном праве, приходилось то и дело говорить также и о «цивилистике» – гражданском праве.
Вместе с тем при всей близости понятий «частное право» и «гражданское право» (так же, как и близости понятий «публичное право» и «административное право») между ними нельзя ставить знак равенства. И не только потому, что частноправовые начала – как только что говорилось – в том или ином виде присутствуют во многих отраслях. Гражданское право со своей стороны – это, так сказать, не «чистое»76
Глава вторая. Частное право
частное право. В советском обществе оно вообще имело в основном опубличенный характер. Да и при последовательном выражении частноправовых начал в гражданском праве всегда наличествуют известные публично-правовые элементы: императивные нормы, а порой и целые институты (например, институты опеки, регистрации юридических лиц и т.п.).
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО еще со времен античности складывалось во многом спонтанно, непосредственно в силу требований жизни, главным образом – в связи со становлением и развитием рыночных, товарно-денежных отношений, необходимости их единства на обширных территориях имперского образования. И оно долгие века выражалось преимущественно в обычаях или прецедентах (судебных решениях, которые рассматривались в качестве образца на будущее для подобных же ситуаций). Отсюда – казуистический характер гражданско-правового регулирования, когда оно преимущественно строится применительно к конкретным жизненным ситуациям (исполнение контрактов, уступка прав, перевод долга, истребование имущества у недобросовестного приобретателя и пр., и пр.).
Даже римское частное право, при всем его впечатляющем развитии, в своем первичном виде имело в основном прецедентный характер; его идеи и принципы были сформулированы несколько позже, в пору расцвета римской правовой культуры, главным образом в виде обобщающих суждений правоведов, получающих непосредственное юридическое значение (ius respondendi). Даже Кодекс Юстиниана – это, как мы видели, не «кодекс» в современном понимании, а своего рода итоговое и законодательно легализированное собрание ценностей римской частноправовой культуры, достижений логики, юридических формул, лексики.
Поразительно, но тысячелетие спустя за пределами европейского континента, в Англии, где правовое развитие, при всем влиянии римскоправовой культуры, пошло все же самобытным путем, вновь это развитие выразилось в прецедентном праве (с той лишь принципиальной разницей, что оно на каком-то этапе не получило интеллектуального обобщения – такого, как в Кодексе Юстиниана, а затем в «праве университетов»). Касаясь развития общего права Англии и римского права до обобщения его в пандектах Юстиниана, в современной литературе отмечено: «Как это ни парадоксально, но между римским юристом и юристом общего права больше общего, чем между римским юристом и его преемником, современным цивилистом. Как юрист
77
Право – надежда наша
общего права, так и римский юрист (надо уточнить – на начальных стадиях развития римского права. – С.А.) избегают обобщений и по возможности определений. Их метод – активная казуистика. Они переходят от одного конкретного случая к другому и стремятся создать не что-то вроде логической системы, а исправно действующий механизм регулирования для каждого из них, не опасаясь логических несоответствий, которые рано или поздно могут привести к трудностям1. Но вот что примечательно! Как только развитие человеческой цивилизации уже в новой истории потребовало более основательного внедрения частного права во всю жизнь общества, а это произошло в конце XVIII – начале XIX века, в эпоху Просвещения, Французской революции, эта потребность не удовлетворилась одним лишь «восстановлением» (рецепцией) римского права, а проявилась в острой необ-
ходимости создания гражданских законов.
И вот чуть ли не одновременно за два десятилетия в Европе принимается несколько гражданских кодексов – в 1794 году Прусское земское уложение, в 1804-м важнейший для Нового времени французский Кодекс Наполеона, несколько позже, в 1811 году, Австрийское уложение2.
Почему же именно на переломе человеческой истории, когда начался переход от традиционных к либеральным цивилизациям, так остро потребовалось гражданское законодательство? Только ли потому, что в условиях развивающихся капиталистических, товарно-рыночных отношений потребовалось, не ограничиваясь «современным римским правом», упорядочить, развить и, по возможности, унифицировать их юридическое регулирование?
Думается, нет, не только поэтому.
Главное здесь, надо полагать, заключается в том, что именно в законах наиболее полно и продуктивно в юридической области может проявиться сила интеллекта, ра-
1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1: Основы. М.: Междунар. отношения, 1998. С. 282.
2 Попутное замечание. Именно то обстоятельство, что общее право Англии не ре-
ализовалось в положениях высокого интеллектуального уровня, характерных для гражданских законов, позволяет понять одну из существенных причин сдержанной, затяжной и противоречивой судьбы демократии в Англии. Начавшиеся в начале XIII века (значительно раньше, чем на континенте) демократические процессы на английской земле не получили такого фундаментального, определяющего характера, который в конечном счете оказался связанным с европейскими гражданскими кодексами, прежде всего – с французским Гражданским кодексом. Впрочем, и тут право в конце концов сыграло существенную роль в становлении и развитии современного гражданского общества (об этом – дальше).
78
Глава вторая. Частное право
зума, требования естественного права (об этом – в следующей главе) и в этой связи – наиболее полно и продуктивно определены в законодательном виде частноправовые начала, принципы. А частноправовые начала – прошу обратить внимание! – такие начала, как юридическая независимость и самостоятельность лиц, их равенство и правовая автономия, имеют первостепенное и незаменимое значение для формирования гражданского общества (в какой-то мере неожиданно термин
«гражданское» в отношении одной из областей законодательства, использованный в результате «перевода с латинского», оказался точка в точку совпадающим с общественной потребностью нового времени – становлением гражданского общества).
Только, пожалуй, в юридических системах англо-американской группы (англосаксонской семье юридических систем «общего права»), в особенности в праве США и большинства провинций Канады, частноправовые начала и принципы в XIX–XX веках, пусть спустя довольно длительное время, стали получать развитие непосредственно через институты прецедентного права, притом с прямой опорой на естественно-правовые категории1.
Но и здесь «природа прорывается через окно» – и здесь дает о себе знать необходимость законодательных обобщений гражданско-правового порядка. Свидетельством тому являются, скажем, не только известная институциализация принципа справедливости (например, в английском институте «доверительная собственность»), но и развитие «коммерческого законодательства» в США, разработка в этой же стране модельного Торгового кодекса, авторских и полуофициальных систематизаций, влияющих на упорядочение правового материала. А в общем плане – пусть и косвенное, окольное, но все же довольно сильное фактическое влияние на судебную практику США, других стран «общего права» принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы, в особенности Франции. Потому-то и оказалась уже в наше время возможной известная интеграция, казалось бы, несовместимых юридических систем в практи-
1 В литературе по сравнительному праву последнего времени обращено внимание на то, что «общее право стало важным орудием борьбы парламентской партии с абсолютистскими прерогативами короля благодаря своей жизнестойкости, еще более возросшей за долгие годы развития, и сложной и формалистической технике, с помощью которой удавалось эффективно выскальзывать из железных объятий абсолютистской власти. С тех пор англичане связывают с общим правом мысль о том, что одной из основных его функций является обеспечение гарантий свободы и тем самым выполнение задачи, возложенной на континенте на конституции, – защищать граждан от мертвой хватки деспотизма» (Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 295).
79
Право – надежда наша
ке Суда Европейского сообщества, формирование «объединенного» частного права Европы.
СЕЙЧАС УМЕСТНО кратко сказать о довольно сложной проблеме – о гражданских законах и рынке. Нередко гражданское право и даже частное право в целом именуют «рыночной отраслью».
И соответственно гражданские законы – «рыночными законами». Оправдано ли это?Да, в какой-то степени оправдано. Особенно – в публицистических материалах, для обоснования необходимости именно гражданских законов для «рыночной экономики». Гражданское право (цивилистика) как отрасль национальной юридической системы действительно складывается и развивается на основе требований рынка, точнее, имущественных отношений, формирующихся в условиях товарно-рыночной экономики, отношений собственности, гражданского оборота. Именно
«рынок», его требования обусловливают необходимость того, чтобы право собственности имело безусловно абсолютный характер, чтобы способом, определяющим взаимоотношения между субъектами, был договорный метод, чтобы существовал беспристрастный суд – независимый институт решения разногласий, споров, конфликтов и т.д. – словом, обусловливают необходимость существования сферы, где вопросы решаются по воле и в соответствии с интересами участников рыночных отношений, занимающих юридически равные позиции.
Но положение о том, что гражданское право – это «рыночная отрасль» (увы, в печати сейчас проскальзывает и порой с восторгом произносится выражение «рыночная демократия», впрочем, кто знает, быть может, для нашей сегодняшней российской обстановки и верное), по главным, существенным моментам не точно и не во всем правильно.
Гражданское право прежде всего, и все более по мере прогресса, по ме-
ре все большего развития институтов демократии, выступает в качестве выражения самой сути права – высокозначимого явления цивилизации и культуры, отвечающего требованиям разума, опыта и глубокого ума. И той, скажу, несколько забегая вперед, первородной обители частноправовых начал, которая первично реализует важнейшую природную, естественную сторону биосоциального основания права, коренящуюся в свободе человека, в его естественном праве свободы. А вот «юридическая форма», выраженная в частном праве, представляющая оцивилизованную свободу, изначально исторически совпала и в последующем все более совпадает с потребностями существующих рыночных отношений. И развивалась с ними во взаимодействии и во взаимном влиянии. Хотя не полностью и не во всех ипостасях. Например,
80
Глава вторая. Частное право
последним из указанных обстоятельств объясняется тот обычно труднопонимаемый и неуклюже интерпретируемый наукой факт, что гражданское право регулирует личные неимущественные отношения, в том числе те, которые никак не связаны с отношениями имущественными, да и по своей сути далеки от «рынка», порой несовместимы с ним. С другой же стороны, тот факт, что к «рыночному праву» должны быть отнесены сугубо административные установления (в первую очередь – антимонопольное законодательство или твердые административные меры, блокирующие в рамках данной страны попытки местных властей нарушить единое рыночное пространство), свидетельствует, что требования рынка находят выражение также и в публичном праве,
непосредственно в административном законодательстве.
Так что гражданское право – не только и даже не столько продукт рынка. Оно прежде всего – отрасль – обитель «чистых» частноправовых начал. А вот эти начала в наибольшей мере исторически совпали и ныне совпадают с требованиями и условиями рыночных отношений, воплотили их в юридических формах и конструкциях, оптимальных для рыночной экономики. И по своему содержанию гражданское право, понятно, непрерывно испытывает на себе влияние «рынка». Но не более того. Главное, что характеризует суть и историческое предназначение гражданского права (проявившееся в современную эпоху), – это в со-
ответствии с заложенными в нем частноправовыми началами способс-
твовать, а во многом и прямо обеспечивать формирование гражданского общества, его важнейших устоев, относящихся к положению граждан.
А в этой связи надо видеть, что соотношение гражданских законов и рынка совсем другое – обратное тому, как привыкли считать многие приверженцы «рыночной экономики». Гражданское законодательство представляет собой не некий довесок к «рынку», не подсобный по отношению к нему институт (роль которого сводится будто бы к одним лишь упорядочивающим, оформительским функциям). Гражданское законодательство – это мощный инструмент права, который в контексте его исторического предназначения способен придать также и рынку особенности института гражданского общества. То есть «перевести» его из состояния дикого, необузданного, нередко, увы, бандитского рынка в цивилизованное состояние – упорядоченных рыночных отношений, соответствующих требованиям современного демократического общества (в том числе и тем, которые обычно охватываются понятиями «социальный рынок» или «социально ориентированная экономика»). И кажется, тысячу раз прав И.А. Покровский, когда в отношении современного общества он говорил не просто о «рынке», а о частноправовой организации народного хозяйства.
81
Право – надежда наша
ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВАЖНЫМ обратить внимание на одну из особенностей гражданского законодательства, которая имеет определяющее значение в реализации его функции по формированию современного гражданского общества и цивилизованного рынка.
Дело тут вот в чем. Сам по себе факт высокой роли права в новой эпохе развития человеческой цивилизации, открытой Просвещением и Французской революцией, – факт в общем-то общепризнанный. Но обычно эта роль права связывается с буржуазными декларациями и конституциями того времени, когда были провозглашены великие принципы свободы, прав людей, равенства, братства.
Нет слов, эти великие принципы – вечные ценности, знамя и философия демократического преображения общества. Но ведь сами по себе они в реальной жизни не стали той силой, которая привела к формированию современного гражданского общества. Напротив, сразу же вслед за их провозглашением и, к несчастью, под знаменем «свободы, равенства и братства» грянули кровавая якобинская диктатура, беспощадные кровавые войны авторитарного правителя Наполеона. И, находясь под обаянием лозунгов деклараций и конституций первой фазы Великой французской революции, мало кто обращает внимание на то, что фактическое формирование гражданского общества,
многотрудное становление и развитие его институтов сопряжены пре-
имущественно с гражданским законодательством, прежде всего с Гражданским кодексом того же Наполеона.
Почему на этот факт не обращается должного внимания? Быть может, потому, что гражданское законодательство, казалось бы, касается не «великих ценностей и истин», а самой что ни есть прозы жизни, наших повседневных дел, хозяйственной практики, быта?
Но эта-то как раз особенность гражданского законодательства и яв-
ляется в высшей степени важной для формирования гражданского общества, для утверждения его в качестве незыблемой реальности!
Да, гражданские законы – это как раз те юридические установления, которые, по-видимому, носят наиболее приземленный, утилитарно-деловой характер, они касаются всех людей страны, ежедневно, а то и ежечасно воспроизводятся и воспроизводятся в многообразных прозаических делах в нашей безостановочно повторяющейся повседневности. Изо дня в день, от раза к разу. Но это не некий минус (как может показаться на первый взгляд), а, напротив, гигантское уникальное преимущество гражданских законов, исподволь упорно превращающих свободу людей в повседневную, само собой разумеющуюся данность. Непрерывно повторяясь, присутствуя во всей людской повседневности, влезая
82
Глава вторая. Частное право
во все закоулки нашего человеческого бытия, гражданские законы, как ничто другое, способны «приручить к себе людей», стать непреложными правилами, напрямую входящими в образ жизни, в повседневную действительность, в наши нравы, в саму прозу наших жизненных дел.
А в этой связи становится непреложной реальностью свобода людей в деловых, практических отношениях, а отсюда и общая атмосфера безусловной недопустимости любых ее нарушений, признания элементарно необходимыми условий для осуществления свободы человека, его достоинства, высокого статуса.
Словом, свобода человека – отдельного, автономного человека! – при помощи гражданского права входит в быт, в повседневность. И это, быть может, является наиболее надежным показателем современной западноевропейской культуры – того, что в жизни общества возникла устойчивая, твердая почва для практической свободы отдельного автономного человека, личности и, следовательно, для существования и развития современного свободного гражданского общества, общества либеральной цивилизации.
Вот почему наряду с другими особенностями именно гражданские законы – это те главные факторы, с помощью которых идеалы свободы, требования демократической и правовой культуры фактически реализу-
ются в повседневной жизни граждан, во всех многообразных проявлениях этой жизни, и тем самым с юридической стороны обеспечивается реаль-
ное формирование современного свободного гражданского общества.
САМОЕ ЖЕ СУЩЕСТВЕННОЕ, не упустим из поля зрения, заключается в том, что гражданские законы восприняли не просто тысячелетиями отработанную с технико-юридической стороны и в этом отношении совершенную юридическую материю. Они восприняли и стали носителями частного права – той области права, которая со времен античности как будто уготована для современной эпохи. Ибо частное право – это как раз такая юридическая сфера, которая непосредственно напрямую воплощает достижения культуры, свершения разума в области регулирования внешних, практических отношений и одновременно не зависит от усмотрения власти. Стало быть, в демократическом обществе при достаточно развитой юридической культуре оно и есть один из тех элементов в праве, который позволяет юридической системе возвыситься над властью, над ее произволом.
Франция, Германия, другие западные страны, где утвердились гражданские законы, в XIX–XX веках прошли непростой путь развития. Путь с периодами застоя, войн, разрухи и – что особо пагубно – с тра-
83
Право – надежда наша
гическими сломами в политико-правовой жизни, когда в таких странах, как Германия, Италия, Испания, уже на подходах к середине XX века воцарялись фашистские тоталитарные режимы. И все же надо видеть, что в эти трагические годы в государствах, брошенных в бездну фашизма, сохранялись островки правовой западноевропейской культуры, выраженные в гражданском законодательстве. И реальное действие последнего сохранилось даже в обстановке доминирования тоталитарной нацистской идеологии, пусть в основном и в области сугубо деловой жизни (когда принципы частного права, имеющие значение для гражданского общества, в то время как бы «замерли»).
Вовсе не случайно поэтому так быстро, воистину стремительно состоялось в этих странах после крушения тоталитарных режимов демократическое возрождение – не только вновь утвердились и заработали свободная рыночно-конкурентная экономика и институты парламентаризма, но и произошли новые крупные перемены в праве.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ни один, даже самый совершенный, отработанный закон, именуемый «гражданским», не может (да и не должен) быть таким нормативным документом, который воплощает частное право, так сказать, в чистом виде. Такого чистого гражданского закона в истории права не было, его нет сейчас и не будет в будущем. Особенно если видеть реальное содержание гражданских законов в данном обществе, их применение, реальное действие.
Здесь нужно учитывать обстоятельства троякого рода.
Прежде всего гражданские законы неизбежно содержат в том или ином объеме публично-правовые элементы – публичные «вкрапления». Ведь сам по себе гражданский закон потому и «закон», что это в широком смысле – документ публичный, государственно-обязатель-
ный. Он строится на основе общего правопорядка. В нем немало безусловно обязательных установлений, императивных норм (даже сама по себе запись в Кодексе о том, что субъекты определяют свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, – запись императивного характера).
Но дело не только в этом. В любом государстве – коль скоро речь идет о праве – неизбежны какие-то формы государственного участия, контроля, необходимые для нормального гражданского оборота: например, при регистрации имущества, сделок, удостоверении пра-
восубъектности лиц и т.д. Такие государственные формы становятся еще более значительными в современных условиях, когда усиливаются социальная деятельность государства, социальная защита лю-
84
Глава вторая. Частное право
дей, принципы социальной солидарности. В этой связи и появляются такие своеобразные правовые институты, как «публичная собственность» и «публичные договоры», в которых публично-правовые элементы входят в само содержание гражданских правоотношений. По тем же основаниям статус субъектов гражданского права в ряде случаев получает как бы публично-правовое подкрепление, усиление. Отсюда, например, формирование особой группы прав субъектов – «прав потребителя».
Наряду с «вкраплением» в ткань гражданского права публично-правовых элементов надо иметь в виду и то обстоятельство, что гражданские законы существуют и действуют в комплексе с законами публич-
ного права, которые как бы их сопровождают – параллельно, «в паре»
с ними функционируют. Это, с одной стороны, законы, как бы продолжающие гражданско-правовые нормы в области административных отношений и процедур – о порядках государственной регистрации гражданского состояния, законы о банкротстве и т.д., а с другой – Уголовный кодекс, нормативные акты об административной ответственности, призванные отсекать от нормальных гражданских правоотношений антиправовые, прежде всего – криминальные «проявления». И это все, вместе с реализацией специфических задач уголовного и административного права, позволяет и частному праву в полной мере раскрыть свой позитивный, созидательный потенциал, в большей мере связать его с духовными принципами, с моралью.
Наконец, еще одна сторона проблемы. Это не «сами» гражданские законы, а их действие.
Суть вопроса в том, что частное право, выраженное в гражданских законах (и это относится ко всем отраслям права и законодательства), может реализоваться на практике, в реальных жизненных отношениях лишь частично, а порой по главному, глубинному своему содержанию и вовсе не реализоваться или приобрести принципиально иной, деформированный характер. Или, что не менее пагубно, получать идеологизированное, неадекватное понимание, интерпретацию. Это и случилось с гражданскими законами в советском обществе –
с Гражданскими кодексами РСФСР 1922 и 1964 годов. Дальше будет рассказано о том, что законы в основном проявляли свою частноправовую природу через юридические конструкции и категории и несколько полнее – в узкой сфере, преимущественно в бытовых отношениях. В целом
же в условиях коммунистического строя гражданские законы и не могли
реализовать свое основное историческое предназначение – стать решающим фактором формирования современного гражданского общества.
85
Право – надежда наша
Впрочем, и «классические» законы частного права – Французский кодекс и Германское гражданское уложение раскрыли свою истинно историческую миссию (угаданную Наполеоном) спустя долгие десятилетия после принятия – лишь после того, как через свое рутинное содержание и многолетнее практическое действие воплотились в реальную практику, в образ жизни людей. Да и они «сработали» в полной мере лишь во второй половине нынешнего века.
Нечто подобное, увы, уготовано и российскому Гражданскому кодексу, который к тому же наряду со всеми сложностями, вызванными последствиями коммунистического строя, попал еще и в среду, соприкасающуюся с криминальными и полукриминальными отношениями и нравами. Несколько подробнее об этом – дальше, в одном из следующих разделов.
В НАУКЕ, а также в законоподготовительных учреждениях практиками-юристами подчас выдвигаются предложения о целесообразности издания особого Хозяйственного кодекса, выделения особого хозяйственного законодательства.
Под «хозяйственным законодательством» имеются в виду все нормативные юридические документы, посвященные вопросам права в области народного хозяйства. Такое единое собрание документов (юридических норм) полезно и удобно в практическом отношении, когда под рукой у юриста, хозяйственника, любого заинтересованного лица есть один «свод», в котором можно отыскать нужную юридическую норму. И сейчас у нас, в России, действительно остро назрела необходимость подготовки такого целостного документа – Свода законодательства по хозяйственным вопросам, «возглавляемого» Гражданским кодексом.
В то же время идея единого Хозяйственного кодекса, призванного заменить все другие отрасли законодательства по хозяйственным вопросам, прежде всего гражданское законодательство, не имеет в настоящее время сколько-нибудь серьезных оснований. Эта идея имела не-
которые из таких, в основном идеологических, оснований в условиях советского общества, в обстановке господства плановой, административно-командной экономики, когда в принципе отрицалось частное право и, сообразно существовавшим в то время порядкам, по соображениям целесообразности, можно было собрать вместе все директивные документы, инструкции, которые имели приоритет при регулировании хозяйственных отношений.
Ныне же идея единого хозяйственного права лишена подобных предпосылок, она не согласуется с тенденцией формирования граж-
86
Глава вторая. Частное право
данского общества, цивилизованной рыночной экономики, ее осуществление привело бы к утрате тех духовных, культурных, правовых ценностей, которые могли бы обеспечить реализацию указанной тенденции развития современной цивилизации.
Представляется важным обратить внимание на то, что создание сборников по хозяйственному законодательству, прежде всего единого Свода, вполне оправдано и целесообразно не в качестве кодификации, заменяющей гражданский и иные законы в области народного хозяйства, а в виде инкорпорации – сборников, объединяющих по предметному или иным признакам весь существующий законодательный и другой нормативный материал по хозяйственным вопросам.
Более весомые основания имеют предложения о необходимости подготовки Кодекса предпринимательства. Правда, не в том варианте, когда под этим названием опять-таки понимается по сути дела хозяйственное право, заменяющее гражданское и иные отрасли дейст-
вующего законодательства в области народного хозяйства, и когда, по выражению одного из российских правоведов, прежний административно-командный «волк» прокрадывается в нашу обновляющуюся действительность в «овечьей шкуре», а в том варианте, в каком развиваются в современном обществе экономические процессы.
Дело тут вот в чем.
Гигантский научно-технический прогресс, с которым человечество подошло к концу второго тысячелетия христианской эры, вызвал к жизни новые «пласты социальности». Такие, как экологические отношения и в особенности широкие и многообразные участки объективированных духовных ценностей (интеллектуальная собственность), информационные структуры, которые во многом «втягивают» строго вещные отношения, своеобразные формы предпринимательской, рыночной активности. Вот эти новые «пласты социальности» весьма основательно влияют на содержание права, на юридические особенности его отраслей и институтов, приводят к тому, что начинают складываться целые отрасли права, которые призваны стать основой для решения сложных интеллектуальных, экономических и социальных проблем, юридически опосредствовать новые «пласты социальности». К числу таких отраслей и принадлежит по ряду данных предпринимательское право. Вместе с тем новые экономические, социальные, правовые реалии современной эпохи вовсе не предполагают того, чтобы «отбросить все старое» и создавать в области права все заново, формировать юридические понятия и конструкции с «чистого листа», опираясь на один лишь нынешний экономический и социальный опыт. Напротив, по всем
87
Право – надежда наша
данным, плодотворное осмысление фактов современной действительности может быть достигнуто на основе достижений мировой правовой культуры, фундаментальных научных ценностей и принципов, выработанных интеллектом и талантом специалистов многих поколений на основе долгой практики в трудовой деятельности, порой в нелегкой борьбе, в столкновении интересов и разных подходов.
Вот почему наиболее адекватной в научном и практическом отношениях характеристикой новых подразделений права (экологического, информационного, предпринимательского) является их определение в качестве вторичных, комплексных отраслей. Ибо они даже в сферах своих специфических отношений напрямую воплощают те правовые начала, которые характерны для других отраслей, прежде всего базовых – гражданского и административного права, права частного и публичного.
Например, в области предпринимательства уже сейчас могут быть обособлены специфические отношения, требующие юридически своеобразного опосредствования. Один из крупных мыслителей нынешнего времени О. Шпенглер справедливо пишет: «...для нас организатор, изобретатель и предприниматель являются творящей силой, которая воздействует на другие, исполняющие силы, придавая им направление, намечая цель и средства для их действия. И те и другие принадлежат экономической жизни не как владельцы вещей, но как носители энергии»1. Здесь действительно перед нами специфические, внутриадминистративные (внутрихозяйственные) отношения, формы, дающие простор и юридически обеспечивающие «энергию». Но юридическое своеобразие их регулирования не может быть понято без того, чтобы не взять за исходную основу такого понимания саму суть предпринимательской деятельности с правовой стороны – начала свободы и диспозитивности, которые в соответствии с ценностями гражданского права определяют исходные юридические позиции для «творящей силы». Они-то и реализуют экономические отношения, выраженные в слове «энергия». Стало быть, новые в данной области правовые явления следует рассматривать в качестве продолжения и развития фундаментальных правовых категорий и ценностей, выраженных в достижениях гражданско-правовой
культуры, а не как нечто такое, что должно встать взамен их.
Аналогичные соображения могут быть высказаны, в частности, в отношении корпоративного права – своеобразной сферы функционирования хозяйственных товариществ и обществ, где также намечается развитие известной группы специфических отношений,
1 Шпенглер О. Указ. соч. С. 86.
88
Глава вторая. Частное право
связанных главным образом с формированием и действием корпоративных актов1.
Таким образом, если признать, что издание Кодекса предпринимательства – дело вполне оправданное (по крайней мере – в перспективе), то такого рода закон должен строиться в качестве дополнительно-
го, в известном смысле – вторичного, комплексного законодательного
документа, опирающегося прежде всего на фундаментальные положения гражданского законодательства.
1.
Еще по теме Гражданское законодательство:
- Гражданское законодательство РФ и деятельность медицинских работников
- ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
- Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
- Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
- ГЛАВА 2 ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
- ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
- Гражданское законодательство
- § 1. Понятие и виды источников гражданского права. Гражданское законодательство и иные правовые акты. Международные договоры и соглашения.
- 54. Гражданское законодательство России на современном этапе
- ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
- 8.2. Гражданское законодательство
- Гражданское законодательство
- § 4. Гражданское законодательство
- § 5. Российское гражданское законодательство в гражданско-правовых системах современности
- 4. ГраждаНское закоНодательство
- Тема 2. Источники гражданского права. Гражданское законодательство и его система. Действие гражданского законодательства.
- ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
- 1.1 История становления и эволюция гражданского процессуального законодательства Германии
- (1789—1804) ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕВОЛЮЦИИ
- Тема 2. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО