§1. Создание фонда

Как уже упоминалось, гражданская правоспособность и гражданская

дееспособность у юридического лица возникают одновременно - с момента его государственной регистрации. Именно поэтому юридическое лицо считается созданным с момента, когда оно внесено в единый государственный реестр юридических лиц (ст.51 ГК).

Государственная регистрация юридических лиц предусмотрена с целью ведения учета юридических лиц, контроля за их деятельностью, соответствия их учредительных документов требованиям закона.

Согласно п.2 ст.13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) фонда принимается Министерством юстиции Российской Федерации (его территориальным органом)2.

Создание фонда заключается в совершении его учредителями правомерных действий, направленных на образование нового юридического лица. При этом следует согласиться с точкой зрения В.А. Захарова о том, что для создания любого юридического лица (в том числе и фонда) необходим не один какой-то юридический факт, а нужен целый юридический состав. Входящие в подобный состав юридические факты возникают по воле лиц (учредителей, органов государственной власти и других), причем в определенной законодателем последовательности3.

1 СЗ РФ, 2001, №33, ст.3431; 2003, №26. ст.2565; №50, ст.4855; >№52, сг.5037; 2005, №27, ст.2722; 2007, №7, ст.834; №30, ст.3754: №49, ст.6079.

: Аналогична»! норма предусмотрена и грузинским законодагсльсгвом - регистрацию фондов & Грузик осуществляет Министерство юстиции Грузии (п. 1 ст.З 1 Гражданского кодекса Грузин).

* Захаров В.А. Создание юридических лии: правовые вопроси.

Фонд может быть создан либо путем учреждения вновь, либо путем реорганизации (кроме случаев присоединения).

Учреждение фонда вновь представляет собой процесс создания нового субъекта права на основании решения об этом и последующего его исполнения путем обособления части имущества учредителей.

Особенностью фонда язляется то, что учредители фонда не имеют никаких имущественных прав в отношении фонда (п.З ст.48 ГК). Учредители фонда утверждают его устав, формируют органы фонда и его имущество для реализации уставных целей фонда. При этом возникает вопрос - что за правовые отношения существуют между фондом и его учредителями?

В юридической литературе нет единой точки зрения по поводу правовой природы отношений, складывающихся между юридическим лицом и его учредителями (участниками, членами), а также лицами, входящими в состав органов юридического лица. Почти все авторы разделяют вывод о том, что указанные отношения регулируются гражданским правом, т.е. являются гражданско-правовыми. Вместе с тем, по поводу правовой природы этих отношений существуют два подхода - одни ученые (Б.М. Гоигало,

C. Км, B.C. Кононов, П.В. Степанов и другие) полагают, что указанные отношения возникают только в организациях, которые являются корпорациями (т.е. в юридических лицах, основанных на членстве) и называют их корпоративными отношениями (представляющими собой разновидность гражданских правоотношений, имеющих организационно- имущественный характер) , другие (Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков,

А. Рахмилович, Д.Д. Сумской) - считают, что подобные отношения существуют в любом юридическом лице независимо от его организационно- правовой формы1.

По нашему мнению, отношения между юридическим лицом и его участниками (учредителями, членами), а также лицами, входящими в состав органов юридического лица не являются имущественными отношениями, урегулированными нормами гражданского нрава . Вместе с тем, такие отношения не могут быть отнесены и к личным неимущественным, так как личные права неотчуждаемы, а участник хозяйственного общества может передать свои неимущественные права, например, право голоса на общем собрании.

Представляется, что данные правоотношения являются гражданскими организационно-правовыми отношениями.

Организационные отношения - это построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование, существование и прекращение социальных образований (разновидностями которых являются, в том числе, публично-правовые образования и юридические лица) .

Большой интерес вызывает возможность создания фонда путем завещательного возложения.

Представляется верной точка зрения А.А. Солодовой о том, что наиболее приемлемой формой исполнения подобных завещательных возложений является создание фонда, что отвечает законодательно установленному признаку завещательных возложений - общеполезности действия имущественного характера1.

* Самим шисс-гхин завещанном, в сипу которого бил создан фонд, является предсмертное пожелание Альфреда Бернхзрдэ Нобеля, который скипался 10 декабря 1896 года. Последняя воля известного всему миру изобретателя и промышленника содержала следующее: «Я, нижеподписавшийся, Альфред Бсрнхард Нобель, обдумав и решив, настоящим объявляю мое завещание по поводу имущества, нажитого мною к момету смерти. Все остающееся после меня реализуемое имущество необходимо раслредел»тгь следующим образом: весь мой капитал мои душеприказчики должны перевести в ценные бумаги, создав фонд, проценты с которого будут выдаваться d виде премии тем, кто п течение предшествующего года принес наибольшую пользу человечеству.

Подобные нормы существуют также в законодательстве ФРГ и Украины. В частности, согласно §83 и 84 Германского гражданского уложения если сделка по учреждению фонда содержится в распоряжении на случай смерти, то суд по наследственным делам должен обратиться за разрешением учредить фонд, если наследник или исполнитель завещания об этом не ходатайствует. Если учреждение фонда разрешено после смерти учредителя, то в отношении предоставлений учредителя считается, что фонд образован до его смерти.

В соответствии с п.З ст.87 Гражданского кодекса Украины учреждение создастся на основании индивидуального или общего учредительного акта, составленного учредителем (учредителями). Учредительный акт может содержаться также и в завещании.

мира- хомитетом из пяти человек, избираемым норвежским стортингом (парламентом). Мое особое желание включается и том, чтобы на присуждение премий не влияла национальность кандидата, чтобы премию получали наиболее достойные, независимо от того, скандинавы они или нет. Сие завещание является последним и окончательным» оно имеет законную силу и отменяет все мои предыдущие -тетания, если таковые обнаружатся после моей смсрги.

Данное завещание было вскрыто в январе 1897 года, но в другом документе говорилось, что наполни 1С;1мми последнею желания Альфреда Нобеля дси^пы <5ьп ь его ссьретарь Раглар Сульма» (Солмап) и адвокат из Стокгольма Рудольф Лилсквисг. После того как содержание завещания Нобс.чя было обнародовано, оно вызвато самые противоречивые толки и суждения. В шведской прессе высказывалось мнение, что присуждение этих премий может принести к коррупции, нациоюлиетм обвинили Нобеля я космопол»гткзмс. Предпринимались попитки даже уничтожить завещание. Инициатива исходила от ближайших родственников Нобеля • племянников, сыновей его братьев. Оба исполнителя завещания вынуждены были иметь дело с наследниками. Изобретатель не имел семьи, и его наследники, конечно, были неприятно удивлены решением богатого ляли распорядиться своим состоянием таким образом. Однахо, в конце концов, по инициативе исполнителей завещания все родственники Нобеля приняли решение отказаться от претензий на наследство ва условиях минимальной компенсации. После того как была подтверждена сила завещания, был разработан устав будущего Нобелевского фонда. который после завершения его разработки вносится на рассмотрение в шведский риксдаг (парламент). Голосование в парламенте проходит успешно - устав принимается н дается королю для окончательного утверждения. 29 июня 1900 года идея Альфреда Нобеля ст-дювк-тся наконец реальностью. Первые Нобелевские премии были присуждены в 1901 году (Солодова А.А. Создание юридических лиц как предмет завещательных возложений // Наследственное право. - 2006. - №2).

Создание фонда путем реорганизации предполагает обособление за ним всего или части имущества иного юридического лица - его правопредшественника (ауктора). При реорганизации универсальное правопреемство составляет основу имущественной базы вновь созданною юридического лица. Подобно учреждению фонда реорганизация включает в себя две стадии: а) принятие решения о реорганизации и б) формирование имущественной базы фонда.

При этом следует замегить, что и в юридической литературе , и в судебно-арбитражной практике реорганизация юридического лица (в том числе и фонда) рассматривается как юридический состав, а не как гражданско-правовая сделка.

С доктринальной точки зрения можно только поддержать позицию, к которой склоняется судебно-арбитражная практика по вопросу о правовой квалификации реорганизации не как сделки, а как сложного юридико- фактического состава. Помимо доводов, подтверждающих подобную позицию и лежащих на поверхности (наличие ряда сменяющихся один за другим самостоятельных юридических фактов, опосредование правопреемства), можно привести также вопрос, который расставляет все точки над «1»: если реорганизация суть сделка, то что это за сделка, в результате совершения которэй волящий субъект, т.е. лицо, изъявляющее волю на совершение такой сделки, устраняется из оборота? Можно, конечно, сказать, что в таком случае это сделка тех лиц, которые принимают решение о реорганизации, однако здесь открывается еще больше вопросов, главный из которых состоит в том, почему в таком случае «сделка» может совершаться не всеми участниками, а связывает она, тем не менее, всех участников и, более того, отражается главным образом на другом лице или лицах - реорганизуемых юридических липах? Напротив, все встает на свои места, как только реорганизация начинает рассматриваться как набор юридических фактов, объединяемых единой целью и следующих в достижении такой цели один за другим. При этом реорганизация включает в себя как частноправовые юридически факты, так и правовые основания, относящиеся к сфере публичного права (ненормативные правовые акты регистрирующего органа, издаваемые в связи с созданием юридическог о лица, регистрацией выпуска ценных бумаг)1.

Особенности реорганизационного создания фонда предопределяются спецификой использованного способа реорганизации. Фонд может быть создан одним из четырех способов реорганизации2:

разделение - состоит в создании двух и более новых юридических лиц (в том числе и фонда) на базе имущества правопредшсственника с прекращением его деятельносги;

выделение - реорганизационный процесс, в результате которого возникает новое юридическое лицо (фонд) на базе имущества сохраняющегося правопредшественника;

слияние - состоит з передаче несколькими предшественниками своих прав и обязанностей вновь созданному правопреемнику (фонду);

преобразование — заключается в изменении организационно- правовой формы юридического лица. Преобразование юридических лиц регламентируется законодательством Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что российское гражданское законодательство не предусматривает возможности преобразования коммерческих организаций в фонд. Преобразование некоммерческих организаций в фонд регламентируется ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Согласно указанной норме в фонд могут быть преобразованы некоммерческое партнерство, частное учреждение, автономная некоммерческая организация и объединение юридических лиц (ассоциация или союз).

Гражданское законодательство исходит из принципа свободы деятельности участников гражданских правоотношений. Поэтому регистрирующие органы не вправе запрещать создание юридического лица по причине нецелесообразности его образования. В соответствии с абз.2 п.1 ст.51 ГК отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Данное правило конкретизировано в ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым в государственной регистрации юридического лица может быть отказано в случае

непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации юридического лица документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

государственной регистрации юридических лиц, учредителем которых выступает юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации; или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

В результате принятия Федерального закона от 11 января 2006 года №18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»1 нормативно-явочный порядок государственной регистрации юридических лиц, который при действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц приблизился к уведомительному порядку, для некоммерческих организаций фактически был заменен разрешительным порядком. Так, для некоммерческих организаций в п.1 ст.23.1 Федеральною за:<она «О некоммерческих организациях» был создан дополнительный - к общему перечню оснований, перечисленных в Г'К и в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», - набор оснований для отказа в государственной регистрации таких организаций:

если учредительные документы некоммерческой орг анизации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием;

если наименование некоммерческой организации оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан;

если необходимые для государственной регистрации документы представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представленг.! в ненадлежащий орган;

если выступившее в качестве учредителя некоммерческой организации лицо не может быть учредителем в соответствии с п.1, 2 ст. 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

С позиций общих принципов нормирования некоммерческих организаций российский законодатель в настоящее время придерживается функционального (целевого) подхода. Между тем, указанный подход, особенно в его наиболее жестких проявлениях, уже пытались реализовать в законодательной политике, однако, как показывает исторический опыт, ни к чему хорошему это не приводило, хотя при этом подобный негативный опыт почему-то быстро забывается. Так, например, в 1874 году в штате Пенсильвания, СШЛ, был принят закон, о!раничивающий создание некоммерческих организаций одной или несколькими целями, которые должны быть законны и не вредоносны для общества. При этом в момент создания некоммерческой организации ее учредителям следовало выбрать ту или иную цель деятельности кз перечня, очерченного Законом, включавшего в себя пятнадцать возможных целей. Для того, чтобы вновь создаваемые организации неуклонно соблюдали указанные ограничения, было предусмотрено, что все вновь создаваемые некоммерческие организации обязаны проходить процедуру одобрения их создания через суд, который решал, вправе та или иная организация начать свою деятельность или нет. Наконец, прокурор штата был приставлен к осуществлению надзора за последующей деятельностью таких организаций, причем если ранее заявленные цели деятельност не соблюдались, то подобная организация могла быть ликвидирована по иску прокурора. Между тем практика применения указанного Закона крайне интересна и поучительна. Как оказалось на деле, довольно безобидные на первый взгляд критерии «законной и не вредоносной для общества» цели деятельности вовсе не так просты. К примеру, в 1S80 году было отказано в регистрации некоммерческой организации «Институт электротерапии», уставом которой предполагалось объединение ее членов на профессиональной основе, практикующих лечение электрическими волнами, поскольку для указанной деятельности требовалась «более высокая квалификация», между тем на сегодняшний день уже не одно десятилетие подобные методы лечения используются повсеместно. Примеры «вредоносных для общества» целей создания некоммерческих организаций еще более занимательны, при этом их количество огромно. Так, в 1883 году было отказано в получении статуса организации «Русский американский защитник», поскольку применявшим закон чиновникам стало очевидно, что «возможная организация будет состоять только из русских, преследующих цели создания и насаждения дисциплины по образцу военной организации». Иначе как анекдотичным нельзя назвать отказ в создание преследующего социальные цели Китайского клуба, случившийся в 1891 году. Основанием для отказа был указан следующий мотив: «Существенный риск, что организация может переключиться в своей деятельности на цели, опасные для общества, особенно потому, что уже на момент создания совет директоров и двенадцать из пятнадцати учредителей были китайцами». В 1908 году было отказано в регистрации Ассоциации бизнеса Пенсильвании, поскольку создание организации, призванной помочь в совершенствовании законодательства, - эта цель была провозглашена се учредителями при создании - была расценена судом как «вызывающая сомнения в допустимости создания подобной организации». Естественно, сомнения были разрешены не в пользу названной организации. Результатом развития широчайшего дискретного усмотрения суда, что считать надлежащей целью создания и деятельности некоммерческой организации, стали рост возмущения со стороны того самого общества, интересы которого должен был охранять суд от создания опасных некоммерческих организаций, и все более настойчивые требования обуздать произвол судей. В итоге после почти столетнего действия одиозный Закон был в 1972 году отменен, и на смену ему пришел довольно либеральный акт, провозглашающий свободу создания некоммерческих организаций и фактически уведомительный механизм регистрации некоммерческих организаций