§ 1. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Первым по общественной значимости, широте действия и роли в механизме осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей является принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей.

Проблема гарантированности осуществления прав не является исключительно достоянием современности. Развитие взглядов на частное право дореволюционных правоведов убеждает в том, что "началами частного права в дореволюционной доктрине являлись представления о гарантированной правовыми средствами сфере свободы и самоопределения личности в правопорядке" <1>. Иными словами, вопрос о гарантиях осуществления прав имплицитен субъективному праву в целом, поэтому периоды актуализации этой проблемы в правоведении совпадают со временем обострения полемики вокруг дуальности права - его объективной и субъективной сущности.

<1> Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис. ... д- ра юрид. наук. М., 2002. С. 34.

Генетически указанный принцип в современном праве связан с международно- правовым положением об уважении прав человека и его основных свобод, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека <1>, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г.

<1> Российская газета. 1998. 10 дек.

Обращает на себя внимание определение "полностью", что значит "осуществить права до конца, сполна" <1>. Таким образом, это начало предопределяет такую организацию, построение такого механизма осуществления, при котором достижение правовой цели становится неизбежным результатом. Собственно, это - генеральное положение, которое является залогом конституционности всего процесса осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 545.

С. Т. Максименко утверждает: "Принцип гарантированности в реализации гражданских прав и обязанностей характеризует тот факт, что осуществление прав и исполнение обязанностей нуждаются в объективных факторах, не зависящих от личности субъектов права" <1>. На наш взгляд, следует обратить внимание на особую юридическую природу принципа гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, на его дихотомичность.

<1> Максименко С. Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов, 1971. С. 39.

С одной стороны, гарантированность зависит от воли субъектов правоотношений (от того, насколько добросовестно и разумно реализуются права и исполняются обязанности), а с другой - лежит за пределами волеизъявления участников (состоит в системе экономических, социальных и прочих гарантий), предопределяя существование необходимых для реализации прав и исполнения обязанностей правовых, материальных и иных условий.

Сказанное убеждает в том, что невозможно определить сферу распространения, роль и содержание данного принципа, не уяснив смысла понятия "гарантии осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей".

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1976. С. 27.

<2> Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 198, 200.

<3> Подр. см.: § 3 гл. 8.

Таким образом, принуждение к осуществлению прав нельзя отвергать в том случае, если нереализация права влечет за собой причинение какого-либо вреда. Хотя нельзя не согласиться с тем, что принудительное исполнение обязанностей не является единственно возможной гарантией. Таким образом, обязывающие и ограничительные нормы не в состоянии исчерпывающе решить проблему юридических гарантий. Проблема поиска (выработки, создания) иных действенных способов гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей в связи с этим не теряет своей актуальности.

Действительно, иногда указанные способы недостаточно эффективны в понуждении к исполнению обязанностей и представляют собой категорически неверный путь в реализации прав. Вспомним, например, что целый ряд норм Гражданского кодекса РСФСР ограничивал осуществление прав хозяйствующих субъектов соответствием их назначению в социалистическом обществе. Так, ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, учитывая, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, запрещала использование этого имущества для извлечения нетрудовых доходов. Правовым последствием нарушения этой нормы являлось безвозмездное изъятие у собственника используемых для получения нетрудовых доходов дома, дачи, машины либо другого имущества (ст. 111 Гражданского кодекса РСФСР).

В. П. Грибанов предложил иное понимание юридических гарантий. По его мнению, гарантией осуществления прав и исполнения обязанностей можно считать реализацию принципа реального исполнения обязанностей. Цивилист определил гарантированное осуществление прав и исполнение обязанностей как ситуацию, при которой "социалистический строй не только дает гражданам определенные права, но и обеспечивает их реальное осуществление" <1>. При этом он отмечает, что гарантии эти - не только экономические, но и юридические. В связи с этим возникают вопросы: в какой степени реальное исполнение обязательств может гарантировать осуществление права и насколько действенна эта гарантия в условиях рынка?

<1> Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав. С. 228 - 229.

Под реальным исполнением обычно понимается "совершение должником именно того действия, которое предусмотрено основной обязанностью, в отличие от действия, направленного на погашение дополнительной обязанности (установленной в порядке санкции за возможное нарушение)" <1>.

<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 32 - 33; см. также: Основы советского права. М., 1968. С. 56.

Впервые термин "реальное исполнение прав" появился в советском праве <1> и был связан со ст.

<1> См.: Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. С. 88.

С. Т. Максименко настаивает на том, что принцип реального исполнения обязанностей является частным проявлением более общего принципа гарантированности. Признавая приоритет за принципом гарантированности, она указала, что реальное исполнение обязанностей - одно из составляющих условий гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей. Действительно, если принять во внимание, что реальное исполнение касается только одного из параметров исполнения (а именно предмета), что существуют определенные законом исключения из данного требования и что, наконец, сфера действия этого веления локальна (исполнение обязательств), то следует согласиться: реальное исполнение обязанностей представляет собой частное проявление принципа гарантированности осуществления прав <1>.

<1> Значимость этого начала в обязательственных отношениях отстаивают С.В. Сарбаш (См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 107), А.Л. Фриев (См.: Фриев А. Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 15) и др. Эта позиция распространена в специальной литературе и обоснована в исследованиях, посвященных обязательствам; в наши задачи подобная детализация не входит.

С иной позиции оценил указанное начало А.Г. Карапетов. Он определил основание принципа реального исполнения как "противопоставление реального исполнения обязательства и предоставления денежного суррогата (неустойки и убытков)" <1>, чем фактически подтвердил мысль о том, что принцип реального исполнения обязанностей - одно из условий гарантированного осуществления прав.

<1> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

По-другому предлагает соотносить эти начала Н.А. Дмитрик, настаивающий на том, что принцип реального осуществления прав несводим к юридическим гарантиям и реальному исполнению обязательств. Принцип реального осуществления прав, считает он, представляет собой комбинацию определенных обязанностей в соотнесении с конкретными правами <1> и, соответственно, не может быть поставлен в один ряд с гарантиями осуществления прав и исполнения обязанностей. Ошибочность этой позиции состоит в том, что, сосредоточившись на содержании принципа, исследователь отрицает его функциональное назначение. Между тем одно вовсе не исключает другого. Подобное понимание, на наш взгляд, неоправданно изолирует принцип реального исполнения от других принципов осуществления, что ставит под сомнение практическую пользу такого подхода. Ведь ничто при этом не мешает определенному сочетанию прав и обязанностей гарантировать осуществление и исполнение. Более того, очевидно, что исполнение обязанностей как раз и гарантирует осуществление корреспондирующих с ними прав.

<1> См.: Дмитрик Н.А. Указ. соч. С. 24.

Таким образом, мы склонны поддержать убедительную позицию, согласно которой понятия гарантированного и реального исполнения обязанностей не совпадают, но реальное исполнение является одним из возможных условий гарантированности.

Гарантированность в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей предполагает наличие системы разнородных гарантий. Существует несколько позиций по поводу указанной системы.

Первая предлагает воспринимать гарантии как правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и исполнение обязанностей. В этом случае гарантии трактуются либо как предоставление судебной защиты прав <1>, либо как эффективная правоприменительная деятельность компетентных органов, а также как совершенное законодательство.

<1> См.: Farran C.O. Atlantic democracy. Edinburgh, 1957. P. 183 - 185.

Другая позиция связывает гарантированность с закономерностями политического строя <1>, состоянием экономической и правовой систем <2>. Точка зрения большинства специалистов состоит в том, что гарантии - это средства и условия, необходимые для фактической реализации и защиты прав <3>.

<1> См., напр.: Вердников В.Г. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 263.

<2> См., напр.: Максименко С.Т. Указ. соч. С. 133; Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан // Советское государство и право. 1963. N 8. С. 25.

<3> См.: Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969. С. 10; Чечот А.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 45; и др.

Также в юридической литературе было указано на то, что гарантии реализации прав и исполнения обязанностей обусловлены в том числе и экономическими <1>, социально- культурными факторами, например добросовестностью и разумностью действий участников гражданского оборота.

<1> См.: Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Известия вузов. Правоведение. 1960. N 1. С. 52.

Но сложность проблемы заключена не в том, чтобы обозначить возможные гарантии в перечислительном ряду, а в том, чтобы осмыслить, выработать оптимальные, действенные организационные связи между ними. Поэтому важно на доктринальном уровне определить сферу действия и направленность разных гарантий.

Существуют традиции разделения гарантий по содержанию <1> и сфере действия <2>. Наиболее убедительной представляется точка зрения разделения гарантий по содержанию, обусловленному основными сферами жизнедеятельности общества <3>. Стоит обратить внимание на условность подобного деления, продиктованного необходимостью детального, системного осмысления всего комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных гарантий.

<1> См.: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 27.

<2> См.: Скобелкин В.Н. Указ. соч. С. 13.

<3> См.: Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 141.

В советский период выделяли следующие виды гарантий: экономические, политические, идеологические и юридические <1>, разновидности организационных гарантий <2>. При этом отмечалось, что различные виды гарантий могут принимать разные формы. В связи с этим следует отметить важность совершенствования всех видов гарантий - от формирования доктрины принципов осуществления, нормативных предписаний до различных организационных форм, поскольку только комплексное решение проблемы способно дать ощутимые результаты.

<1> См.: Александров Н. Г. Право и законность в период строительства коммунизма. С. 229 - 230; Корнеев С М. Гражданское право. М., 1969. Т. 1. С. 106; Мальков В.В. Административное законодательство о правах и обязанностях советских граждан. М., 1959. С. 365 - 367; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 27; и др.

<2> См.: Калинычев Ф.И. Некоторые вопросы советского государственного строительства и права в свете решений съезда КПСС // Советская общественность на страже социалистической законности. М., 1960. С. 35; Патюлин В.А. Всемерное расширение и охрана прав - гражданская задача социалистического государства // Право и коммунизм. М., 1965. С. 7, 78; Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. 1959. N 9. С. 52.

Со всей неизбежностью встает вопрос о том, есть ли смысл разделять гарантии осуществления прав и гарантии исполнения обязанностей. Очевидно, что часть гарантий будут общими. Например, это связано с экономическими, политическими, культурно- просветительскими условиями. Вместе с тем само по себе исполнение обязанности гарантирует реализацию определенного права. Таким образом, прежде всего необходимо создать условия, при которых обязанность исполняется не только беспрепятственно, но и неизбежно, поскольку это исполнение становится наиболее выгодным вариантом действия для обязанного лица. При этом маловероятно, что возможна реальная ситуация, в которой "выполнение обязанностей превратится в... привычку, станет внутренним долгом" <1>. Поэтому вопрос о необходимости исполнения обязанностей следует решать, предусматривая действенные стимулы: убеждение, принуждение, материальную заинтересованность и т. д.

<1> Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 134.

Объективно можно выделить гарантии внеправовые и правовые. К первым относятся условия и средства экономического, социально-политического, культурно- просветительского характера. Отдельно следует отметить влияние материальных факторов на реализацию прав и исполнение обязанностей. Так, юридические гарантии в виде льгот и социальных выплат не могут реализовываться в случае дефицита бюджетных средств. Также национальные проекты, связанные с различными сферами деятельности общества и по замыслу представляющие собой дополнительные гарантии прав, невыполнимы при отсутствии надлежащего финансирования.

Кроме того, эффективность правовых гарантий, режим законности зависят от политического устройства государства, от того, насколько демократично общество, в какой мере гласность является средством государственного самоконтроля. Усилению правовых гарантий способствует формирование правового, демократического государства.

При этом нельзя упускать из виду существенную роль культурно-просветительских факторов. Повышение осведомленности, правовой грамотности, развитие правосознания общества также способствуют утверждению юридических гарантий. Следует не отдаляться от достижений предыдущих эпох в области воздействия и правового просвещения общества, а воспринять и адаптировать к новым условиям этот положительный опыт. Продуктивной в этом отношении является пропаганда норм Конституции РФ и правовое просвещение в области прав и свобод личности <1>.

Позитивно также внесение в программы общеобразовательных, специальных и высших учебных заведений курсов, посвященных правам ребенка, студента и т.д., повышение самостоятельности и инициативности граждан в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. Справедливо отмечено, что "лучшей пропагандой и формированием уважительного отношения к Конституции РФ является ее соблюдение всеми должностными лицами, гражданами" <2>.

<1> См.: Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. М., 2004. С. 94; Он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. С. 27.

<2> Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. М., 2004. С. 95.

Особым образом решается проблема правовых гарантий. Некоторые специалисты связывают правовые гарантии с обеспечением законности или с гарантиями реализации норм <1>. Другие авторы справедливо указывают на то, что законность - только часть правовых гарантий реализации прав и исполнения обязанностей <2>. Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич полагают, что юридической гарантией является деятельность государственных органов и общественных организаций, связанная с охраной прав и интересов от незаконных посягательств <3>. Была даже высказана спорная мысль о том, что само частное право представляет собой гарантию субъективных прав, поскольку "частное право является порождением свободы и, в свою очередь, гарантирует свободу" <4>. В действительности это утверждение многократно опровергается практикой.

<1> См.: Керимов Л. А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956; Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960; Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М.С. Строговича. М., 1962.

<2> См.: Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 160.

<3> См.: Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966. С. 130; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 86.

<4> Асланян Н.П. Указ. соч. С. 42.

Закономерно, что юридическая мысль пришла к необходимости комплексного решения проблемы гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей. Так, В.А. Тархов, а вслед за ним С. Т. Максименко выделяют в качестве юридических гарантий гарантии осуществления прав, закрепленные в нормах, соблюдение законности и правопорядка <1>.

<1> См.: Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 162 - 164; Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 117.

Развивая эту мысль, добавим, что наиболее существенным условием реализации права и исполнения обязанности является не реформирование отдельных элементов правовой системы, а создание благоприятной правовой среды. Это комплексное правовое явление, включающее в себя формальную (идейную) основу: совершенные принципы осуществления прав и исполнения обязанностей, отдельные правовые институты - весь заложенный в праве механизм реализации прав и исполнения обязанностей, в том числе порядок и способы защиты прав, а также организационный уровень - законную деятельность субъектов права, эффективную работу судов, органов правопорядка. Причем первостепенную важность имеет согласованность этих средств.

Именно такой подход в решении проблем гарантированности прослеживается в Указе Президента РФ от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" <1>. В названном нормативном правовом акте содержатся меры, направленные на ресурсную (материальную) сферу, на организационный, информационный уровни правовой системы. Подпункт "а" п. 1 предписывает усилить гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

<1> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2293.

Таким образом, благоприятная правовая среда - это оптимальное состояние системных правовых связей (совокупности условий и правовых средств), наиболее позитивно воздействующих на осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и стимулирующих гражданский оборот.

Следует отметить, что в современном законодательстве содержится определенный ресурс для формирования благоприятной правовой среды осуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. Законотворческие усилия направлены на создание таких норм, в которых заложены действенные предпосылки для того, чтобы право было осуществимо, а обязанность надлежащим образом исполнялась.

Одним из позитивных примеров формирования благоприятной правовой среды является одно из направлений конституционно-правовой политики. Так, принципиальное признание и предоставление конституционных гарантий реализации основных естественных неотчуждаемых прав и свобод человека (ст. ст. 20 - 29 Конституции РФ) - это не просто учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований в данной области, но и верная и обоснованная правовая позиция <1>. Наивысшим уровнем нормативных гарантий прав следует признать п. 3 ст. 17, ст. ст. 19 - 29 Конституции РФ.

<1> См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2004. С. 375; Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. С. 82.

Следующий уровень гарантий заложен в ГК РФ. Здесь наиболее существенные гарантии законодатель сформировал в обязательственном праве посредством положения о недопустимости отказа от обязательств в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ). Прекращение обязательства по инициативе одной из сторон возможно путем одностороннего отказа от его исполнения, если это предусмотрено законом, а в случае, когда обязательство возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, - также и договором (ст. 407 ГК РФ).

Кроме того, гл. 23 ГК РФ посвящена обеспечению исполнения обязательств; заявлены способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др.). Б.М. Гонгало справедливо отмечает, что только неустойка и задаток стимулируют должника к реальному исполнению своих обязанностей, обеспечивают права кредитора, в то время как остальные меры призваны охранять исключительно имущественные интересы кредитора (поручительство и банковская гарантия) <1>. Залог и удержание также являются средством побуждения должника к исполнению обязанностей и гарантируют защиту интересов кредитора.

<1> Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 9.

Законодательные гарантии содержатся и в иных федеральных законах, сопутствующих и подзаконных актах. Например, одной из эффективных разновидностей побуждения ответчика к исполнению своих обязанностей является система прогрессивных (возрастающих в результате неисполнения в указанный срок обязанностей) санкций. Так, ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> устанавливает особую систему возрастающих штрафов, применяемых к ответчику, который не выполняет решение суда, обязывающее его совершить или воздержаться от совершения определенного действия.

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Однако проблема законодательных гарантий далеко не исчерпана. Несовершенство гражданско-правового регулирования отдельных видов отношений настойчиво возвращает исследователей к мысли о необходимости кодификации гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей в данных сферах, т. е. их систематизации и включении в действующие кодексы. Так, в частности, было высказано справедливое мнение о необходимости законодательного закрепления презумпции гарантированности услугодателем достижения результата услуги <1>.

<1> Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 7 - 8.

Кроме того, особым видом гарантированности осуществления прав следует признать надлежащее исполнение обязанности <1>. Именно исполнение обязанности влечет за собой осуществление корреспондирующего с ним права: "Если никто не обязан сообразоваться с моим правопритязанием, если оно ни для кого не обязательно, оно не может иметь ровно никакого значения. Поэтому и в юридических, как и во всех других отношениях, основное значение имеет пассивная сторона, обязанность, связь" <2>. Из сказанного следует необходимость законодательно сделать акцент на своевременном и надлежащем исполнении обязанности. Поскольку согласно ст. 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом", на наш взгляд, действие этого принципа не исчерпывается.

<1> Подр. см.: § 2 гл. 1 настоящей работы.

<2> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 180.

Еще одной существенной основой гарантированности является адекватное правотолкование, отчего напрямую зависит эффективная работа суда.

К гарантиям правоосуществления относятся также эффективные механизмы защиты субъективных гражданских прав. Так, усовершенствованы способы защиты, расширены возможности правомерной самозащиты (ст. 14 ГК РФ) субъективных имущественных и неимущественных прав, частной собственности, авторских прав.

Частным проявлением принципа гарантированности в защите прав участников гражданско-правовых отношений является принцип неизбежной ответственности за правонарушения. Несоблюдение его принимает очень часто абсурдные, антигуманные формы. Это наглядно демонстрирует следующий пример.

5 октября 1995 г. 5-летний сын Х. во время нахождения в детском саду "Мальвина" упал с горки и получил травму. Ребенок стал инвалидом и нуждался в санаторном лечении. Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Тольяттиазот", на балансе которого находился детский сад, о компенсации морального вреда в сумме 2 млрд. неденоминированных рублей, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил безопасные условия пребывания ее ребенка в детском дошкольном учреждении (дети находились на горке без присмотра), поэтому обязан компенсировать им обоим физические и нравственные страдания.

Решением Комсомольского районного суда Самарской области от 11 февраля 1999 г. в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием вины сотрудников детского сада в причинении мальчику травмы. Отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда истице и ее сыну суд обосновал показаниями сотрудников детского сада, родителей находившихся в детском саду детей и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении воспитательницы С. <1>. Подобное толкование норм права противоречит здравому смыслу и этическим критериям добра, справедливости. Очевидно, что в данном случае грубо нарушено право родителей требовать безопасности пребывания ребенка в детском дошкольном учреждении.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2001 г. N 46-В00-33: "Суд кассационной инстанции правильно отменил решение суда об отказе в иске о компенсации морального вреда; постановление президиума областного суда об отмене определения суда кассационной инстанции отменено как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 327 и 330 ГПК РСФСР" // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 3.

Как видим, не всегда декларируемые законодателем юридические гарантии приводят к искомому результату. Поэтому нормативно-правовой акт должен быть снабжен необходимыми юридическими гарантиями в виде подзаконных актов, инструкций, приводящих формально принятый документ в действие. Но при этом следует создавать такие подзаконные акты, которые по своей сути не противоречат закону, а способны сформировать отлаженный механизм его действия. Можно констатировать, что часто сопутствующие ведомственные инструкции выхолащивают суть закона, затрудняют его исполнение и в итоге делают право либо трудноосуществимым, либо вовсе нежизнеспособным.

Например, Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859- ПП утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве (приложение 1) и Перечень документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета (приложение 2).

Согласно п. п. 2.3.3 и 2.3.6 указанного Перечня при вселении по месту жительства в жилые помещения, расположенные в коммунальной квартире, гражданами представляются: 1)

согласие собственников всех жилых помещений (комнат) в данной коммунальной квартире на вселение гражданина в качестве члена семьи собственника либо члена семьи гражданина, проживающего по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.

От имени собственника (г. Москвы) согласие на вселение граждан дает уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; 2)

справка об отсутствии тяжелых форм хронических заболеваний у проживающих и вселяющихся лиц, при которых совместное проживание в одной квартире невозможно, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, который устанавливается Правительством РФ.

Истец заявил о противоречии указанных подпунктов ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона, а также ст. 209 ГК РФ, которая предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, оставаясь собственником имущества, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его и распоряжаться им иными не запрещенными законом способами. Суд обоснованно признал указанные подпункты противоречащими ст. 1 указанного Закона, а также ст. 209 ГК РФ и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу <1>.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 5-Г07-76 "Об отмене решения Московского городского суда от 23 апреля 2007 г. и признании недействующим п. 2.2.3 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП" "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве".

Поэтому важно выработать оптимальные организационные формы различных видов гарантий для конкретных правоотношений, сформировать организационные связи этих гарантий.

Таким образом, принцип гарантированного осуществления представляет собой требование к изысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических, материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей, в том числе и на устранение всевозможных препятствий. Ключевым понятием в данном случае является гарантия, неотвратимость достижения фактического результата. В этом смысле названный принцип гораздо шире всех принципов осуществления и, безусловно, несводим к принципу беспрепятственного осуществления прав, закрепленному п. 1 ст. 1 ГК РФ <1>. Все остальные принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей выступают в качестве своеобразных условий гарантированности. Поэтому реальность этого начала зависит от соблюдения всего комплекса принципов осуществления.

<1> Подробно о соотношении принципа гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей и принципа беспрепятственного осуществления прав см.: § 2 гл. 6 настоящей работы.