<<
>>

§ 2. Функциональный подход как основа изучения принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Попытки систематизации, дифференциации и структурирования принципов осуществления чреваты неожиданными поворотами и неоправданными обобщениями. Поэтому для выявления указанных принципов необходимо выработать действенную методику.
Именно выработка адекватного инструментально-методологического подхода представляет собой одну из наибольших сложностей, поскольку вопрос о критериях выявления принципов осуществления связан с пониманием их функциональной, практической сути и как самостоятельная проблема еще не исследовался.

На наш взгляд, определяющими в данном случае являются две характеристики. Во- первых, при выявлении принципов осуществления необходимо апеллировать к правовым реалиям; это должны быть положения, построенные на системе юридических понятий, освоенных юридической доктриной и вошедших в правовой обиход. В противном случае они создают чрезмерно широкое поле для толкования, а в применении чреваты субъективизмом и судебным произволом. Не случайно поэтому многие цивилисты именовали в европейском праве принципы добросовестности и разумности, обычаи делового оборота, кодифицированные, например, в законодательстве Германии, " каучуковыми" <1>.

<1> См., напр.: Разумовский И. Философия, ревизия и вопросы права // Под знаменем марксизма. 1926. N 7 - 8. С. 16.

Вторая характеристика, определяющая это понятие, связана с восприятием осуществления прав и исполнения обязанностей в их целеположной динамике <1>.

<1> Подр. см.: § 1, 3 гл. 1 настоящей работы.

Из приведенных доводов следует, что определяющим критерием для выявления принципов осуществления прав и исполнения обязанностей следует признать способность названных положений разносторонне характеризовать процесс осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, максимально вскрывать, обнаруживать суть этих институтов, создавать их искомую идеальную модель. Подобная постановка вопроса актуализирует понятие цели осуществления прав и исполнения обязанностей как процесса, движения. Поскольку правовая цель осуществления прав и исполнения обязанностей - достижение фактического результата, получение имущественного или неимущественного блага, то триединство понятий "правовая цель", "принципы осуществления", "осуществление прав и исполнение обязанностей" следует признать принципиально важным с практической, методологической точки зрения.

Таким образом, принципами осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей являются, на наш взгляд, те основоположные руководящие начала, которые всесторонне характеризуют и моделируют процесс достижения правовой цели в ходе реализации прав и исполнения обязанностей.

Генезис принципов осуществления связан с областью правосознания, с концентрацией наиболее актуальных для данного социума в определенный период времени идей, приоритетов, выраженных в освоенных теорией догмах. А реальное конкретное проявление этих принципов лежит в сфере осуществления прав, особенностей построения и функционирования механизмов правоосуществления и правового регулирования отношений.

Отметим, что попытка противопоставить традиционные для науки понятия "принципы-идеи" и "принципы-нормы" по отношению к принципам осуществления уводит от практического решения вопроса о правовой сущности этих начал и их функциях в правовой конструкции.

На наш взгляд, следует различать две формы существования принципов осуществления; часть из них имеет формальное, текстуальное нормативное выражение (принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости злоупотребления правом и т.д.). Практический статус этих положений связан с их способностью выступать в качестве регуляторов отношений. Если невозможно скоординировать отношения частными нормами, принципиальным положениям отводится в реализации прав и исполнении обязанностей регулятивная роль.

В идеале действие механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей должно быть на всех этапах регламентировано действующим законодательством, однако не всегда закон дает четкие, однозначные предписания. В случае, когда закон не дает определенных указаний для урегулирования конкретных отношений, суд вправе руководствоваться кодифицированными принципами. Это в равной степени относится как к отраслевым гражданско-правовым началам, так и к принципам осуществления. Только при сопоставлении с основополагающими началами (принципами) эти законодательные лакуны, юридические пустоты имеют определенность. "В случае, когда закон молчит или недостаточно четко высказывается по данному вопросу, суд должен находить решение в свете общих принципов", - так определил Ж.-Л. Бержель, по-видимому, универсальный для разных правовых систем алгоритм действия <1>.

<1> Бержель Ж.-Л. Общая теория права. С. 181.

Иными словами, при отсутствии определенных кодификационных форм в конкретных отношениях направляющая, регулятивная, корректирующая функция принадлежит принципам осуществления прав и исполнения обязанностей. При этом принципы выступают как показатели степени законности, конституционности. В этом заключается их правоприменительная возможность.

Другая группа принципов представляет собой веления, имманентные гражданско- правовым отношениям; эти начала проявляются в прагматике права <1>, имеют смысловую форму выражения, " обозначая мотив, повод к появлению самой нормы" <2> (принцип гарантированного осуществления гражданских прав и обязанностей, эффективности, сочетания частных и общественных интересов, соразмерности прав и обязанностей). Их "нетекстовая" воплощенность связана, как представляется, с несколькими факторами. Прежде всего, как любая система, право представляет собой динамичное образование, эволюционирующее под влиянием внутренних и внешних факторов (развитие, движение научной мысли, изменение социокультурной обстановки и др.). Соответственно, принципы осуществления, как и все элементы правовой системы, подвержены изменениям. Не всегда доктрина столь же динамична, как и правовая система, - отсюда несовершенство последней и предпосылка к ее развитию. Поэтому мы допускаем, что среди формально не закрепленных принципов можно выявить и целеполагающие, и принципы-методы, отчего сфера их действия и функциональное предназначение не изменяются. Разница в том, что регулятивная функция текстуально не оформленных принципов проявляется опосредованно, через отдельные нормы, группы норм, логику законодателя.

<1> Под прагматикой права мы понимаем нелинейные отношения объектов правовой системы, выраженные в системных связях разноуровневых элементов.

<2> Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 18.

Поэтому критерием для выявления изучаемых правовых начал является не форма их бытования (существование в виде идей или воплощение в норме), а ряд релевантных признаков, среди которых можно отметить следующие черты: высшая императивность, универсальность и общезначимость <1>.

<1> Именно эти черты в качестве релевантных признаков выделяет, например, Л. С. Явич. См.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 11.

Высшая императивность проявляется в требовании осуществлять субъективные права и исполнять обязанности в определенном принципами порядке. Причем с точки зрения правоприменения кодифицированные принципы стоят выше предписаний частного характера. В то время как принципы являются высшими императивами и в идеале должны предопределять судебное решение, нормы носят диспозитивный характер, что способствует возникновению коллизий. Решение суда должно прежде всего согласовываться не с отдельными нормами, а с духом закона, т.е. с его принципами. На законотворческом уровне принципы являются руководящими положениями для выработки конкретных кодификационных форм.

При этом парадоксальное на первый взгляд присутствие императивности в принципе диспозитивности в действительности является не чем иным, как обязательным соблюдением условия осуществлять права своей волей и в своем интересе. Например, свобода сторон в договорных отношениях конкретизируется возможностью в определении любых условий договора, не противоречащих закону. При этом никто не вправе требовать от участников договора установления каких-либо договорных условий. Так, срок договора аренды определяется сторонами по их усмотрению в случаях, если таковой не определен законом. Если же срок сторонами не определен, то любая из них вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (ст. 610 ГК РФ).

Универсальность принципов предполагает их регулятивную роль на всех этапах правоотношений. Имеется прямая связь принципов осуществления прав и исполнения обязанностей с нормами: первые преломляются, реализуются в определенных нормах и могут быть выявлены путем анализа нормативной базы, хотя позиции правоведов по этому поводу неоднозначны. Специалисты по-разному представляют соотношение норм и принципов. Так, С.С. Алексеев убежден, что "те начала, которые не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов" <1>. Разделяет эту позицию А.Е. Пашерстник <2>. Иными словами, согласно "нормативистской традиции", отстаивающей первичность норм по сравнению с принципами <3>, "принципы устанавливаются нормами права и имеют нормативное значение" <4>, представляют собой "закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование" <5>.

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 103.

<2> См.: Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. N 10.

<3> См., напр.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 278.

<4> Дмитрик Н. А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. С. 21.

<5> Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 357 (автор главы - Г.И. Стрельникова).

Мы, напротив, убеждены в том, что кодификация принципов осуществления в отличие от ранее перечисленных признаков не является релевантной чертой этой категории. В ином случае следовало бы признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается практикой.

Универсальный характер этих гражданско-правовых категорий проявляется и в том, что изменение отдельных норм не обязательно повлечет за собой изменение принципа, но трансформация принципов неизбежно приводит к коренной перестройке всей правовой системы. Не вызывает сомнений, что принципы являются более консервативным юридическим феноменом, чем нормы. Не случайно среди принципов осуществления, признанных современными цивилистами, есть положения, функционировавшие и в советский период. Это свидетельствует о генетической связи указанных правовых категорий с более универсальными философскими, морально-этическими принципами.

Общезначимость принципов осуществления предопределена их значительным правоориентационным воздействием на всех участников отношений.

Названные признаки принципов осуществления - наличие соответствующих им правовых норм, способность определять моральные границы права и др. - не могут быть признаны единственными. Определяющим критерием следует признать их способность разносторонне характеризовать процесс осуществления прав и исполнения обязанностей. Обладая высокой степенью обобщенности, они придают единство механизму гражданско- правового воздействия. Безусловно, можно говорить и о "направляющей... интегрирующей, аксиологической (ценностной), нормативной роли" данных принципов <1>.

<1> Байниязова З. С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики / Под ред. В.Н. Синюкова. Саратов, 2006. С. 40.

К существенным особенностям этих основ относится также способность определять пределы осуществления права. В.П. Грибанов справедливо утверждал: "Противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права" <1>. На это свойство принципов указал и А.П. Сергеев <2>.

<1> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 52.

<2> См.: Сергеев А.П. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 224.

Таким образом, проблема роли принципов осуществления в механизме защиты гражданских прав и исполнения обязанностей тесно граничит с вопросом об их функциональном предназначении.

Ролевые признаки принципов, их взаимосвязь и взаимозависимость выводят на проблему существования системы принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, состоящей из двух классификационных групп.

До недавнего времени в цивилистике господствовало мнение о том, что принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей являются перечнем линейных, однопорядковых положений. Исследователи приводили набор некоторых начал и в лучшем случае обосновывали тот или иной перечень, стараясь определить содержание этих начал. Так, В.П. Грибанов во главу этого списка поставил принцип законности, который подразумевал, по его мнению, " требование к управомоченному лицу не выходить за рамки предоставленного ему субъективного права", "как соблюдение границ субъективного права, так и соблюдение пределов его осуществления" <1>. Далее, по логике правоведа, следуют принцип добросовестности, принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением, принцип реального осуществления гражданских прав, товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей и принцип экономичности. Реальность и гарантированность ученый сводит к юридическим гарантиям.

<1> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 226.

С.Н. Братусь, последовательно показав корреляцию экономических и правовых принципов, пришел к отрицанию гарантированности и реальности в праве, ссылаясь на то, что реальность и гарантированность - это приближение к экономической гарантированности осуществления любой правоспособности.

В. А. Тархов выявляет в качестве принципов, непосредственно связанных с осуществлением прав, принцип сочетания личных и общественных интересов, сочетание прав с обязанностями и принцип законности <1>.

<1> Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С.

256.

Б.М. Гонгало, основываясь на ст. ст. 9, 10 ГК РФ, выделяет принцип диспозитивности, принцип реализации права по собственному усмотрению, принцип недопустимости злоупотребления правом <1>.

<1> См.: Гонгало Б.М., Илларионова Т.И., Плетнев В. А. Осуществление гражданских прав, исполнение обязанностей. Способы защиты гражданских прав // Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 49.

С. Т. Максименко на первое место поставила принцип гарантированности реализации гражданских прав и обязанностей; затем, по ее мнению, следуют принцип социалистической законности, принцип соблюдения правил социалистического общежития и моральных принципов общества, строящего коммунизм, принцип осуществления прав в соответствии с их социальным назначением, принцип гармоничного сочетания общественных и личных интересов, принцип товарищеского сотрудничества и взаимопомощи <1>. В более поздней работе с учетом изменившейся социально- экономической ситуации исследователь предлагает выделять принцип необходимости соблюдать законы и основы нравственности, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, который отождествляется с принципом гарантированности прав, принцип свободы усмотрения при осуществлении прав, принцип недопустимости злоупотребления правом, принцип недопустимости причинения вреда другим лицам, принцип сочетания интересов личности и общества, принцип справедливости <2>.

<1> См.: Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 189

- 246.

<2> См.: Максименко С.Т. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Осуществление и защита гражданских прав. С. 250.

О. Н. Садиков в качестве основных требований к осуществлению прав выделяет осуществление прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), сохранение прав в случае отказа граждан и юридических лиц от осуществления этих прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ) <1>.

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова.

Разнообразие приведенных точек зрения свидетельствует о том, что каждый исследователь стремился расположить эти начала по степени их важности, создавая тем самым некую иерархию, возводя в ранг главенствующего тот принцип, который, по его мнению, наиболее актуален для социально-экономической, политической ситуации определенного времени.

Но в последнее время наметилась тенденция, когда авторы, исследующие проблемы, напрямую или косвенно связанные с принципами осуществления, высказывают мысли о тесной взаимосвязи, а иногда - взаимозависимости отдельных принципов. Например, О. Н. Садиков отмечает, что принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от осуществления этих прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ) является конкретным проявлением принципа диспозитивности, на что указывает его частный характер - целый ряд ограничений предусмотрен тем же п. 2 ст. 9 ГК РФ <1>.

<1> Там же.

В. Д. Горобец определяет злоупотребление правом как осуществление субъективного права в противоречии с его назначением <1>. Продолжая эту мысль, можно сказать, что принцип реализации прав в соответствии с их назначением представляет собой конкретизацию принципа недопустимости злоупотребления правом. А.В. Волков утверждает, что "злоупотребление гражданским правом априори есть действие без законного интереса, с целью, противной смыслу гражданского права и, прежде всего, принципу разумности и добросовестности при правоосуществлении" <2>. Приведенные размышления демонстрируют своеобразную иерархическую связь в комплексе принципов осуществления.

<1> См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 324 (автор главы - В.Д. Горобец).

<2> Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград, 2007. С. 105.

Одной из первых на проблему неоднородности принципов в гражданском праве обратила внимание Т.И. Илларионова. Обосновывая систему принципов гражданско- правовых охранительных мер регулирования, исследователь указывает на существенную роль целеполагающих принципов, отводя им центральное место в механизме становления функций охраны <1>. Тонко и с высокой степенью убедительности разработанная классификация начал в охранительной системе гражданского права, точная терминология Т.И. Илларионовой сыграли существенную роль в становлении и развитии методики выявления принципов института охраны. Но при всей оправданности подобного подхода сознательно не выявленными остались в ее исследовании принципы правоприменительной деятельности и правоосуществления.

<1> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 90.

Можно констатировать, что система принципов осуществления представляет собой сложную, неодномерную структуру: "Принцип как отправное положение может быть как фундаментального, так и частного значения, в зависимости от уровня действия, применяемости" <1>. Как правило, подобный подход применяется для характеристики общеправовых и отраслевых принципов <2>.

<1> Байниязова З.С. Указ. соч. С. 50.

<2> См., напр.: Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.

Кроме того, предлагается разделять правовые принципы на охранительные и регулятивные <1>. Это деление бывает целесообразным при рассмотрении отдельных юридических институтов, однако в контексте настоящего исследования подобная дифференциация не является самостоятельной целью. Гораздо более адекватным, на наш взгляд, выступает в данном случае функциональный подход, позволяющий разделять принципы осуществления по их роли в юридической конструкции, в механизме осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей.

<1> См.: Байниязова З.С. Указ. соч. С. 63.

При детальном осмыслении начал осуществления прав и исполнения обязанностей становится очевидным коренное различие сфер их действия. Названные основы неоднородны по своей сути, по степени обобщенности и функциональной направленности.

Ж.-Л. Бержель, рассуждая об общеправовых принципах, также указал на то, что изучаемые юридические категории различаются: часть из них является направляющими началами, "от них зависит социальное устройство" <1>, а другие "корректируют принимаемые от имени закона решения" <2>.

<1> Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 183 - 184.

<2> Там же.

Примечательна в этом отношении позиция Е.Г. Комиссаровой, которая в основных началах гражданского права усматривает объединение трех компонентов: "заглавных, всеобъемлющих идей о нормальном функционировании имущественных отношений в обществе; пределов применения и реализации гражданско-правовых норм вовне; самостоятельной нормативной основы для регулирования конкретных юридических ситуаций" <1>. По сути "заглавные, всеобъемлющие идеи о нормальном функционировании имущественных отношений" представляют собой правовые цели в их конкретно-определенном выражении. А пределы применения норм и самостоятельная нормативная основа для регулирования конкретных юридических ситуаций - возможности, пути достижения правовых целей.

<1> Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9.

Таким образом, можно констатировать, что основные начала гражданского права призваны действовать по двум направлениям - определить цели и способы достижения этой цели. Содержание этих начал раскрывается через объединение трех функций - правоприменительной и правореализационной, конструктивной, правовосполнительной.

Настоящая социально-правовая действительность убеждает в том, что комплекс принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей состоит из разноуровневых элементов. Учитывая функциональные возможности изучаемых начал, целесообразно различать два уровня принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в структуре одноименного механизма. Первый из них - комплекс целеполагающих начал, концентрирующих в себе представления о нормальном, долженствующем развитии гражданско-правовых отношений, выраженных в форме идей, освоенных доктриной и функционирующих в процессе законотворчества. Эти принципы осуществления представляют собой концентрированные подходы к правореализации и правоприменению.

О том, что указанные веления имеют более общий характер, свидетельствует тот факт, что, например, принципы гарантированного осуществления прав, эффективности выражены формально в законодательных актах "высшего" порядка: в Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека - и текстуально не оформлены в федеральных законах.

Второй уровень принципов осуществления - принципы-методы, определяющие выбор способов и средств осуществления прав и исполнения обязанностей и частично представленные в текстуальной форме в качестве норм ГК РФ.

Идея о том, что некоторые гражданско-правовые принципы представляют собой признаки, черты метода, неоднократно обсуждалась в научной литературе <1>.

<1> См., напр.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 96; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. С. 10.

Так, Т.И. Хмелева характеризует все правовые принципы как "суть гражданско- правового метода регулирования поведения участников имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений" <1>. Эта точка зрения верна отчасти, поскольку при таком подходе нивелируются различия в сферах действия основных начал.

<1> Хмелева Т. И. Гражданское законодательство // Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 31.

Мы убеждены, что соотнесенность двух уровней принципов осуществления определяется их ролью в механизме: если в целеполагающем начале (термин Т.И. Илларионовой. - Е.В.) заложены общие задачи, цели правового регулирования, то в принципе-методе содержатся основания для выбора определенных средств и способов достижения этой цели. Остановимся на каждом из них подробнее.

Первый уровень принципов включает в себя самые общие положения, формирующие представление о целях и задачах правового регулирования. Поскольку за основу системы принципов мы принимаем концепцию гарантированного осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей, то наибольшую значимость среди этих начал следует признать за принципом гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей. При соблюдении этого принципа все остальные оказываются также соблюденными.

По сути, названный принцип охватывает собой все сферы права, отчасти реализуется как на правотворческом уровне, так и в законодательстве (в некоторых нормах права), в правоприменении. Статья 17 Конституции РФ гарантирует права и свободы человека, но без гарантии исполнения обязанностей эта цель трудноосуществима. Для того чтобы законодатель, принимая федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, не просто продекларировал те или иные права и обязанности, но и сформировал механизм осуществления данных прав и механизм исполнения обязанностей, важно зафиксировать наряду с другими писаными принципами гражданского права принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, включив его в ст. 1 ГК РФ.

Кодификация этого принципа важна и для того, чтобы правоприменители, а также все субъекты гражданского права были обязаны следовать принципу гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей и неизбежно достигать правовой цели.

К этой же классификационной группе следует отнести принцип эффективности и принцип сочетания частных (личных) и общественных интересов.

Перечисленные начала указывают на цель правового регулирования осуществления прав и исполнения обязанностей. Иными словами, они указывают на цель и задачи, которые призван решить механизм правоосуществления. Права и обязанности должны осуществляться гарантированно, беспрепятственно, эффективно, не нарушая ничьих законных интересов. Такова идейная основа механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

Однако широта и абстрактность содержания этих положений оборачивается их смысловой неопределенностью, даже скудостью, в то время как второй уровень принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей представляет собой более частное, конкретное проявление начал первого уровня. Это принципы, указывающие на определенное направление действия, общие характеристики, черты метода. Указанные положения в системе правовых категорий являются связующим звеном между нормами, с одной стороны, и методами, - с другой. " Метод представляет собой концентрированное выражение юридического содержания норм данной отрасли права" <1>. Сознательно уходя от дискуссионных проблем теории метода в гражданском праве, все-таки отметим, что принципы-методы по существу могут проявляться в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей либо как конкретные черты метода, либо как императивы, формирующие общее содержание конкретных действий и приемов.

<1> Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. С. 50.

На эту особенность обратили внимание ряд ученых. В частности, Т.И. Илларионова отметила: "Основу метода составляют определенные гражданско-правовые начала, которые внешне предстают как черты отраслевого метода" <1>. Также справедливо утверждение, что "назначение метода - создать наиболее адекватный механизм правового воздействия на определенный вид общественных связей" <2>. В.П. Мозолин указывает на особый статус принципа равенства участников гражданских правоотношений и принципа диспозитивности: "В конечном счете они объединяются свойствами метода гражданского права, применяемого при регулировании имущественных и неимущественных отношений" <3>.

<1> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 96.

<2> Там же. С. 99.

<3> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. С. 10.

Таким образом, если говорить о значении понятия "метод" применительно к осуществлению, то следует сделать акцент на значении "способ действовать, поступать каким-н. образом" <1>. Наиболее ценной предпосылкой также является мысль о том, что "метод может быть определен как отраслевая совокупность регулятивного и охранительного способа воздействия, включающая характерную для каждого из способов систему начал и приемов гражданско-правового опосредования социальных связей" <2>. Таким образом, метод представляет собой не просто способы действия, но и свойственную отрасли их комбинацию.

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1996. С. 346.

<2> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 101.

В свою очередь, принципы-методы представляют собой закономерности сочетания способов осуществления прав и исполнения обязанностей. Такие первоосновы лежат у истоков подходов к выбору способов, форм и средств осуществления прав или понуждения исполнения обязанностей. Они формируют содержание приемов, элементы механизма правового воздействия. Эти принципы осуществления прав сопоставимы с правовыми методами; вместе с тем отождествление их неоправданно.

Традиционно под методом понимается "комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет" <1>, совокупность приемов воздействия на поведение людей, присущий данной отрасли способ организации правовой связи участников регулируемых отношений <2>. Метод также воспринимается как категория, отражающая особенности положения субъектов и конкретных правовых связей <3>.

<1> Суханов Е. А. Метод, функции и принципы гражданского права // Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 33.

<2> См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1953. Вып. 1. С. 44; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 11.

<3> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 66.

Безусловно, можно выявить общее в понятиях "правовой метод" и "принцип" - это их ориентированность на определенную отрасль. В качестве общей характеристики данных категорий признается их нормативное закрепление <1>. Однако мы уже отмечали, что кодификация принципов осуществления не является их релевантной чертой. Между тем А.Г. Плешанов справедливо отмечает, что в принципах содержится социальная цель регулирования <2>, а метод представляет собой образ действия права. Существенное отличие принципа-метода осуществления прав от собственно метода состоит в том, что первый не непосредственно действует на поведение людей, а формирует определенные приемы и способы осуществления, создает предпосылки выбора определенных средств реализации права и исполнения обязанностей. Частично включая в себя указание на цель регулирования, принцип-метод дает указание на способы действия. Таким образом, можно констатировать, что принцип-метод - то основное направление организации правовой связи субъектов, их деятельности, которое адекватно отрасли права и правовой цели.

<1> См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 75.

<2> Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. С. 75.

Принцип-метод выступает в данном случае как регулятор тех правовых методов, которые являются (могут являться) составной частью механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Поэтому целеполагающие принципы в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей конкретизируются одним или несколькими принципами-методами.

Подобная соотнесенность применительно к конкретным принципам уже была отмечена: "Наиболее полно содержание принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав выражено в п. 1 ст. 9 ГК, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" <1>. Или, к примеру, общий принцип равенства сторон коррелирует с искомым положением о защите прав слабой стороны в обязательстве. Развивая эту мысль, добавим, что принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей вбирает в себя положения о недопустимости злоупотребления правом и сохранении прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав.

<1> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. С. 11.

Иными словами, принципы-методы выступают как определенная модель регулирования гражданских отношений. Именно это делает их значимым звеном механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Кроме того, принципы- методы отличаются между собой сферой действия, что продиктовано их содержанием.

Из числа отраслевых принципов, закрепленных законодателем в ст. 1 ГК РФ, в качестве принципа-метода выделяется принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Часть указанных начал обозначена в ст. 9 ГК РФ: это принцип диспозитивности и принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав, а также в ст. 10 ГК РФ - принцип недопустимости злоупотребления правом <1>. К этому комплексу начал, по нашему мнению, следует также отнести принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

<1> Поскольку шикана является одной из разновидностей злоупотребления правом, выделять в отдельный принцип недопустимость шиканы нецелесообразно.

Можно наблюдать и более дробную градацию принципов-методов осуществления, поскольку очевидно, что часть из них имеет более общее значение, другие - более конкретизированное. Так, принцип равенства участников может быть детализирован в отдельных гражданско-правовых обязательствах принципом защиты слабой стороны в правоотношениях. Существуют классификации принципов осуществления, построенные на иных основаниях.

Так, С.Т. Максименко предложила в сфере предпринимательской деятельности выделять принципы-дозволения и принципы-обязывания <1>. Данная классификация отражает суть двух способов действия принципов в осуществлении прав и обязанностей. Но при таком делении из системы принципов осуществления выпадают некоторые основные начала, отражающие внутреннюю структуру правоотношений (например, принцип соразмерности прав и обязанностей).

<1> См.: Максименко С.Т. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Осуществление и защита гражданских прав. С. 245.

В числе принципов осуществления выделялись и другие начала: соблюдение правил социалистического общежития и моральных принципов общества <1>, осуществление прав в соответствии с их социальным назначением, сотрудничество сторон в реализации прав и исполнении обязанностей. Эта группа принципов представляет бесспорный интерес с точки зрения воспитательной функции. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. содержал менее частные указания на моральные границы осуществления прав и исполнения обязанностей. Так, ст. 168 указанного Кодекса предписывала товарищеское сотрудничество сторон при исполнении всех обязательств; в настоящее время действует норма, согласно которой деловое сотрудничество предписывается только применительно к договору подряда (ст. 718 ГК РФ). Можно констатировать, что резкая смена социокультурной обстановки привела к тому, что в действующем законодательстве остаются недоосмысленными этические границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и, как следствие, - отсутствуют предписания, четко устанавливающие этические ориентиры (наиболее ярко это проявляется в семейном и наследственном праве). На наш взгляд, одним из приоритетных направлений развития отечественного законодательства должно стать нормативное воплощение универсальных морально-этических требований путем установления в конкретных видах правоотношений границ реализации прав и обязанностей.

<1> См.: Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. С. 207.

В юридической литературе также активно дискутируются вопросы о принципах отдельных подотраслей и институтов права. В этом есть свой практический смысл, но в задачи данной работы входит осознание принципов осуществления как единой, но неоднородной системы начал. Поэтому в настоящем исследовании едва ли целесообразно углубляться в дробное деление принципов второго уровня, поскольку каждый из них является самостоятельной монографической проблемой.

Каждый принцип осуществления прав и исполнения обязанностей в отдельности отражает определенную грань механизма осуществления. Только совокупность, вся система этих начал способна дать целостное представление о структуре и этапах механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

Таким образом, основными методологическими предпосылками для дальнейшего исследования стали следующие положения.

Под принципами осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей следует понимать основоположные, руководящие начала, которые всесторонне характеризуют и моделируют процесс достижения правовой цели в ходе реализации прав и исполнения обязанностей.

Комплекс принципов осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей представляет собой внутренне дифференцированную систему, состоящую из двух классификационных групп.

Первая группа представляет собой целеполагающие принципы - гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, сочетания частных (личных) и общественных интересов, принцип эффективности.

Вторую группу составляют более частные по своей сути принципы-методы: принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип соразмерности прав и обязанностей, принцип диспозитивности, принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав, принцип недопустимости злоупотребления правом и принцип равенства участников отношений.

<< | >>
Источник: Е.В. ВАВИЛИН. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. М.: "Волтерс Клувер". - 203 с.. 2009

Еще по теме § 2. Функциональный подход как основа изучения принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей:

  1. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  2. $1. Методологические основы механизма реализации субъективных политических прав и свобод в Российской Федерации.
  3. § 4. Комплексный характер института международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж и международное частное право
  4. § 1. Понятие, исторические и теоретико-правовые предпосылки возникновения и развития гражданского общества
  5. 3. К ПОНЯТИЮ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ь
  6. Нормы избирательного права
  7. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
  8. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
  9. § 1. Понятие и значение стадий механизма осуществления права и исполнения обязанности
  10. § 1. Гносеологическая сущность принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей
  11. § 2. Функциональный подход как основа изучения принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей
  12. § 2. Принцип эффективности
  13. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  14. Понятие и классификация гарантий избирательных прав граждан в советском государственном и современном конституционном праве
  15. § 2. Предмет и метод избирательного права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -