Правовая защита нарушившей стороны при установлении дополнительного срока.

предоставляет продавцу правовую защиту на время, в течение которого он может попытаться исправить свое неправомерное поведение. И поскольку эти меры могут стоить продавцу значительных затрат, то эта норма, которая блокирует использование покупателем других правовых средств защиты до истечения дополнительного срока, с коммерческой точки зрения целесообразна и справедлива36.

В любом случае покупатель не утрачивает право требовать от продавца возмещения убытков за просрочку в исполнении. Требовать это покупатель может и в том случае, если продавец исполнил свое обязательство в течение дополнительного срока. Если продавец извещает покупателя о том, что он не осуществит исполнение в течение установленного срока, то покупатель не обязан ждать истечения этого срока и может заявить о расторжении договора сразу после получения такого извещения. Принципы УНИДРУА также ограничивают сторону, предоставившую дополнительный срок: она не может прибегнуть к любому другому средству правовой защиты37.

Установление дополнительного срока продавцом. Конвенция 1980 г. предоставляет право обратиться к дополнительному сроку не только покупателю, но и продавцу в случае нарушения обязательства покупателем (п. 1 ст. 63). Фактически ст. 63 дает продавцу такое же право, как и то, которое предоставлено статьей 47 продавцу. Основная цель ст. 63, как и ст. 47, -прояснить ситуацию, которая сложилась при неисполнении покупателем своей обязанности уплатить цену или принять товар вовремя38. Если по истечении дополнительного срока покупатель не исполнит своих обязательств, то продавец может заявить о расторжении договора в силу п.

Так, французская компания (покупатель) не смогла принять поставку товара вовремя из-за административных проблем, которые препятствовали открытию новой фабрики покупателя в определенный срок. Через два месяца после того, как покупатель должен был принять товар и уплатить цепу, продавец направил извещение, требуя от покупателя осуществить исполнение в течение 15 дней. После того, как покупатель не выполнил свои обязательства в течение этого срока, продавец направил второе извещение. Однако и на этот раз покупатель не осуществил исполнение. Суд решил, что продавец установил дополнительный срок разумной продолжительности (два с половиной месяца) в соответствии со ст. 63. По мнению суда, продавец был вправе расторгнуть договор согласно п. 1 «Ь» ст. 64 Конвенции39.

Так же как и. 2 ст. 47, п. 2 ст. 63 предусматривает, что продавец, установивший дополнительный срок для исполнения, не может прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Исключение составляют случаи, когда покупатель известил продавца о том, что он не осуществит исполнение в течение этого срока. Даже, если покупатель осуществит исполнение в течение этого срока, продавец вправе требовать возмещения убытков за просрочку в исполнении.

Что касается установления дополнительного срока продавцом, содержания и формы извещения, то нет необходимости в их специальном рассмотрении, поскольку эти вопросы идентичны тем, которые были рассмотрены в отношении дополнительного срока, установленного ПОКА нагелем.

Проблема установления дополнительного срока для исполнения стороной своих обязательств по договору международной купли-продажи товара не достаточно исследована в российской науке.

* * *

Исследование судебных решений, посвященных толкованию и применению отдельных положений Конвенции 1980 г., показало, что в настоящее время нельзя говорить о достижении единообразия при толковании и применении норм Конвенции.

Толкование положения Конвенции 1980 г. о существенном нарушении договора (ст. 25) сопряжено со значительными трудностями, вызванными отсутствием в Конвенции четкого определения существенного нарушения договора. Анализ судебной практики разных государств показал, что при квалификации понятия «существенного нарушения договора» (ст. 25 Конвенции) учитываются следующие факторы: тяжесть нарушения договора; невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.); особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока поставки товара, если это явно следует из договора купли-продажи; поставка дефектного товара, представляющего опасность для окружающей среды или пользователя.

Наиболее сложным для толкования является положение Конвенции 1980 г. о «разумных сроках» извещения о несоответствии товара (ст. 38, 39). Это объясняется отсутствием в Конвенции критериев для определения продолжительности этого срока. В настоящем исследовании были выделены некоторые факторы, позволяющие определить разумность срока, а также правильно оформить и отправить извещение нарушившей стороне.

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что «разумный срок» складывается из двух сроков: срока для осмотра товара покупателем и срока для направления извещения покупателем продавцу.

В связи с тем, что суды по-разному подходят к продолжительности разумного срока (одни предлагают, что такой срок должен составлять 4-7 рабочих дней, другие - 14 дней и даже 1 месяц), поэтому во избежание осложнений следует иметь в виду, что при поставке скоропортящихся товаров (продукты питания, цветы), домашних животных, сезонных товаров разумный срок составляет от нескольких часов до нескольких дней; при поставке товаров длительного пользования следует исходить из 10-14 дней.

Важно помнить, что при определении критериев «разумности» срока для осмотра товара судьи учитывают: вид товара и его комплектацию, количество товара, упаковку, сезонность товара, характер товара (скоропортящийся или товар длительного пользования), величину расходов для осмотра товара, размер предприятия покупателя; дополнительные расходы покупателя (осмотр не должен влечь для него крупных расходов). При определении «разумности» срока для направления извещения о несоответствии товара судьи исходят из характера товара (скоропортящийся или товар длительного пользования); сезонности ювара.

Толкование и применение положения Конвенции 1980 г. о дополнигельном сроке для исполнения обязательств по договору (ст. 47) также сопряжено со значительными сложностями. Для определения критериев разумности дополнительного срока были проанализированы решения национальных судов стран-участниц Конвенции 1980 г., на основе этого анализа были сделаны следующие выводы.

Анализ судебной практики показал, что извещение о несоответствии товара должно быть составлено в письменной форме и содержать подробное описание недостатков товара. Поскольку такие требования не предусмотрены Конвенцией 1980 г., неполное описание дефекта товара не должно влечь для покупателя негативных последствий; перекладывание ответственности за некачественный товар с продавца на покупателя при неполном описании дефекта товара в извещении нарушает принцип добросовестности, который лежит в основе Конвенции 1980 г.

Необходимо иметь в виду, что «дополнительный срок разумной продолжительности», предусмотренный ст.

Дополнительный срок может быть установлен в одной из трех форм: прямо выраженный (expressis verbis), подразумеваемый (вытекает из обстоятельств), гипотетический (определяется судами, исходя из обстоятельств дела). Однако более предпочтительной является первая форма.

При определении продолжительности разумного срока следует иметь в виду, что квалификация понятия «дополнительный срок разумной продолжительности» основывается на принципе добросовестности и принципе favor contractus, а также учете следующих факторов: объективных (срок, предмет поставки, обстоятельства поставки и др.) и субъективных (как срочно товар необходим покупателю, знал ли продавец об этом в момент заключения договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что практика национальных судов государств-участников Конвенции 1980 г. по толкованию и применению ее положений, рассмотренных в настоящее главе, далека от единообразия.