§ 2. Общие принципы, на которых основана Конвенция 1980 г., как способ восполнения ее пробелов

Конвенция I980 г. регулирует достаточно широкий круг вопросов, однако, как и любой правовой акт, она не в состоянии предусмотреть ответы на все возникающие вопросы.

Применение обшич принципов предусмотрено п. 2 ст. 7 Конвенции 1980 г., который гласит: «Вопросы, относящиеся к upejMciy регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов • в cooToeiciBitii с правом, применимым в силу норм международного частного права». *0 См : Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. С 391. 4" См.: Бахин С В. Правовые проблемы договорной унификации// Московский жу риал международною поава. 2002. № 1(45).С 137. 2*'~ См : Там же С. 136.

Что касается Конвенции 1980 г., то наличие в ней пробелов можно объяснить в большей степени ее компромиссным характером. Конвенция изначально была рассчитана на участие в ней государств с различными правовыми системами. Чаще всего компромиссные решения появляются в тех случаях, когда в правовых семьях (прежде всего романо-германского и англосаксонского права) или отдельных правовых системах содержатся не просто несовпадающие, а диаметрально противоположные варианты правового регулирования231. Таким образом, компромиссы существенно снижают унифицирующий эффект соответствующих соглашений»232 и приводят к образованию пробелов.

Болгарский ученый А.Анастасов выделяет два вида пробелов: "lacunae intra legem" if lacunae praeler legem"233.

Вторая группа пробелов охватывает вопросы, которые попадают под действие Конвенции 1980 г., но не решены полностью или частично. Это и есть собственно пробелы, и в отношении таких пробелов и предусматривается толкование на основе общих принципов Конвенции 1980 г.

При наличии пробелов стороны контракта будут прибегать к нормам национального права, что может поставить под угрозу единообразное толкование и применение Конвенции 1980 г. Для предотвращения такой ситуации в текст Конвенции был включен пункт 2 ст. 7, предусматривающий использование ее общих принципов. Таким образом, общие принципы призваны предотвратить необоснованное обращение к национальному

2.4

праву

"° См : Анастасы* А. Коивепиияга на ООН за международна иродажба на стоки: някои въпроси на попълвлне на праиюти в правого'»' Трудове по международно право. София, 2003. С. 302.

m См.: Nicholas В. The Vienna Convention on International Sales Law/The Law Quarterly Review. Vol. 105. IW. P. 105.

Следует отметить, что предшественница Конвенции 1980 г. Гаагская конвенция 1964 г. О Единообразном законе о международной купле-продаже товаров (ЮЛИС) также содержала положение (ст. 17) о том, что вопросы, не разрешенные в ней, должны быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых она основана.

Ото положение вызвало критические замечания не только делегатов из стран обшей системы права, но и представителей романо-германской системы права. Критики утверждали, что «общие принципы» не были выражены в тексте и применение ст. 17 приведет к неопределенности. Сторонники оставления этой статьи утверждали, что восполнение пробелов с использованием национального права вызовет еще большую неопределенность. Они объясняли это следующими причинами. Во-первых, нормы международного частного права не унифицированы. Во-вторых, национальное право одной стороны контракта будет чужим для другой стороны, и в большинстве случаев оно не сможет решить проблемы международной торговли. В-третьих, использование национального права для восполнения пробелов никогда не приведет к единообразному решению, в то время как использование общих принципов Конвенции 1980 г. будет способствовать нахождению общих ответов на вопросы, возникающие при применении Конвенции236.

: s \254 CM . HtMnohU О Op cit. P. 103.

На Конференции ООН 1980 года был найден компромисс. В ответ тем. кто опасался, что суды могут необоснованно обращаться к национальному праву, было решено оставить ссылку на общие принципы (первая часть п. 2 ст. 7). Л для того, чтобы успокоить тех, кто сомневался в возможности найги общие принципы Конвенции, этот пункт получил продолжение: «при отсутствии таких принципов вопросы, которые прямо не разрешены в

Конвенции, подлежат разрешению в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права»23'.

Использование принципов, на которых основана Конвенция 1980 г., является важным средством не только для восполнения пробелов, но и для обеспечения ее единообразного применения.

Однако содержащаяся в Конвенции 1980 г.

Проблема, связанная с использованием общих принципов Конвенции 1980 г., заключается в наличии разных подходов к проблеме принципов права в развитых странах. Так, профессор Г.Н. Муромцев выделяет в основных правовых системах три различных подхода к проблеме принципов права: традиционный (в частности, исламский), романо-германский и англосаксонский"39.

В традиционных правовых системах понятие «принципы нрава» как таковое еще не сложилось, хотя и существует комплекс основополагающих идей, которые фактически и являются принципами права. Так, в мусульманском праве ими, как минимум, можно признать вечность, неизменность, универсальность и непререкаемость божественных норм

2-10

шариата .

2* См. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. M.: Издательство БЕК, 1996. С. 172. 21,>1ам же. С. 172.

В странах романо-германской правовой системы использование общих принципов для восполнения пробелов в законодательстве - хорошо известный метод. Основной закон ФРГ предусматривает, что судьи связаны «законом и правом» (ст. 20 пар. 3). Федеральный верховный суд ФРГ неоднократноотмечал, что право шире законодательства. Следует отметить, что германские судьи обращаются к принципам права не только в случаях пробелов, но и «когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например, идет вразрез с намерениями законодателя»241. В некоторых странах романо-германской правовой системы общие принципы права закреплены в законе в качестве источника права. Так, Гражданский кодекс Италии предусматривает, что в случае, если вопрос не может быть разрешен на основе специального положения, можно прибегнуть к сходным положениям или аналогичным вопросам; если вопрос остается нерешенным, он может быть разрешен в соответствии с общими принципами правовой системы Итальянского государства.

В странах общего права понятие общих принципов имеет свое отличие. Там понятие общих принципов права исторически не сложилось. В случае пробелов в праве дела изначально решались на основе разума. Впоследствии на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости, выработанное английскими судами242. При отсутствии положения, специально регулирующего определенный вопрос, пробел будет немедленно восполнен путем применения принципов и правил общего права, которое создают судьи.

241 CM . Fcrrart / Interpretation of the Convention and gap-filling: Article 7. P. 160.

Общие принципы, на которых основана Конвенция 1980 г. Конвенция не определяет, какие принципы лежат в ее основе. В этом и заключается основная проблема, связанная с их применением. Поэтому, как считает немецкий ученый В. Вити, принципы нужно выводить автономно из положений Конвенции, при этом следует учитывать п. 1 ст. 72,\ По мнению итальянского профессора М. Бонелля, п. 2 ст. 7 предусматривает еще один метод восполнения пробелов - аналогию244. Такой же точки зрения придерживаются другие ученые. Они считают, что восполнить пробелы Конвенции 1980 г. можно с помощью таких методов толкования как широкое толкование и аналогия. Допустимость аналогии усматривается ими из формулировки Конвенции 1980 г., поскольку ее целью является получить из нескольких сравнимых норм одну норму для разрешения вопроса, которым прямо в иен не разрешен245. Профессор М. Бонелль полагает, что для восполнения пробела в Конвенции 1980 г. сначала необходимо решить вопрос посредством применения определенных положений по аналогии. Однако при отсутствии таких положений следует обратиться к общим принципам, на которых основана Конвенция246.

Конвенция 1980 г. не содержит перечень таких принципов. Однако их выявление имеет большое практическое значение, так как при пробеле в договоре и в Конвенции с их помощью следует искать решение соответствующих вопросов247.

По мнению М.Г.

?,< Ferrari F. Interpretation of the Convention and gap-filling: Article 7. P. 160.. Ibid.

J4? См.: Posatucfk' SU\ Межд> народная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: «Статут», 2003.С. 6.

Итальянский ученый Ф. Феррари подразделяет общие принципы на следующие группы: 1) принципы, которые четко сформулированы в Конвенции 1980 г. К ним он относит принцип свободы формы договора (ст. 11), обязанность уменьшения ущерба (ст. 77), обязанность соблюдать обычай, который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается и т.д.; 2) принципы, которые находят свое воплощение в нескольких статьях Конвенции 1980 г. Например, принцип разумности выражается в ряде положений Конвенции248.

Можно дать другую классификацию общих принципов: 1) принципы, которые могут быть легко выделены из текста Конвенции 1980 г. (принцип добросовестности, автономии сторон); 2) принципы, которые не выражены отчетливо в Конвенции. По мнению Ф. Феррари выделять такие принципы следует путем анализа содержания определенных положений Конвенции 1980 г. с тем, чтобы установить, являются ли они выражением общего принципа, который может применяться к другим положениям Конвенции249.

Процесс выделения общих принципов довольно сложный. Анализ научной литературы, посвященной Конвенции 1980 г., а также судебной практики позволяет выделить основные принципы, на которых основана Конвенция. В силу ограниченного объема настоящего исследования подробно будут рассмотрены только несколько принципов.

-п См.: Schkchmem Р. Scfmvnzcr I Op. cil. S. 154-155.

*4Ч'м : Ferrari F L'nifoim Interpretation of The 1980 Uniform Sales Law. 24 Georgia Journal of International and Comparative Law (1994-95) 183-228 (Последнее посещение - 20 июня 2005 г.). 1V См.: Schk'chtriem Г., Schwnzer /. Op. cit. S. 153.

Принцип автономии воли сторон или принцип свободы договора. Данный принцип вытекает из ст. 6 Конвенции 1980 г., предусматривающей, что стороны могут исключить применение Конвенции, отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Этот принцип считается одним из важнейших общих принципов, на которых основана Конвенция. Он означает, что воля сторон имеет преимущество перед положениями Конвенции, которые носят субсидиарный характер. Положения Конвенции существенны только в том случае, если стороны не достигли другой договоренности. Из этого следует, что в случае конфликта между принципом автономии сторон и каким-либо другим общим принципом, преимущество имеет принцип автономии сторон2Л Единственным ограничителем автономии воли сторон является ст. 12 Конвенции, которая запрещает применение положений о возможности заключения договора не в письменной форме. Данная статья носит императивный характер, поэтому стороны не могут отступать от этой статьи или изменять ее действие. Суды довольно часто используют этот принцип при вынесении решений2,1.

Принцип добросовестности является одним из важнейших принципов Конвенции 1980 г. В науке существует неоднозначное отношение к этому принципу. Анализ этого принципа будет сделан ниже.

Выражением принципа добросовестности является принцип разумности. Понятие «разумности» относится к так называемым «каучуковым нормам»2'2, поэтому при его толковании могут возникнуть проблемы.

Понятие «разумность» встречается во многих статьях Конвенции 1980 г. и имеет различное выражение (например, ст. 34, 37, п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48, ст. 75, 77, п. I ст. 79, ст. 85). Следует также отмстить статьи, где понятие «разумность» относится к срокам. Это п. 2 ст. 18, п. с ст. 33, и. 1 ст. 39, п. 1 ст. 43. п. 2 ст. 46, ст. 47, п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 63, пп. b п. 2 ст. 64, п. I и п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 73, ст. 75). Для определения понятия «разумность» следует обратиться к доктрине. По мнению отечественных ученых, «разумность - это осознание правомерности своего поведения»233. С другой стороны, разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. При этом оцениваемые действия должны сравниваться с эталонными действиями среднего человека231.

:" См Решение МКЛС от 27.01.97 по делу N* 94/199б'/Арб1гтрлжная практика за 1996-1997 гг./ Составитель М.Г. Розенберг. М.: 11 тательство «Статут», 199S. С. 158-160.

*'* См.: Крачтский МИ. Венская конвенция 1980 г. и ГК РФ'/ Венская конвенция ООН 19S0 г. о дч>1 опорах мсжд> народной к\лли-продажи юваров. К 10-лстиюсс применения Россией. 2-е изд.. M.. 2002. С. 16. 14 Научно-практический комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.'' Иод ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малсиной. М.: «Норма». 2004. С. 16.

*'* См.: Еиыьяиов D.U. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. «Лскс-Книга». 2002 С. 115

Важно определить границы разумности. Такой границей является «действие, справедливо учитывающее интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Действие, являющееся менее эффективным для другого лица, чем разумное, является неправомерным»235.

Схожей позиции придерживается иностранная доктрина. Так, Дж. Хоннольд считает, что разумность можно определить путем установления того, что нормально и применимо в соответствующей области торговли. Подтверждение правильности такого подхода можно найти в ст. 9 Конвенции 1980 г., предусматривающей, что договорные обязательства включают в себя практику, которую стороны установили, и обычаи, существующие в

- i 236

соответствующей сфере торговли

Принцип полной компенсации. Этот принцип не выражен в Конвенции 1980 г., однако, по мнению судов, он является одним из общих принципов Конвенции. В качестве примера рассмотрим судебное решение, в котором используется этот принцип.

Так, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики (Вена) решил, что поскольку вопрос в отношении размера процентов регулируема Конвенцией 1980 г., но прямо в ней не разрешен, он должен быть разрешен в соответствии с общими принципами, на которых основана Конвенция (п. 2 ст. 7)23/.

Право на проценты по всем суммам просроченной задолженности. Ст. 78 Конвенции 1980 г. предусматривает, что в случае, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы. Поэтому суды полагают, что право на проценты по всем суммам просроченной задолженности является общим принципом Конвенции.

2,5 См.: Еиомшм В II Указ. соч. С. 121. •''"См.: llmmohlJO Op cit. P. 101.

2,7 См.: Решение Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики (Вена) от 15 июня 1994 г. < htip.'V\v\v\v cisg.law pace.edu/cisg^vais/dh'ca$cs2/94(^5a4.html> (последнее посещение 25 июня 2005 г.). 21* См.: Решение Арбшражного суда Международной торговой палаты № 8908, сентябрь 1998 г. «"пир '.'www cisg.law pace.cdu,cisg/wais'db/cases2i'988908il.hlml> (последнее посещение 25 нюня 2005 г.)

Такой точки зрения придерживается Арбитражный суд Международной торговой палаты23*. При рассмотрении вопроса, связанного с процентной с кнжой, арбитражный суд указал, что в ст. 78 Конвенции не даны критериидля расчета процентов и международная практика представляет широкий спектр возможностей в этом отношении. Затем суд заявил, что среди критериев, принятых в многочисленных судебных решениях, наиболее подходящим представляется использование ставок, которые обычно применяются в международной торговле для валюты платежа по договору.

По мнению швейцарского суда, возникновение права на проценты не требует официального извещения в адрес не исполнившего обязательства должника2*'0.

Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Болгарии отказался удовлетворить требование продавца (российская фирма) о взыскании с покупателя процентов за просрочку платежа в соответствии со ст. 78 Конвенции. По мнению суда, для получения права на проценты по суммам с просроченной задолженности необходимо направить должнику официальное извещение (так как это требуется в соответствии с болгарским правом). Поскольку продавец не направил покупателю требование об оплате, суд

240

посчитал, что продавец не может получить проценты за просрочку платежа

2**См. Решение Лрбтражпого суда Болгарской торгово-промышленной палаты от 12 февраля 199S г.

''case.s2^80212bu.html>(последнеепосешение-25октября 2005 i.)

Такое решение вызывает недоумение. В силу ст. 78 Конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цепы или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании с г. 74. Ст. 78 не содержит никаких требований в отношении официального извещения должника для получения права на проценты. Этот вопрос регулируется Конвенцией, поэтому суд не должен был решать его на основе внутреннего права. Как следует из решения арбитражного суда, суд прибегнул к болгарскому праву, которое требовало направления должнику такого извещения. Это решение демонстрирует, какие негативные последствия может иметь толкование Конвенции 1980 г. с использованием национального права.

Установление размера процентной ставки. Конвенция 1980 г. не регулирует вопросы, связанные с установлением размера годовых и порядком их начисления при просрочке платежа. Однако, по мнению ряда ученых, ст. 78 Конвенции оставила этот вопрос по поводу размера процентной ставки открытым. Поэтому он может быть разрешен на основании принципов, на ко горы й основана Конвенция241. Некоторые суды разделяют это мнение. Например, арбитражный суд применил среднюю банковскую ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым первоклассным заемщикам. Такое решение соответствует Принципам УНИДРУА (ст. 7.4.9) и Принципам Европейского договорного права (ст. 4.507). Суд применил такие правила, поскольку, по его мнению, в связи с отсутствием в Конвенции положений, определяющих процентную ставку, эти правила должны рассматриваться как общие принципы, на которых основана Конвенция242.

Однако вряд ли можно согласиться с такой позицией, поскольку Конвенция 1980 г. не содержит положений, предусматривающих размер процентной ставки, поэтому представляется, что этот вопрос должен разрешаться в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Такой же точки зрения придерживается большинство судов.

Принцип favor contractus. Некоторые авторы243 считают, что Конвенция 1980 г. основана на принципе favor contractus (принцип реального исполнения договора). Согласно этому принципу следует принимать такие решения, которые содействуют сохранению договора, а не его расторжению244. Такую позицию разделяют и суды.

;; См. HonnoldJ.O. Op cit. P. 466-469.

См.: Решение Арбитражного суда Международной торговой палаты, N 8128 1995 г. (последнее посещение - 25 октября 2005 г.) 241 См.: Ferran F Interpretation of the Convention and gap-filling: Article 7. P. 168.

*'1 См : Док. ООН A.CN.9/SER.COIGEST/CISG/7 p. 10. Документ доступен на сайте 245 См.: Решение Федерального суда Швейцарии от 28 октября 1998 г.

<1шр vwww с kg law pncc.cdii/cisg/\vais<'db.''cases2'981028s I .html> (последнее посещение - 25 октября 2005 г.)

По мнению Федерального суда Швейцарии245 Конвенция 1980 г. исходит из следующего принципа: договор может быть расторгнут только в исключительных случаях и право на расторжение договора является самым серьезным средством защиты для покупателя. Насколько это средство оправдано, должно быть установлено с учетом всех относящихся к делу обстоятельств дела.

Схожую позицию разделяет и Федеральный суд Австрии, который постановил, что право расторгнуть договор является «последним средством», которым может воспользоваться сторона"46.

Высший земельный суд г. Кельна на основе ст. 40 и п. 1 ст. 7 Конвенции 1980 г. суд вывел принцип, в соответствии с которым даже очень небрежный покупатель заслуживает большей защиты, чем продавец, совершивший мошеннические действия. Суд пришел к заключению, что продавец не может уклониться от ответственности согласно пункту 3 ст. 35 за неверное указание срока эксплуатации и пробега автомобиля, даже если покупатель не мог не знать о несоответствии товара247.

См.. Решение Федерального суда Австрии от 7 сентября 2000 г. (последнее посещение - 25 октября 2005 i.). J' См : Решение Высшего земельного суда г. Кельна от 21.05.1996

(последнее посещение 27 окгября 2005 г.) 2i' См Schkrlitrk'ni Г. Schwwzcr I. Op. cit. S. 154.

Кроме выше названных принципов можно отметить еще ряд общих принципов, на которых основана Конвенция 1980 г., например: обязанность уменьшения ущерба (ст. 77); принцип обязательности соблюдения обычаев, которые широко известны в международной торговле и постоянно соблюдаются (ст. 9); принцип, предусматривающий, что возмещению подлежат только предвидимые убытки, которые следуют из ст. 74; принцип полного возмещения убытков (ст. 74), принцип, в соответствии с которым для действительности сообщений и заявлений достаточно, чтобы они были отравлены, если только Конвенция определенно не требует их получения; принцип, в соответствии с которым государственные праздники и нерабочие дни включаются при исчислении срока~ ; обязанность сотрудничества сторон друг с другом при исполнении договора международной купли-продажи товаров (ст.32( I )(3). 33, 34, 65)249 и т.д.

Подробное рассмотрение общих принципов, на которых основана Конвенция 1980 г., представляет собой отдельную тему для исследования и не входит в рамки настоящей работы. Однако важность изучения этой проблемы очевидна, поскольку устранение неопределенности в отношении применения принципов Конвенции 1980 г. позволит сделать еще один шаг в направлении единообразного толкования и применения ее норм.

Исследование научной литературы и судебной практики показало, что в отношении общих принципов, на которых основана Конвенция 1980 г., нет единства мнений. В результате этого возникают споры, приводящие зачастую к негативным последствиям для участников международной торговли, как было показано при анализе решения болгарского арбитражного суда. Принципы не следует недооценивать. Они имеют большое значение при толковании тех вопросов, которые прямо не разрешены в Конвенции 1980 г.. И, следовательно, их применение обеспечивает единообразное толкование норм Конвенции. Поэтому представляется целесообразным обсуждать на конференциях, посвященных толкованию норм Конвенции, о которых речь шла выше, вопросы, связанные с общими принципами.