Теория исключительных прав

В настоящее время в науке наибольшее распространение получила теория исключительных прав (распространено так же другое название — теория интеллектуальных прав). Ее положения легли в основу многих современных законодательств, термин «исключительные права» является легальным.

Первое направление заключается в полном отрицании наличия у субъекта исключительного права каких-либо позитивных правомочий на использование объекта («отрицательная» конструкция исключительного права). А.А. Пиленко одним из первых российских цивилистов сформулировал и обосновал основные положения данной концепции, предлагая рассматривать исключительное право как «право запрещения, обращенное ко всем третьим лицам». Такой подход, на наш взгляд, является неубедительным по следующим причинам. Субъективное право есть «не само дозволенное поведение, а его «вид и мера». Следовательно, поведение субъекта исключительного права «не безразлично» для правового регулирования. Касательно исключительного права, «вид и мера» установлены так же для собственных действий управомоченного относительно объекта, что выражается: 1)

в отсутствии антимонопольных ограничений для субъекта исключительного права на использование объекта (п.4 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»); 2)

в установлении неблагоприятных последствий для правообладателя за неиспользование объекта в виде обременения исключительного права (принудительное лицензирование) или его прекращения (аннулирование охранного документа).

Это свидетельствует о том, что законодатель, признавая за определенным субъектом исключительное право, обеспечивает ему возможность самостоятельно извлекать выгоду из объекта своего права.

Более приемлемой видится другое направление теории исключительных прав, распространенное в современной доктрине, согласно которому признается наличие как «позитивной», так и «негативной» стороны исключительного права.

одновременным запрещением совершения всех таких действий всем третьим лицам без согласия правообладателя. Обращено внимание также на возможность правообладателя распоряжаться своим исключительным правом, т. е. разрешать использовать объект другим лицам. Негативная, запретительная сторона исключительного права объясняется, как правило, его абсолютным характером. Отмечается также, что «в современных условиях, в отличие от феодальных изобретательских привилегий, в исключительном праве превалирует запретительная (негативная) функция, что представляется оправданным в свете... особой уязвимости нематериальных объектов после того, как они становятся общедоступными публике».

Получается, что в наборе правомочий (позитивных и запретительных) исключительное право схоже с вещным правом собственности. Это обстоятельство диктует задачу поиска иных путей дифференциации указанных субъективных прав. Как и столетие назад, представления о юридической природе прав на результаты интеллектуального творчества продолжают развиваться на почве противостояния двух теоретических направлений: концепции исключительных прав и теории интеллектуальной собственности. Основа же исследовательской методологии сводится к поиску,, сходств и различий в правовом режиме вещей и нематериальных объектов.

Представители теории исключительных прав, говорят об особой природе прав на результаты интеллектуальной деятельности, о качественно ином правовом явлении, нежели право собственности. Современные представления об исключительных правах и их отличии от прав вещных базируются на постулате: нематериальность объекта исключительного права в отличие от материальных объектов вещных прав определяет специфику их правового режима. Нематериальный объект не ограничен в пространстве какими-либо

физическими свойствами, обладать им и использовать его может неограниченное число лиц.

Далее начинается анализ отличительных черт исключительных прав и прав вещных, формулируются признаки исключительного права. Основные сводятся к следующему.

Во-первых, направленность сравниваемых групп субъективных прав — в корне верное замечание. «Для права собственности характерна, прежде всего, позитивность полномочий, т. е. возможность использовать предмет». Для исключительного права — устранение третьих лиц от использования объекта с целью обеспечения наиболее эффективного его использования правообладателем. Однако, и право собственности, и исключительное право по своей природе абсолютны. И право собственности так же имеет «негативную» направленность, просто выражена она не так заметно, как в праве исключительном. Кроме того, запретительная сторона исключительного права и права собственности отличается по выполняемым ими функциями. Если в; отношениях собственности запрет установлен, главным образом, на недопущение неправомерного завладения вещью и установления препятствий собственнику в пользовании ей, то в отношениях по поводу объектов исключительных прав запрет в первую очередь направлен на пресечение использования объекта иными, нежели правообладатель, лицами; запретить же1 указанным лицам обладать объектом исключительного права управомоченный не в состоянии (кроме случая с исключительным правом на ноу-хау).

Во-вторых, различны основания и способы установления указанных прав. Способы приобретения права собственности, например, находка, приобретение по давности владения и некоторые другие не применимы к исключительным правам. В-третьих, исключительное право ограничено определенным в законе сроком, право собственности «вечно». В-четвертых, исключительное право имеет «территориальный» характер, т.е.

(лп

пределах государства, где они приобретены или используются» . В-пятых, отличаются способы защиты указанных прав (понятно, например, что виндицировать произведение искусства или изобретение не представляется возможным). В-шестых, «содержание исключительных прав характеризуется

68 тэ

отсутствием вещных правомочии владения, пользования и распоряжения» . В целом, не принято для сторонников концепции исключительных прав (не принято не означает невозможно) раскрывать их содержание через указанную «триаду» правомочий.

Перечень отличий можно продолжать, однако примечательно следующее: попытки в большинстве случаев сформулировать общее, сущностное понятие исключительного права не в состоянии развести его с правом собственности. Г.Ф. Шершеневич указывал, что «исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане». Но то же самое можно сказать о праве собственности. М.А. Мирошникова пишет (об авторском праве): «Исключительный характер прав на использование произведения выражается именно в положительной стороне юридической монополии (возможности собственных действий правообладателя по использованию произведения и распоряжению правами на него)... Абсолютный характер указанного права характеризуется «негативной стороной» содержания

монополии — возможностью устранения («исключения») всех третьих лиц от использования произведения». Все это характерно и для права собственности,

71

но оно ведь не исключительное . А.П. Сергеев, характеризуя авторское право, отмечает, что «исключительный характер авторских прав состоит... в признании того, что только сам обладатель авторского права... может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий, связанных с использованием

ТУ

произведения» . Однако любое субъективное гражданское право осуществляется управомоченным по своему усмотрению.

ТХ

лицами) определенным законом и по основаниям им установленным» . Но Гражданский кодекс, например, определяет субъектов права собственности (ст. 212 ГК РФ), т. е. право собственности «закрепляется за лицами, определенными законом» и «по основаниям им установленным» (ст. 218-234 ГК РФ).

В большинстве приведенных определений исключительное право позиционируется просто как абсолютное, его самобытность и специфика не раскрывается.

Имеются и другие подходы к объяснению сущности исключительных прав. А.А. Пиленко определял исключительное право как генерично- абсолютное право, право изобретателя имеет своим объектом целый genus предметов: «не мельницы Ивана или Петра, а мельницы in genere». «Патентное право есть право запретить всем и каждому эксплуатировать

fjc

данный нематериальный genus» . Позволим себе не согласиться с таким утверждением. Объектом исключительного права не является род, он (объект)

всегда конкретен - конкретное произведение искусства, конкретное техническое решение задачи, описанное формулой изобретения. Конкретный объект исключительного права может существовать (воплощаться) в большом количестве материальных предметов (экземпляров, изделий и т.п.), это не означает, что таким образом формируется некий род объектов . Объект исключительного права не ограничен в пространстве какими-либо естественными свойствами, в этом состоит его специфика в отличие от вещей.