Правовая природа фирменных наименований

Сложности вызывает вопрос о правовой природе фирменных наименований, а так же характере прав на данные объекты. Одни авторы относят право на фирменное наименование к личным неимущественным,

указывая на то, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица - субъекта права, элементом его правосубъектности.

0*7

деятельности субъекта . Абсолютно не наблюдается никакого единомыслия относительно возможности отчуждаемости данного объекта: ему то

98

приписывают свойство отчуждаемости , то, напротив, констатируют полную невозможность перехода фирменного наименования к другому субъекту". В четвертой части ГК РФ право на фирменное наименование признано исключительным (ст. 1225, 1474 ГК РФ).

Принятие четвертой части ГК РФ закрепило основы правового режима фирменных наименований, что вкупе с другими нормами Гражданского кодекса и ряда федеральных законов о юридических лицах создает достаточную базу для правового регулирования соответствующих отношений. Фирменное наименование (фирма) понимается как средство индивидуализации юридического лица, говорится, что коммерческая организация должна иметь фирменное наименование, под фирменным наименованием она участвует в правовых отношениях и это наименование должно указывать на организационно-правовую форму юридического лица (ст. 1473 ГК РФ, ст. 54, 69, 82, 87, 95, 96, 107, 113, 115 ГК РФ). Не смотря на то, что фирменное наименование способно выполнять функцию средства индивидуализации предприятия (бизнеса), законодатель, по-видимому, не признает за фирмой

такой функции, предлагая для индивидуализации предприятий другой объект исключительного права — коммерческое обозначение (ст.ст.1476, 1538 ГК РФ).

Понимание фирменного наименования как средства индивидуализации предприятия юридического лица, но не имени самой организации, свойственно многим развитым правопорядкам.

конвенции об охране промышленной собственности, а так же в

1 f\0

законодательствах большинства стран мира .

Российский законодатель понимает фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица - ... участника предпринимательского оборота. Индивидуализация субъекта права - это сфера действия личных неимущественных прав. Однако, как представляется, фирменное наименование имеет отличия от простого наименования (имени) юридического лица, поскольку оно индивидуализирует не только субъекта частных и публичных правовых отношений, но преимущественно субъекта предпринимательского оборота. Фирма индивидуализирует юридическое лицо в его предпринимательской деятельности, что так же отличает ее от средства индивидуализации предприятий. Предприятие - это имущество, инструмент

для осуществления предпринимательской деятельности, оно способно к отчуждению и обороту. Предпринимательская деятельность не отделима от юридической личности организации, поэтому и право на фирменное наименование не отчуждаемо (п.2 ст. 1474 ГК РФ). Кроме того, сфера действия «наименования предпринимателя» шире, чем у «наименования предприятия», поскольку последнее индивидуализирует бизнес предпринимателя преимущественно в среде потребителей; фирменнее наименование индивидуализирует предпринимателя так же в среде других предпринимателей.

Очевидно, что фирменное наименование, обладает определенной имущественной ценностью, способствует увеличению дохода от предпринимательской деятельности, является своеобразным нематериальным активом как и тесно связанная с ним деловая репутация.

Тем не менее, средства индивидуализации субъектов гражданских прав в российском правопорядке традиционно выступали в роли объектов личных неимущественных прав. Является ли правовая охрана фирменных наименований средствами института исключительных имущественных прав более приемлемой?

Сопоставив нормы о правовой охране фирменных наименований (объектов исключительных прав) и нормы об охране имени гражданина (объекта личного неимущественного права) мы не увидели принципиальной разницы двух правовых режимов. Право на фирму, как и право на имя, неотчуждаемо (п.1 ст. 150, п.2 ст. 1474 ГК РФ). Право на имя и право на фирму не могут принадлежать нескольким лицам совместно и совместно ими осуществляться, т.е. отсутствует множественность на стороне правообладателя (п.2 ст. 1229 ГК РФ). Аналогичен характер действий, ведущих к нарушению

этих прав. Статья 9 ГК РФ запрещает приобретение прав и обязанностей под чужим именем и использование чужого имени способами и в форме, которые затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Совершение действий, перечисленных в п.1 ст. 1474 ГК РФ, без правового основания влечет аналогичные последствия.

Характер санкций за нарушение права на фирму и права на имя, в целом, одинаков: взыскание убытков (п.5 ст. 19, п.4 ст.1474 ГК РФ). Однако для исключительных прав (в частности для права на фирменное наименование) установлен дополнительный способ защиты: публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (пп.5 п.1 ст.1252 ГК РФ).

Представляется, что такое понимание фирменного наименования, которое используется в нормах Гражданского кодекса, не обосновывает острой необходимости применение к фирме правового режима имущественных исключительных прав.

Большое научное значение имеет классификация объектов исключительных прав. Это позволяет определить единый подход к определению адекватного правового режима для каждой группы объектов и обосновать особенности установления, содержания и осуществления

исключительного права относительно конкретного объекта. Используемое законодателем деление объектов исключительных прав на две группы — результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, — пожалуй, следует признать очень удачным. Имеющиеся в юридической литературе предложения выделять в системе объектов исключительных прав результаты творческой деятельности и результаты, не обладающие творческим характером103, не обосновывают отличий в их правовом режиме, если учесть, ? что исключительное право является имущественным правом. Для некоторых , объектов творческий характер (показателем которого традиционно являются критерии новизны и/или оригинальности) необходим в качестве одного из признаков охраноспособности объекта, для других он необязателен, хотя и может иметь место (например, фонограммы). Тем не менее, и для творческих, и для «нетворческих» результатов (объектов смежных прав) правовой режим практически аналогичен. Другое дело — отличия характера результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Они прослеживаются и в режиме использования (соответственно, и в содержании правомочий использования в исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации), и в особенностях формирования рыночной стоимости объекта (стоимость средства индивидуализации теснейшим образом зависима от деловой репутации), и в характере воздействия на объект в результате нарушения исключительного права (при интенсивном использовании результата - интеллектуальной деятельности, последний неизбежно будет терять стоимость, поскольку обладает моральным износом, для средств индивидуализации такое правило не всегда применимо).