Осуществление и защита Интернет-правомочий авторами произведений искусства.

В современных условиях стремительного развития информационно­цифровых технологий все большее значение приобретает интеллектуальная деятельность человека. При этом наиболее нарушаемыми в сети Интернет становятся, в частности, авторские права на произведения искусства.

Отдельные проблемы осуществления Интернет-правомочий и их защиты были предметами исследования и освещаются в современной юридической доктрине. В этой связи интересны работы следующих отечественных исследователей: О.Л. Степанова, Н.А. Дмитрии, Н.Н. Лебедевой, А.П. Луцкера, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Н. Лопатина, В.И. Еременко, А.М. Минкова, С.А. Бабкина, И.Л. Бачило и др.^[173]. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует комплексное монографическое исследование, посвященное осуществлению интернет-правомочий авторами произведений искусства, в том числе и изобразительного, и их защите. Данная тема остается малоисследованной, вследствие чего представляются интересными, актуальными проблемы, связанные с бурным развитием сетевых отношений, в том числе устанавливаемых посредством глобальной сети Интернет.

Защита и соблюдение авторских прав необходима для огромного количества авторов произведений искусства в связи с появлением цифровых

технологий, упрощающих распространение, воспроизведение и копирование таковых. Результаты, в том числе, интеллектуальной деятельности человека, во многом обусловлены тенденциями развития информационно-электронной среды как одного из ключевых факторов, влияющих на функционирование и деятельность современного общества^[174].

Появляются новые возможности в реализации прав, в том числе, прав авторов произведений изобразительного искусства, с одной стороны, и новые проблемы применения законодательства об авторских правах в связи с использованием столь нетрадиционных способов передачи и воспроизведения информации, с другой.

Интернет, нс являясь единственным способом хранения, обработки и передачи информационных данных, на данном этапе развития информационного пространства, все же доминирует на рынке информационно-коммуникационных технологий^[175]. С начала 90-х гг.ХХ века до наших дней число пользователей данной сети возросло во много раз. Основная цель использования сети Интернет заключается в обмене информацией, его особенность - трансграничность, поскольку государственные границы не препятствуют использованию Интернета в любой точке земного шара и в любое время. Доступ в Интернет обеспечивают компании-провайдеры - организации, имеющие в собственности специальное оборудование - серверы, и использующие программное обеспечение, позволяющие публиковать информацию на сайтах, имеющих свой адрес и дополнительное доменное имя.

С появлением Интернета проблема правовой охраны затронула, в том

числе, художественные произведения, которые могут быть распространены

при обмене электронной информацией. Речь идет, прежде всего, о

несанкционированном воспроизведении в Интернете охраняемых авторским

правом произведений. Незаконно воспроизводятся литературные

произведения, музыкальные произведения, но вопрос об охране авторских прав на произведения изобразительного искусства, например произведений компьютерной графики, не менее актуален в настоящее время в условиях активного развития арт-рынка. Сегодня пользователь компьютера с записывающим дисководом и соответствующим программным обеспечением получает возможность записывать, а также стирать и перезаписывать вышеуказанные объекты в различных форматах на компакт-диски с последующим их воспроизведением на других компьютерах, CD и MP3 проигрывателях, иных бытовых устройствах.

Кроме того, благодаря развивающимся технологиям, следует говорить о новом результате художественного творчества, а именно цифровом произведении, и, в частности, изобразительного искусства, требующем правовой охраны наряду' с другими объектами авторского права.

За время существования сети Интернет в России можно выделить следующие проблемы в реализации принципов осуществления субъективных прав авторов. Отмечая, что сеть Интернет появилась в условиях отсутствия норм, регулирующих отношения в подобных сферах, соответствующая правовая база была подготовлена впоследствии (проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет и др. ^[176]) и развивалась не столь оперативно. Их разработка была обоснована, так как

они были призваны обязать участников правоотношений в сетевом пространстве осуществлять права в соответствии с действующими в данной сфере нормативно-правовыми актами. Но на практике соблюдение принципа законности препятствовало реальному осуществлению субъективных прав, зачастую из-за отсутствия подзаконных нормативно-правовых актов, в которых предусматривались бы механизмы реализации этих прав.

Другая проблема, связанная с использованием сети Интернет - недобросовестные действия пользователей, в частности, в отношении авторских произведений искусства. Зачастую произведения изобразительного искусства, созданные современными авторами, размещаются на сайтах коммерческих организаций без указания авторства в целях привлечения внимания клиентов к их услугам, придания респектабельности организации в целом. Если’ принцип добросовестности понимать в смысле необходимости исполнения обязанностей и использовании прав при соблюдении или обеспечении соблюдения прав и интересов других участников правоотношений²²³, то можно ли использование произведений искусства в вышеуказанном случае считать добросовестным? По-видимому, нельзя; тогда данное субъективное право, осуществляемое недобросовестно, согласно ст.

произведения на потенциальный рынок или на его стоимость^[177]. Но даже эти критерии оценки добросовестности не приводят к унифицированному восприятию содержания данного понятия, поэтому пользователю при предъявлении к нему претензий автором произведения дано право доказать добросовестность своего использования в суде. Учитывая сложность данной процедуры, пользователю изначально нужно быть осторожным в выборе используемых объектов творчества и заранее урегулировать отношения с обладателем исключительных прав на тот или иной результат творчества.

В связи с предоставлением многочисленных телекоммуникационных услуг, помимо трудностей реализации авторских прав, появились новые проблемы, связанные с охраной авторских прав. Защита авторских прав особенно трудна в такой глобальной сети как Интернет.

Например, нарушения авторских прав возникают тогда, когда провайдер не в состоянии следить за содержанием материалов своих клиентов, загружаемых ими в сайты. Либо у него отсутствуют сведения о наличии лицензионных соглашений их клиентов с правообладателями помещаемых объектов. Нередко третьи лица должны нести ответственность за использование сети провайдера для несанкционированной передачи материала, в частности, фотографий по электронной почте. В таких случаях правообладатель может потребовать прекращения несанкционированного доступа к информации и возмещения материального ущерба.

Рассмотрим отдельные случаи нарушения исключительных прав их обладателей на использование произведений, в том числе изобразительного искусства, перечисленных в ст. 1270 ГК РФ. Множество правонарушений связаны с пренебрежением правами авторов на воспроизведение, распространение и публичный показ их произведений. Это обусловлено тем, что при использовании произведения на каком-либо сайте оно становится доступным неограниченному количеству пользователей, посетивших сайт. Это обстоятельство делает возможным копирование произведения на

дискете, сохранение его на жестком диске, а также однократный доступ к произведению, размещенному на сайте, обеспечивает запоминание на соответствующем устройстве компьютера, опять же его воспроизведение. Подобное воспроизведение правомерно обнародованного произведения возможно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения в России. Зарубежная практика (в частности США) использования музыкальных произведений свидетельствует о том, что подобные копии создаются и в других целях, например для сокращения времени доступа к ним при радиовещании они именуются краткосрочными копиями²²⁵. В Российском законодательстве впервые в ст. 24 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», была предоставлена возможность осуществления записи краткосрочного пользования, производимой организациями эфирного вещания для ес собственных передач. В этой связи встает вопрос, возможно ли допускать ограниченное краткосрочное воспроизведение в иных целях, помимо личных, судебных, и других произведений искусства в различных информационных системах, и если да, то соответсгвующие изменения необходимо внести в законодательство Российской Федерации.

Авторы произведений творчества сталкиваются не только с созданием совершенных цифровых копий их произведений, но и с неограниченным распространением копий в сети Интернет, то есть с их продажей, прокатом и т.д. Нс стоит забывать о том, что у автора произведения изобразительного искусства согласно ст.

В отношении произведений изобразительного искусства реализуется также авторское право на публичный показ. Учитывая, что под показом

принято понимать демонстрацию оригинала или экземпляра произведения, зафиксированного на каком-либо материальном носителе, непосредственно или на экране, в том числе, и с помощью технических средств, а значит и информационно-сетевых, обеспечивающих его зрительное восприятие. В цифровом мире публичный показ приобретает новое значение. Российским авторским правом предусмотрена реализация данного права в отношении не только обнародованных произведений, но и необнародованных, при использовании технических средств аудитория, контактирующая с ним расширяется за счет опубликования творческого произведения, например на сайте, тем самым публичность обеспечивается. Однако, ряд исследователей в этой области полагает, что вряд ли можно считать передачу цифровых сообщений с теми или иными объектами творчества отдельным лицам по электронной почте публичным показом²²⁶.

Помимо вышеперечисленных проблем, существуют сложности с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного с использованием сети Интернет. Проблематичным в этой связи становится вопрос обеспечения доказательств с учетом всей сложности определения в столь подвижной информационной среде, как Интернет, кто и когда осуществил правонарушение в отношении творческой работы того или иного автора. Если же данный вопрос разрешен, то удовлетворить такие требования возможно только, если правообладатель в состоянии подтвердить размеры ущерба и правонарушитель платежеспособен. Затрудняется же возмещение по следующим причинам: возникает сложность в определении числа обращений к сайту пользователей всего мира с целью несанкционированной выгрузки информации и фактически наличествует* неспособность компенсировать нанесенный ущерб фактическим правонарушителем (например, при помещении на сайт ранее опубликованного произведения, которое многократно копируется с него другими пользователями Интернета). Также отсутствует возможность

фиксации количества копий выгруженного материала, изготовленных третьими лицами. Ситуация может усложниться еще больше, если правонарушитель находится и действует в иной стране, чем правообладатель и провайдер, обеспечивающий передачу материала. В связи с этим в большинстве случаев проблема разрешается судебным решением о запрещении доступа к охраняемому материалу. Конфликтные ситуации такого рода затрагивают две основные проблемы: определения юрисдикции того или иного государства в связи с неправомерным использованием сети Интернет, для определения права, применимого к таким ситуациям. Разрешение первой из них позволяет установить, суд какого государства будет рассматривать спор и коллизионные нормы, подлежащие применению. Именно это предшествует определению применимого права в конфликтных ситуациях между участниками сетевых отношений^[178]. Далее государство, установившее свое право регулировать соответствующие отношения, определяет, как их регулировать с учетом возможных коллизионных отсылок к национальному праву другого государства или необходимости применения международных соглашений.

Для предотвращения ситуаций правонарушения авторских прав на произведения, размещаемые в сети Интернет, и для преодоления сложностей с идентификацией владельца сайта, правообладатели часто пользуются услугами небольшого числа провайдеров, которые размещают их работы. На практике сами провайдеры у пользователя чаще всего запрашивают подтверждение о наличии лицензии (права) на использование охраняемых авторским правом произведений, так поступает значительная часть провайдеров при заключении контрактов со своими клиентами.

Знакомство с зарубежной практикой ио данному вопросу позволяет увидеть, что в ряде стран (например, США и Франции) принята следующая схема: правообладатель, обнаружив сайт потенциального правонарушителя,

должен известить об этом соответствующего провайдера, который проинформирует владельца сайта о необходимости заблокировать доступ к сайту или к конкретному материалу - в противном случае ответственность будет нести провайдер услуг. Решение о возмещении ущерба выносится только в случае умышленного правонарушения²²⁸.

Таким образом, автором диссертации выделены три основные группы проблем, связанные с осуществлением и защитой Интернет- правомочий: первая- касается реализации принципов осуществления субъективных прав авторов в условиях Интернета, вторая- связана с защитой авторских прав, в частности, в случае правонарушений в результате пренебрежения правами авторов на воспроизведение, распространение и публичный показ их произведений, третья группа проблем, связана с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного в результате использования сети Интернет, прежде всего, с обеспечением доказательств.

Следует отметить, что в настоящее время в сети Интернет развиваются и применяются созданные в связи с ее появлением способы защиты авторских прав. К ним относится и запись информации со страниц на лазерный диск с депонированием в соответствующем хранилище (Web- дснознтарий). Этот метод применяется широко и в отношении произведений литературы и искусства, так как позволяет защитить содержание объекта. Кроме того, механизм депонирования прост: автором (правообладателем) подастся заявление в хранилище, в котором указывается конкретное произведение и дается его краткое описание, при этом фиксируется дата его подачи, выдается свидетельство заявителю, о том что данный объект принят на хранение. Дата депонирования - свидетельство того, что подавший заявление обладал копией произведения, является доказательством при установлении прав в конфликтных ситуациях.

Кроме того, депонирование произведений для защиты прав авторов в Российской Федерации осуществляется Российским Авторским Обществом (РАО), которому автор предоставляет оригинал и копию своего произведения и получает Свидетельство о депонировании и регистрации произведения, копия которого вместе с копией произведения хранится в архиве РАО. Хотя безусловным недостатком такого способа защиты является механизм принятия объектов на депонирование, так как он осуществляется в явочном порядке без проверки достоверности предоставляемых заявителем сведений.

Другим инструментом защиты авторских прав в Интернете стала созданная с участием Российского общества по мультимедийным и цифровым сетям (РОМС) система коллективного управления правами авторов, в том числе и в сети Интернет, которая эффективно противодействует незаконному использованию произведений. Осуществляется коллективное управление имущественными правами в сфере Интернета и мультимедийных средствах путем заключения лицензионных соглашений об использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой сети Интернет.

Но важнейшую роль в реализации и защите интернет-правомочий авторов произведений в современной России играет правовое, законодательное регулирование. Известны различные подходы, связанные с решением правовых проблем использования произведений в Интернете, которые можно свести к трем основным:

охрана авторских и смежных прав в Интернете нецелесообразна вообще с учетом существовавшего на заре развития Интернет-отношений мнения, что в этой среде отсутствуют эффективно действующие законодательные нормы, принятые в соответствии с установленными судебные решения не исполняются;

охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными правовыми способами невозможна, поэтому необходимо создание новых;

охрана авторских и смежных прав в Интернете возможна при внесении соответствующих изменений в действующее законодательство.

Изначально доминировало мнение, что отношения, возникающие в сети Интернет, должны развиваться свободно, без каких-либо законодательных ограничений, дабы не препятствовать ее информационному обогащению, расширить вариации использования, в том числе творческих авторских произведений. При этом предлагалось даже изменить уже применяемые законодательные акты, составляющие основу российского авторского права. Но с увеличением числа нарушений имущественных и личных неимущественных прав авторов на их произведения ситуация коренным образом изменилась. Осторожность авторов при размещении объектов с использованием цифровых технологий, заметное снижение качества публикуемых работ и безусловно неудовлетворенность тех правообладателей, чьи права были нарушены, все это потребовало обращения к имеющемуся российскому законодательству в этой области, и прежде всего, к Закону «Об авторском праве и смежных правах», действовавшему до недавнего времени.

Применительно к вопросам авторского права в условиях Интернета, действовавшее российское законодательство оказалось не готово к регулированию сложившихся в этой сфере отношений, а потому требует внесения соответствующих корректив. И первые шаги на пути совершенствования законодательства уже сделаны. Так, в 2004 г. в статью 16 ранее действовавшего Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» было внесено дополнение, касающееся имущественных прав авторов, в том числе и на произведения изобразительного искусства. Таким образом, автору в отношении его произведения принадлежит исключительное право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Принятие данной нормы оказалось очень своевременным, так как все большее число произведений искусства используется подобным образом.

С увеличением пользователей сети Интернет актуальным является необходимость создания специализированного так называемого «сетевого законодательства», так как установленные ранее нормы не распространялись на отношения, возникавшие в цифровых сетях, а точнее их регулирование было недостаточно с учетом специфики новой сферы их возникновения и развития. Началась подготовка законопроекта, предметом регулирования которого стали бы юридически значимые отношения, возникающие в сетевом пространстве. Возникли споры о том, можно ли рассматривать Интернет как средство массовой информации в чистом виде; следует учитывать, что существуют зарегистрированные средства массовой информации, которые функционируют только в электронном виде.

Для решения указанных проблем разработаны проект закона о развитии Интернета в РФ, а также проект постановления правительства РФ о регистрации сетевых СМИ.

Попытки правового регулирования авторских отношений, в связи с использованием сети Интернет, осуществлялись и на международном уровне. Так, в 1996 г. в Женеве под эгидой ВОИС были заключены два международных договора с целью актуализировать и дополнить ранее существовавшие договоры, Бернскую (от 9 сентября 1886г.) и Римскую конвенции (от 26 ноября 1961г.): Договор ВОИС ио авторскому праву, касающийся охраны прав авторов литературных и художественных произведений; Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам^[179].

Проанализируем положения первого из них. Основной целью Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) стало регулирование отношений именно в связи с развитием современных информационных технологий. Отмечая тесную связь ДАП с Бернской конвенцией, определяем, что присоединиться

к нему могут лишь страны, обеспечивающие уровень охраны авторских прав ею установленный.

ДАП предусмотрел два вида охраняемых объектов: компьютерные программы; компиляции давших или другой информации в любой форме, представляющие собой результат интеллектуального творчества по подбору и расположению содержания.

Объектом охраны является база данных, отвечающая перечисленным требованиям, а не авторское право на содержащуюся в ней информацию.

ДАП регламентирует следующие права: право на распространение,

право на прокат, право на сообщение для всеобщего сведения. Этими же

правомочиями автор наделен ст. 1270 части четвертой ГК РФ. Если в

российском законодательстве право на распространение произведения

подразумевает его продажу и т.п., то согласно ст.6 ДАП оно управомочивает

разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров

произведения, путем продажи, а также иной передачи права собственности

при наличии возможности у каждой из сторон определить время и условия 230

исчерпания данного права .

Право на прокат в российском законодательстве составляет возможность распространения автором его произведения. В ст.7 ДАП оно выделено в качестве самостоятельного правомочия разрешать прокат в коммерческих целях оригиналов или экземпляров ограниченного круга произведений: компьютерных программ, кинематографических

произведений, воплощенных в фонограммах произведений. И включенное в 2004 г. российским законодателем в перечень исключительных прав правомочие разрешать любое сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи, чтобы публика могла осуществлять к ним доступ в любое время и из любого места, то есть и через сеть Интернет, содержится в ст.8 ДАП.

Договор ВОИС по авторскому праву обязывает стороны - его участницы законодательно предусмотреть соответствующие средства правовой защиты против: устранения или изменения какой-либо электронной информации, осуществляемой без разрешения; распространения, импорта с целью распространения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения произведений без разрешения, при условии, что лицо их совершающее, знает об их неправомерности. Эта информация, как правило, идентифицирует произведение и его автора (обладателя права), либо позволяет узнать об условиях использования авторского произведения²³¹.

Среди наиболее важных положений, содержащихся в обоих договорах ВОИС следует выделить нормы, касающиеся запрета «обманных действий» против средств технического контроля за доступом к охраняемым авторским правом объектам, хотя в качестве исключения, например, разрешены действия в исследовательских целях; и условие о неприкосновенности информации об управлении авторскими правами, так недопустимо искажение с целью сокрытия фактов нарушения прав авторов.

В обоих договорах говорится об обеспечении правообладателям возможности контроля за публичным распространением их произведений в Интернете. Право на воспроизведение, согласно договорам, полностью применимо к обмену информацией в цифровом виде, также в них предусмотрена возможность разработки технических мер, направленных на охрану произведений от незаконного использования в Интернете.

Вместе с тем, отдельные исследователи полагают, что, ввиду невозможности контролировать использование произведения в Интернете, решение проблемы состоит в том, чтобы заранее включать авторский гонорар за такое использование в стоимость компьютерного оборудования либо в тарифы за пользование Интернетом.

Дейсгвующая международно-правовая база, регулирующая отношения в интересующей нас сфере, постепенно адаптируется к новым условиям

развития авторских правоотношений в эпоху доминанты информационно­цифровых технологий, уделяя внимание недостаточно урегулированным ранее правам. Поэтому оно может и должно служить опорой для совершенствования имеющихся на национальном уровне различных государств норм, возможно для их унификации с целью облегчения правореализации. При этом необходимо учитывать достижения правового регулирования данного вида отношений отдельных государств. В частности, в вопросах охраны произведений изобразительного искусства в условиях сетевого обмена информации полезен опыт США. Например, чтобы обеспечить защиту прав авторов объектов визуального искусства, необходимо предоставить личные неимущественные права в сокращенном объеме. Достаточно предоставить право создателю произведения контролировать использование своего имени в отношении созданных им произведений и право препятствовать искажению произведения, которое способно нанести ущерб репутации и чести автора. Следует предоставить возможность автору отказаться от данных прав, но при этом законодательно закрепить невозможность их передачи. В отношении же фотографий следует указывать их авторов, что в условиях Интернета делается крайне редко²³².

В настоящее время Российская Федерация, в связи с предстоящим вступлением в ВТО, приводит действующее законодательство (что становится очевидным в связи с принятием части четвертой ГК РФ, систематизировавшей нормы об интеллектуальной собственности в соответствие с требованиями международных документов, Бернской конвенции, Договоров ВОИС, развивающих ее положения, что обусловлено возникновением новых возможностей творчества, передачи информации, необходимости ее защиты в условиях компьютеризации; а также разрабатывает новые законопроекты, в частности, касающиеся Интернета, для обеспечения большей сохранности содержащихся в этой сети и ей подобных данных (информации) и защиты прав авторов на нее.

151