3. Осуществление и защита Интернет-правомочий авторами произведений искусства.

Отдельные проблемы осуществления Интернет-правомочий и их защиты были предметами исследования и освещаются в современной юридической доктрине. В этой связи интересны работы следующих отечественных исследователей: О.Л. Степанова, Н.А. Дмнтрик, Н.Н. Лебедевой, А.П. Луцкера, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Н. Лопатина, В.И. Еременко, A.M. Минкова, С.А. Бабкина, И.Л. Бачило и др.115. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует комплексное монографическое исследование, посвященное осуществлению интернет-правомочий авторами произведений искусства, в том числе и изобразительного, и их защите. Данная тема остается малоисследованной, вследствие чего представляются интересными, актуальными проблемы, связанные с бурным развитием сетевых отношений, в том числе устанавливаемых посредством глобальной сети Интернет.

Защита и соблюдение авторских прав необходима для огромного количества авторов произведений искусства в связи с появлением цифровых технологий, упрощающих распространение, воспроизведение и копирование таковых. Результаты, в том числе, интеллектуальной деятельности человека, во многом обусловлены тенденциями развития информационно-электронной среды как одного из ключевых факторов, влияющих на функционирование и деятельность современного общества116.

Появляются новые возможности в реализации прав, в том числе, прав авторов произведений изобразительного искусства, с одной стороны, и новые проблемы применения законодательства об авторских правах в связи с использованием столь нетрадиционных способов передачи и воспроизведения информации, с другой.

Интернет, не являясь единственным способом хранения, обработки и передачи информационных данных, на данном этапе развития информационного пространства, все же доминирует на рынке информационно-коммуникационных технологий117.

С появлением Интернета проблема правовой охраны затронула, в том числе, художественные произведения, которые могут быть распространены при обмене электронной информацией. Речь идет, прежде всего, о несанкционированном воспроизведении в Интернете охраняемых авторским правом произведений. Незаконно воспроизводятся литературные произведения, музыкальные произведения, но вопрос об охране авторских прав на произведения изобразительного искусства, например произведений компьютерной графики, не менее актуален в настоящее время в условиях активного развития арг-рынка. Сегодня пользователь компьютера с записывающим дисководом и соответствующим программным обеспечением получает возможность записывать, а также стирать и перезаписывать вышеуказанные объекты в различных форматах на компакт-диски с последующим их воспроизведением на других компьютерах, CD и МРЗ проигрывателях, иных бытовых устройствах.

Кроме того, благодаря развивающимся технологиям, следует говорить о новом результате художественного творчества, а именно цифровом произведении, и, в частности, изобразительного искусства, требующем правовой охраны наряду с другими объектами авторского права. В российской юридической доктрине вопрос о предоставлении правовой охраны произведениям, созданным с применением техники, отвечающим всем признакам объекта авторского права, как то творческий характер, объективная форма и воспроизводимость произведения, независимо от назначения, достоинства и способа его выражения решен однозначно.

За время существования сети Интернет в России можно выделить следующие проблемы в реализации принципов осуществления субъективных прав авторов. Отмечая, что сеть Интернет появилась в условиях отсутствия норм, регулирующих отношения в подобных сферах, соответствующая правовая база была подготовлена впоследствии (проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет и др. 2П) и развивалась не столь оперативно. Их разработка была обоснована, так как

722 СмДмитрии Н.Л. Осуществление субъективных грзжданехнх лрав с использованием сети Ишернет. М.. 2006. С.47-53.

они были призваны обязать участников правоотношений в сетевом пространстве осуществлять права в соответствии с действующими в данной сфере нормативно-правовыми актами. Но на практике соблюдение принципа законности препятствовало реальному осуществлению субъективных прав, зачастую из-за отсутствия подзаконных нормативно-правовых актов, в которых предусматривались бы механизмы реализации этих прав.

Другая проблема, связанная с использованием сети Интернет - недобросовестные действия пользователей, в частности, в отношении авторских произведений искусства. Зачастую произведения изобразительного искусства, созданные современными авторами, размещаются на сайтах коммерческих организаций без указания авторства в целях привлечения внимания клиентов к их услугам, придания респектабельности организации в целом. Если* принцип добросовестности понимать в смысле необходимости исполнения обязанностей и использовании прав при соблюдении или обеспечении соблюдения прав и интересов других участников правоотношений , то можно ли использование произведений искусства в вышеуказанном случае считать добросовестным? По-видимому, нельзя; тогда данное субъективное право, осуществляемое недобросовестно, согласно ст. 10 ГК РФ, по усмотрению суда теряет правомочие на судебную защиту либо не считается таковым (субъективным правом).

т См: Дмитрии Н.А. Указ. соч. С.53-56.

произведения на потенциальный рынок или на его стоимость118. Но даже эти критерии оценки добросовестности не приводят к унифицированному восприятию содержания данного понятия, поэтому пользователю при предъявлении к нему претензий автором произведения дано право доказать добросовестность своего использования в суде. Учитывая сложность данной процедуры, пользователю изначально нужно быть осторожным в выборе используемых объектов творчества и заранее урегулировать отношения с обладателем исключительных прав на тот или иной результат творчества.

В связи с предоставлением многочисленных телекоммуникационных услуг, помимо трудностей реализации авторских прав, появились новые проблемы, связанные с охраной авторских прав. Защита авторских прав особенно трудна в такой глобальной сети как Интернет.

Например, нарушения авторских прав возникают тогда, когда провайдер не в состоянии следить за содержанием материалов своих клиентов, загружаемых ими в сайты. Либо у него отсутствуют сведения о наличии лицензионных соглашений их клиентов с правообладателями помещаемых объектов. Нередко третьи лица должны нести ответственность за использование сети провайдера для несанкционированной передачи материала, в частности, фотографий по электронной почте. В таких случаях правообладатель может потребовать прекращения несанкционированного доступа к информации и возмещения материального ущерба.

Рассмотрим отдельные случаи нарушения исключительных прав их обладателей на использование произведений, в том числе изобразительного искусства, перечисленных в ст.

Авторы произведений творчества сталкиваются не только с созданием совершенных цифровых копий их произведений, но и с неограниченным распространением копий в сети Интернет, то есть с их продажей, прокатом и т.д. Не стоит забывать о том, что у автора произведения изобразительного искусства согласно ст. 1293 ГК РФ есть право на получение от продавца вознаграждении в виде процентных отчислений от перепродажной цены (право следования) в случае публичной перепродажи, данное положение следует распространять на продажи через Интернет-магазины, так как список мест продажи не ограничен законом (аукцион, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и т.д.).

В отношении произведений изобразительного искусства реализуется также авторское право на публичный показ.

Помимо вышеперечисленных проблем, существуют сложности с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного с использованием сети Интернет. Проблематичным в этой связи становится вопрос обеспечения доказательств с учетом всей сложности определения в столь подвижной информационной среде, как Интернет, кто и когда осуществил правонарушение в отношении творческой работы того или иного автора. Если же данный вопрос разрешен, то удовлетворить такие требования возможно только, если правообладатель в состоянии подтвердить размеры ущерба и правонарушитель платежеспособен. Затрудняется же возмещение по следующим причинам: возникает сложность в определении числа обращений к сайту пользователей всего мира с целью несанкционированной выгрузки информации и фактически наличествует неспособность компенсировать нанесенный ущерб фактическим правонарушителем (например, при помещении на сайт ранее опубликованного произведения, которое многократно копируется с него другими пользователями Интернета). Также отсутствует возможность

** См., напр.: Луцкер AM. Указ. соч. С. 42.

фиксации количества копий выгруженного материала, изготовленных третьими лицами. Ситуация может усложниться еще больше, если правонарушитель находится и действует в иной стране, чем правообладатель и провайдер, обеспечивающий передачу материала. В связи с этим в большинстве случаев проблема разрешается судебным решением о запрещении доступа к охраняемому материалу. Конфликтные ситуации такого рода затрагивают две основные проблемы: определения юрисдикции того или иного государства в связи с неправомерным использованием сети Интернет, для определения нрава, применимого к таким ситуациям. Разрешение первой из них позволяет установить, суд какого государства будет рассматривать спор и коллизионные нормы, подлежащие применению. Именно это предшествует определению применимого права в конфликтных ситуациях между участниками сетевых отношений120. Далее государство, установившее свое право регулировать соответствующие отношения, определяет, как их регулировать с учетом возможных коллизионных отсылок к национальному праву другого государства или необходимости применения международных соглашений.

Для предотвращения ситуаций правонарушения авторских прав на произведения, размещаемые в сети Интернет, и для преодоления сложностей с идентификацией владельца сайта, правообладатели часто пользуются услугами небольшого числа провайдеров, которые размещают их работы. На практике сами провайдеры у пользователя чаще всего запрашивают подтверждение о наличии лицензии (права) на использование охраняемых авторским правом произведений, так поступает значительная часть провайдеров при заключении контрактов со своими клиентами.

Знакомство с зарубежной практикой по данному вопросу позволяет увидеть, что в ряде стран (например, США и Франции) принята следующая схема: правообладатель, обнаружив сайт потенциального правонарушителя, должен известить об этом соответствующего провайдера, который проинформирует владельца сайта о необходимости заблокировать доступ к сайту или к конкретному материалу - в противном случае ответственность будет нести провайдер услуг. Решение о возмещении ущерба выносится только в случае умышленного правонарушения121.

Таким образом, автором диссертации выделены три основные группы проблем, связанные с осуществлением и защитой Интернет- правомочий: первая- касается реализации принципов осуществления субъективных прав авторов в условиях Интернета, вторая- связана с защитой авторских прав, в частности, в случае правонарушений в результате пренебрежения правами авторов на воспроизведение, распространение и публичный показ их произведений, третья группа проблем, связана с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного в результате использования сети Интернет, прежде всего, с обеспечением доказательств.

Следует отметить, что в настоящее время в сети Интернет развиваются и применяются созданные в связи с ее появлением способы защиты авторских прав. К ним относится и запись информации со страниц на лазерный диск с депонированием в соответствующем хранилище (Web- дспозитарий). Этот метод применяется широко и в отношении произведений литературы и искусства, так как позволяет защитить содержание объекта. Кроме того, механизм депонирования прост: автором (правообладателем) подастся заявление в хранилище, в котором указывается конкретное произведение и дается его краткое описание, при этом фиксируется дата его подачи, выдается свидетельство заявителю, о том что данный объект принят на хранение. Дата депонирования - свидетельство того, что подавший заявление обладал копией произведения, является доказательством при установлении прав в конфликтных ситуациях.

Кроме того, депонирование произведений для защиты прав авторов в Российской Федерации осуществляется Российским Авторским Обществом (РАО), которому автор предоставляет оригинал и копию своего произведения и получает Свидетельство о депонировании и регистрации произведения, копия которого вместе с копией произведения хранится в архиве РАО. Хотя безусловным недостатком такого способа защиты является механизм принятия объектов на депонирование, так как он осуществляется в явочном порядке без проверки достоверности предоставляемых заявителем сведений.

Другим инструментом защиты авторских прав в Интернете стала созданная с участием Российского общества по мультимедийным и цифровым сетям (РОМС) система коллективного управления правами авторов, в том числе и в сети Интернет, которая эффективно противодействует незаконному использованию произведений. Осуществляется коллективное управление имущественными правами в сфере Интернета и мультимедийных средствах путем заключения лицензионных соглашений об использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой сети Интернет.

Но важнейшую роль в реализации и защите интернет-правомочий авторов произведений в современной России играет правовое, законодательное регулирование. Известны различные подходы, связанные с решением правовых проблем использования произведений в Интернете, которые можно свести к трем основным:

охрана авторских и смежных прав в Интернете нецелесообразна вообще с учетом существовавшего на заре развития Интернет-отношений мнения, что в этой среде отсутствуют эффективно действующие законодательные нормы, принятые в соответствии с установленными судебные решения не исполняются;

охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными правовыми способами невозможна, поэтому необходимо создание новых;

охрана авторских и смежных прав в Интернете возможна при внесении соответствующих изменений в действующее законодательство.

Изначально доминировало мнение, что отношения, возникающие в сети Интернет, должны развиваться свободно, без каких-либо законодательных ограничений, дабы не препятствовать ее информационному обогащению, расширить вариации использования, в том числе творческих авторских произведений. При этом предлагалось даже изменить уже применяемые законодательные акты, составляющие основу российского авторского права. Но с увеличением числа нарушений имущественных и личных неимущественных прав авторов на их произведения ситуация коренным образом изменилась. Осторожность авторов при размещении объектов с использованием цифровых технологий, заметное снижение качества публикуемых работ и безусловно неудовлетворенность тех правообладателей, чьи права были нарушены, все это потребовало обращения к имеющемуся российскому законодательству в этой области, и прежде всего, к Закону «Об авторском праве и смежных правах», действовавшему до недавнего времени.

Применительно к вопросам авторского права в условиях Интернета, действовавшее российское законодательство оказалось не готово к регулированию сложившихся в этой сфере отношений, а потому требует внесения соответствующих корректив. И первые шаги на пути совершенствования законодательства уже сделаны. Так, в 2004 г. в статью 16 ранее действовавшего Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» было внесено дополнение, касающееся имущественных прав авторов, в том числе и на произведения изобразительного искусства. Таким образом, автору в отношении его произведения принадлежит исключительное право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Принятие данной нормы оказалось очень своевременным, так как все большее число произведений искусства используется подобным образом.

С увеличением пользователей сети Интернет актуальным является необходимость создания специализированного так называемого «сетевого законодательства», так как установленные ранее нормы не распространялись на отношения, возникавшие в цифровых сетях, а точнее их регулирование было недостаточно с учетом специфики новой сферы их возникновения и развития. Началась подготовка законопроекта, предметом регулирования которого стали бы юридически значимые отношения, возникающие в сетевом пространстве. Возникли споры о том, можно ли рассматривать Интернет как средство массовой информации в чистом виде; следует учитывать, что существуют зарегистрированные средства массовой информации, которые функционируют только в электронном виде.

Для решения указанных проблем разработаны проект закона о развитии Интернета в РФ, а также проект постановления правительства РФ о регистрации сетевых СМИ.

Попытки правового регулирования авторских отношений, в связи с использованием сети Интернет, осуществлялись и на международном уровне. Так, в 1996 г. в Женеве под эгидой ВОИС были заключены два международных договора с целью актуализировать и дополнить ранее существовавшие договоры, Берне кую (от 9 сентября 1886г.) и Римскую конвенции (от 26 ноября 1961г.): Договор ВОИС по авторскому праву, касающийся охраны прав авторов литературных и художественных произведений; Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам229.

Проанализируем положения первого из них. Основной целью Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) стало регулирование отношений именно в связи с развитием современных информационных технологий. Отмечая тесную связь ДАП с Бернской конвенцией, определяем, что присоединиться

*** Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.; Договор ВОИС ло исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. // На сайте ВОИС: http://\v\v\v.wipo.intAreatics/ru.

к нему могут лишь страны, обеспечивающие уровень охраны авторских прав ею установленный.

ДАП предусмотрел два вида охраняемых объектов: компьютерные программы; компиляции данных или другой информации в любой форме, представляющие собой результат интеллектуального творчества по подбору и расположению содержания.

Объектом охраны является база данных, отвечающая перечисленным требованиям, а не авторское право на содержащуюся в ней информацию.

ДАП регламентирует следующие права: право на распространение, право на прокат, право на сообщение для всеобщего сведения. Этими же правомочиями автор наделен ст. 1270 части четвертой ГК РФ. Если в российском законодательстве право на распространение произведения подразумевает его продажу и т.п., то согласно ст.6 ДАП оно управомочивает разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров произведения, путем продажи, а также иной передачи права собственности при наличии возможности у каждой из сторон определить время и условия

230

исчерпания данного права .

Право на прокат в российском законодательстве составляет возможность распространения автором его произведения. В ст.7 ДАП оно выделено в качестве самостоятельного правомочия разрешать прокат в коммерческих целях оригиналов или экземпляров ограниченного круга произведений: компьютерных программ, кинематографических произведений, воплощенных в фонограммах произведений. И включенное в 2004 г. российским законодателем в перечень исключительных прав правомочие разрешать любое сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи, чтобы публика могла осуществлять к ним доступ в любое время и из любого места, то есть и через сеть Интернет, содержится в ст.8 ДАП.

130 См.: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной coOcieemiocm СПб., 200!. С. 132-134.

Договор ВОИС по авторскому праву обязывает стороны - его участницы законодательно предусмотреть соответствующие средства правовой защиты против: устранения или изменения какой-либо электронной информации, осуществляемой без разрешения; распространения, импорта с целью распространения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения произведений без разрешения, при условии, что лицо их совершающее, знает об их неправомерности. Эта информация, как правило, идентифицирует произведение и его автора (обладателя права), либо позволяет узнать об условиях использования авторского произведения122.

Среди наиболее важных положений, содержащихся в обоих договорах ВОИС следует выделить нормы, касающиеся запрета «обманных действий» против средств технического контроля за доступом к охраняемым авторским правом объектам, хотя в качестве исключения, например, разрешены действия в исследовательских целях; и условие о неприкосновенности информации об управлении авторскими правами, так недопустимо искажение с целью сокрытия фактов нарушения прав авторов.

В обоих договорах говорится об обеспечении правообладателям возможности контроля за публичным распространением их произведений в Интернете. Право на воспроизведение, согласно договорам, полностью применимо к обмену информацией в цифровом виде, также в них предусмотрена возможность разработки технических мер, направленных на охрану произведений от незаконного использования в Интернете.

Вместе с тем, отдельные исследователи полагают, что, ввиду невозможности контролировать использование произведения в Интернете, решение проблемы состоит в том, чтобы заранее включать авторский гонорар за такое использование в стоимость компьютерного оборудования либо в тарифы за пользование Интернетом.

Действующая международно-правовая база, регулирующая отношения в интересующей нас сфере, постепенно адаптируется к новым условиям развития авторских правоотношений в эпоху доминанты информационно- цифровых технологий, уделяя внимание недостаточно урегулированным ранее правам. Поэтому оно может и должно служить опорой для совершенствования имеющихся на национальном уровне различных государств норм, возможно для их унификации с целью облегчения правореализации. При этом необходимо учитывать достижения правового регулирования данного вида отношений отдельных государств. В частности, в вопросах охраны произведений изобразительного искусства в условиях сетевого обмена информации полезен опыт США. Например, чтобы обеспечить защиту прав авторов объектов визуального искусства, необходимо предоставить личные неимущественные права в сокращенном объеме. Достаточно предоставить право создателю произведения контролировать использование своего имени в отношении созданных им произведений и право препятствовать искажению произведения, которое способно нанести ущерб репутации и чести автора. Следует предоставить возможность автору отказаться от данных прав, но при этом законодательно закрепить невозможность их передачи. В отношении же фотографий следует указывать их авторов, что в условиях Интернета делается крайне редко123.

В настоящее время Российская Федерация, в связи с предстоящим вступлением в ВТО, приводит действующее законодательство (что становится очевидным в связи с принятием части четвертой ГК РФ, систематизировавшей нормы об интеллектуальной собственности в соответствие с требованиями международных документов, Бернской конвенции, Договоров ВОИС, развивающих ее положения, что обусловлено возникновением новых возможностей творчества, передачи информации, необходимости ее защиты в условиях компьютеризации; а также разрабатывает новые законопроекты, в частности, касающиеся Интернета, для обеспечения большей сохранности содержащихся в этой сети и ей подобных данных (информации) и защиты прав авторов на нее. 151

Заключение

Анализ российского и французского авторского законодательства, правовой доктрины и опубликованных материалов судебной практики, касающихся произведений изобразительного искусства позволил выявить сходства и различия в их правовом положении. Данное исследование проводилось в историческом контексте.

Во-первых, следует отметить, значительный вклад внесенный французской юриспруденцией в формирование авторского права как гражданско-правового института романо-гсрманской правовой системы, в целом, и в разработку юридической природы авторских прав, в частности. Нельзя не отметить влияния римского права на гражданское право Франции и других стран континентальной правовой системы, сформировавшегося путем рецепции римского права и синтеза его с французским и германским правом.

В истории развития авторского права во Франции до начала XXI в. автор диссертации выделяет следующие наиболее значимые этапы: период конца XVIII-начала XIX вв.; период с начала до середины XIX в.; период с середины XIX в. до начала XX в.; период с начала XX в. до начала XXI вв.

В первый из названных периодов, в эпоху Великой французской революции, утвердились новые основы права, появилось понятие интеллектуальной собственности и были приняты первые декреты, определившие правовой статус авторов творческих произведений, закрепившие принципы их правовой охраны.

Второй период в развитии французского авторского права связан с теоретическим осмыслением основ авторского права, а именно его юридической природы, места его в общей системе права, оснований, объекта и содержания данного права в рамках концепции «умственной собственности», и внесением соответствующих ей изменений в

законодательство.

На третьем этапе, в середине XIX в. французская правовая доктрина открыла новое понятие, которое не было ранее установлено революционными законодателями, моральное право автора.

И уже в четвертый период развития авторского законодательства и доктрины появление новых технических и информационных возможностей привело к необходимости разработки и признания новых правовых норм, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности в области литературы и искусства. Законом от 3 июля 1985 были установлены и регламентированы смежные права.

В сравнении с французским авторским правом в России становление авторского права началось позже: первые нормативно-правовые акты, регулировавшие отношения по поводу художественных и других произведений искусства появились лишь во второй четверти XIX в.

До конца XVIII в. отличительной чертой законодательных установлений, касавшихся прав авторов, была их тесная связь с цензурным законодательством. До середины XIX в. действовала государственная монополия на издательское дело, которая обеспечивала доминирующее положение государства в издательской сфере. Как и во Франции, в период становления российского авторского права действовал институт привилегии. Однако, в отличие от Франции, приоритетную позицию в обладании привилегией в России занимал издатель, а не автор.

С середины XIX в. увеличился круг охраняемых объектов за счет музыкальных и художественных произведений, а к 1848 г. было признано право собственности авторов на них. В 1887г. наметилось отделение авторского законодательства от цензурного, в частности, постановления об авторском праве были перемещены в Законы Гражданские в приложение к ст. 420 (т. X, ч. 1 Свода законов Российской Империи) и оставались там до 1900 г.

Анализ развития авторского права в России до конца XIX в. позволяет сделать вывод о том, что отдельные положения, регулировавшие авторские правоотношения, системно не согласованные и зачастую необеспеченные механизмами применения, не гарантировали эффективной защиты авторских прав. Стала очевидной необходимость в разработке и принятии нового специального законодательства. Поэтому в 1897 г. Государственный Совет принял решение о подготовке нового закона об авторском праве, который был принят только 20 марта 1911 г. Он основывался на признании тождественности авторского права и права собственности. В этом выдающемся для своего времени результате отечественной юридической теоретической мысли и законодательной практики в области регулирования авторских правоотношений были изложены основные начала авторского права, относящиеся к литературным, музыкальным и художественным произведениям и правам авторов на них.

В диссертации отмечается, что отдельные положения данного закона были восприняты и современным российским законодательством, например, в отношении произведения изобразительного искусства, созданного по заказу другого лица. Кроме того, указанный закон сблизил российскую систему обеспечения и защиты авторских прав с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в части объема авторских прав). Вышеупомянутый период в развитии российского авторского права в работе назван дореволюционным. Затем последовала Февральская революция 1917 г., которая не привела к отмене продолжавшего действовать имперского авторского законодательства, но были внесены незначительные изменения. После Октябрьской революции, радикально изменившей общественный строй и право, оно было отменено.

Очередная эпоха в развитии отечественного авторского права - советский период, в истории которого были выделены три этапа, определяемые Хейфец И .Я. как период военного коммунизма, восстановительный период и период реконструктивный. Продолжая предложенную периодизацию, автор диссертационного исследования выделил еще два этапа: начиная с 60-х г. XX в. - период либерализации и с 1991 г. - период перехода от административно-командного управления экономикой к рыночной ее модели. Данная периодизация соответствует социально-экономическим особенностям рассматриваемых этапов и применима к эволюции авторского права, поскольку экономическая обусловленность содержания авторских прав в определенной мере отражает общую тенденцию развития данного гражданско-правового института. В диссертации охарактеризовано состояние авторского права в каждый из указанных периодов.

В первый период в области интеллектуальной собственности были разработаны и введены в действие новые нормативные источники, соответствовавшие радикально измененным политико-правовым и идеологическим реалиям и ориентирам российского советского государства. Его установление произошло в условиях замены частной собственности национализированной государственной, права личности правом коллектива. В связи с этим с трудом можно было говорить о гарантиях исключительного права автора в условиях государственной монополии авторского права.

Второй период в развитии российского и союзного авторского законодательства относится к 1922-1927 гг. XX века. Для проведения в жизнь новой экономической политики, которая была направлена в том числе и на развитие производительных сил и частного хозяйства, в целом, и стимулирования интеллектуальной деятельности человека, в частности, в 1922 г. актами ВЦИКа одновременно с основными частными имущественными правами было провозглашено и авторское право. Авторские правоотношения регулировались в этот период Основами авторского права 1925 и 1928 гг. и Законом РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928 г. В данный период был значительно расширен круг авторских прав. Наряду с имущественными интересами автора, нормами советского авторского права регулировались и его неимущественные интересы. Это обусловливалось теми идеологическими установками, что искусство было призвано содействовать культурной революции, а потому и права автора уже обеспечивались законодательной охраной. А с другой стороны, установленное в законодательных актах исключительное право в интересах государства и общества ограничивалось, в частности, это выражалось в возможности правительства СССР в принудительном порядке выкупать авторское право на всякое произведение; кроме того, в политико- просветительных интересах могло отменяться право автора на вознаграждение.

Следующий реконструктивный период развития авторского законодательства, начавшийся с 1927 г., связан с формированием пролетарской культуры, как одним из направлений внутренней политической функции Советского государства. В данный период авторам произведений изобразительного искусства, наряду с другими работниками сферы культуры, был предоставлен ряд льгот. Реконструктивный период развития отечественного авторского права отличался усиленным стимулированием творческой деятельности авторов, в частности и произведений изобразительного искусства, которым как самостоятельным объектам авторского права уделялось должное внимание в законодательстве. И особую роль в этой связи сыграли нормы, регламентировавшие порядок предоставления и гарантии авторского вознаграждения.

В 60-е гг. XX в., то есть в четвертый период либерализации, нормы авторского права были включены в качестве самостоятельного раздела в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в гражданские кодексы национальных республик. Ими был значительно расширен круг прав, предоставляемых автору.

Следует отметить, что в советский период развития авторского права на произведения изобразительного искусства как и других видов искусства, они были призваны выполнять роль факторов или средств идейного и эстетического воспитания масс, что являлось одной из важнейших задач государства. Отмечая их особое место среди объектов авторского права, уникальность которых заключалась в их слитности с материальным носителем, исследователи того времени стремились выделить юридические особенности в регулировании произведений изобразительного искусства. В частности, их интересовала проблема признания авторского права на произведения, не упомянутые в законодательстве.

Советское законодательство устанавливало не исчерпывающий перечень охраняемых авторским правом произведений изобразительного искусства. Среди них были перечислены произведения живописи, скульптуры, архитектуры и графических искусств, рисунки и иллюстрации.

За автором произведения изобразительного искусства закреплялись следующие права: право на авторство произведения, право на опубликование произведения, его воспроизведение и распространение всеми дозволенными законом способами, право на неприкосновенность произведения, право на получение гонорара за использование произведения другими лицами.

На пятом, заключительном этапе советского периода, уже бывшем по сути переходом к постсоветскому, ведущей тенденцией развития авторского законодательства, в частности, как и всей правовой системы в целом, стало сближение с общеевропейскими стандартами.

С этой целью, в частности, для устранения неограниченного использования авторских произведений, был разработан раздел «Авторское право» в рамках Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., которые вступили в силу 3 августа 1992 г.

Далее продолжилась работа по подготовке специальных законодательных актов в области интеллектуальной собственности, и в частности авторского права, завершившаяся в начале 90-х гг. принятием следующих актов: Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

В отличие от Советской России, как и СССР, так и не кодифицировавших законодательство об авторском праве в рассматриваемый исторический период, во Франции в 1992 году нормы предыдущих актов были объединены в Кодекс интеллектуальной собственности, созданный на волне общей систематизации права в 90-е годы.

На современном этапе развития российского авторского законодательства и доктрины произведения изобразительного искусства продолжают занимать важное место среди объектов авторского права. При этом действовавший до недавнего времени Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., равно как и часть четвертая ГК РФ, с 1 января 2008 г. вступившая в действие, не раскрывают понятия произведения изобразительного искусства. Они лишь содержат открытый перечень данной группы объектов, относя к ней произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и приравненные к ним, произведения декоративно-прикладного искусства. Этот перечень следует дополнить, с учетом опыта зарубежных стран, в частности Франции, за счет художественных предметов меблировки, убранства, ювелирных изделий, если они отвечают требованиям уникальности (в российском законодательстве, а оригинальности - во французском).

Согласно современному российскому авторскому законодательству также и часть произведения, отвечающая признакам охраноспособности (является результатом творческой деятельности и существует в какой - либо объективной форме, например, изображения либо объемно-

пространствснной и др.) обеспечена правовой охраной.

Попытка определения специфики данной группы объектов, отличия ее от других объектов авторского права, привела к выделению их отличительных признаков. Среди которых: их уникальный характер (полноценное воспроизведение их в большинстве случаев невозможно, так как ведет к утрате ценностных черт произведения, хотя воспроизведение одновременно придает им новые черты, которые позволяют считать копии самостоятельными произведениями); их неразрывная связь с материальными носителями, в которых они воплощены. И в качестве отличительного признака произведения изобразительного искусства, можно назвать способ отражения действительности - в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

В диссертации отмечается, что проблема классификации произведений изобразительного искусства, нерешенная на предыдущих этапах развития авторского права, остается актуальной и в начале XXI века. В современном законодательстве содержится лишь примерный перечень видов изобразительного искусства, классификация которых не проводится. С учетом предложенного автором видового состава произведений изобразительного искусства в настоящей работе они классифицированы как по видам изобразительных искусств: произведения скульптуры, живописи, архитектуры и др.; так и по уровню, занимаемому ими в сфере культуры: на произведения высокого (элитарного) искусства - живопись, скульптура и произведения массовой культуры -дизайн, комиксы, иллюстрации. Кроме того, в зависимости от назначения использования: на простые и сложные (разнородные произведения, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению). К сложным произведениям автор относит синтетические произведения. Они появились, в том числе, в результате возникновения новых (например, дизайн) и модернизации существовавших предметов материальной культуры, синтеза разных начал, видов и жанров искусства. На взгляд автора, следует относить данные виды искусства к разряду произведений изобразительного искусства в тех случаях, когда речь, например, идет о комплексных, живописно-музыкальных произведениях (инсталляциях и т.п.) с единым автором, либо относить их к категории, именуемой в части четвертой ГК РФ «другие произведения» в случае синтеза, в котором отсутствует произведение изобразительного искусства. Кроме того, в диссертации сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства: 1) следует определить место синтетических произведений в классификации; 2) четко определить статус авторов, так называемых, синтетических форм искусства. В законодательстве следует установить, какие права принадлежат автору подобного творческого произведения, зная о наличии в перечне прав авторов произведений изобразительного искусства права доступа и права следования.

С учетом видового состава произведений изобразительного искусства, их классификации, их особенностей и отличия от других объектов интеллектуальной собственности автор диссертации предлагает следующее определение понятия «произведение изобразительного искусства», которое отсутствует в части четвертой ГК РФ: произведение изобразительного искусства - продукт художественного творчества и труда, в чувственно- материальной форме воплощающий духовно-содержательный замысел художника, отражающий действительность в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве, в котором узнаются формы самой действительности.

Автор диссертации отмечает, что в действующем российском авторском законодательстве определены понятие и виды субъектов авторских прав и принадлежащие им субъективные права.

Субъектами авторского права Российской Федерации являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения, среди них: граждане Российской Федерации, лица без гражданства, граждане иностранных государств, их наследники и правопреемники и государство (Российская Федерация). Следует отметить, что согласно ст. 1257 и ст. 1258 части четвертой ГК РФ субъекты авторского права ограничиваются кругом граждан. В отечественной юриспруденции принято выделять первоначальных и производных субъектов авторского права.

Возникновение авторских прав на произведения для каждой из вышеперечисленных категорий связано с различными юридическими фактами, такими как создание произведения, переход авторских прав по авторскому договору или наследству и др. Обладателем первоначального авторского права всегда является физическое лицо (гражданин либо лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, в соответствии со ст. 1257 части четвертой ГК РФ), которое и приобретает комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

В действующем российском законодательстве возникновение авторских прав, прежде всего, не зависит ни от возраста, ни от полноты дееспособности создателя художественного произведения. Важным его достижением стало предоставление надлежащей правовой охраны правам недееспособных и несовершеннолетних лиц.

В диссертации отмечается, что вопрос об исключительных имущественных правах супругов авторов действующим российским законодательством не урегулирован, в отличии от французского законодательства, которое уделяет вопросу режима имущества супругов должное внимание.

Вместе с тем, очевидно, что современный российский законодатель более полно регулирует отношения соавторства по сравнению с советским периодом. Анализ же положений законодательства, касающихся правопреемников и наследников в авторском праве, позволяет констатировать, что они не отличаются должной четкостью в регулировании.

Часть четвертая ГК РФ предоставляет авторам произведений искусства ряд субъективных прав: личные неимущественные, имущественные, а также другие интеллектуальные права.

К имущественным правам авторов произведений изобразительного искусства действующее законодательство и доктрина относят:

воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения экземпляров, представляющих собой материальный носитель произведения, в том числе импорт экземпляров произведения (в п.4 ст. 1270 части четвертой ГК РФ импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения выделен как самостоятельный способ использования произведения); публичный показ произведения; сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир и или последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); переработка и перевод произведения; практическая реализация градостроительного, архитектурного, дизайнерского проекта; сообщение произведения (включая показ, передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения но кабелю); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Особое место среди авторских прав занимает право следования, отнесенное к неотчуждаемым правам автора, а с другой стороны, связанное с имущественными интересами автора.

К личным неимущественным правам действующее российское законодательство относит право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, включая право на отзыв, право на защиту репутации. В части четвертой ГК РФ право на защиту репутации заменено правом на неприкосновенность произведения.

Особым личным неимущественным правом является право доступа к произведению изобразительного искусства. В диссертационном исследовании оно отнесено к неимущественным правам автора исходя из его неимущественной сущности (создание нового объекта авторского права путем обращения к оригиналу произведения), а скорей даже к сопроводительным правам, позволяющим авторам реализовать их имущественные права на воспроизведение.

Анализ проблем в сфере осуществления и защиты Интернет- правомочий авторами произведений искусства позволили в данном исследовании объединить их в отдельные группы. Среди них: первая группа проблем в реализации принципов осуществления субъективных прав авторов в условиях Интернета. Вторая группа проблем связана с защитой авторских прав, в частности, в настоящее время появляется множество правонарушений в результате пренебрежения правами авторов на воспроизведение, распространение и публичный показ их произведений. Выделяя проблему неограниченного распространения копий произведений изобразительного искусства в сети Интернет, автор считает, что следует учитывать установленное для автора произведения изобразительного искусства согласно части четвертой ГК РФ право на получение от продавца вознаграждения в размере процентов ог перепродажной цены (право следования) в случае публичной перепродажи, данное положение по аналогии распространить на продажи через Интернет-магазины, так как список мест продажи не ограничен законом (аукцион, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и т.д.).

Выделена третья группа проблем, связанная с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного в результате использования сети Интернет (проблематичным в этой связи становится, в первую очередь, вопрос обеспечения доказательств). Анализ зарубежной практики (например, США и Франции) по данному вопросу позволяет прийти к выводу, что решение о возмещении ущерба должно выноситься только в случае умышленного правонарушения.

Благодаря бурно развивающимся технологиям следует говорить о появлении нового результата художественного творчества, а именно цифрового произведения, в том числе, изобразительного искусства. В российской юридической доктрине вопрос о предоставлении правовой охраны произведениям, созданным с применением техники, отвечающим всем признакам объекта авторского права, как-то творческий характер, объективная форма и воспроизводимость, независимость от назначения, достоинства и способа его выражения решен однозначно. Законодательно также правовой охраной обеспечены произведения, обнародованные и необнародованные, существующие в цифровой форме.

Автор диссертации отмечает, что в современной Франции сохраняются пробельные моменты в изучении и правовом регулировании произведения изобразительного искусства как объекта интеллектуальной собственности, схожие с российскими недостатками в этой области. Во французской доктрине и законодательстве также не раскрывается понятие произведений изобразительного искусства, отсутствует их должная классификация.

Официальным нормативным актом, учредившим современный режим авторских прав, в том числе на произведения изобразительного искусства, во Франции, является Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г., объединивший юридические нормы об интеллектуальной собственности, в отличие от России, избравшей иную форму кодификации и систематизировавшей нормы об интеллектуальной собственности не в специальном кодифицированном законе, а в части 4 Гражданского кодекса РФ. Французское авторское право признает и обеспечивает правовой охраной все творения, являющиеся результатом интеллектуального творчества, выражающие творческие способности автора в силу факта их создания. Причем правовой охраной обеспечена лишь форма, придаваемая художником своему творению, но не идея. Форма произведения как одно из условий предоставления ему охраны должна быть конкретной и отражать идеи автора. Способ материализации идеи произведения может быть различным (во всех возможных художественных формах, перечисленных в ст. L. 112-2 Кодекса).

В связи с развитием современных видов произведений изобразительного искусства возникла необходимость уточнения принятых во французской доктрине отдельных признаков объектов, что относится, прежде всего, к пониманию формы произведения. Имеется необходимость в признании любых известных форм произведений искусства в качестве обеспечиваемых охраной авторским правом, даже rex, которые не вполне подпадают под требование законодательства к форме произведения (в частности, это касается синтетических форм искусства), статус авторов которых не определен также и в российском авторском законодательстве. Автор диссертации отмечает, что французское законодательство и доктрина в этом отношении более динамичны. Например, в отношении мобилей (соединения пластической формы и движения) вопрос решен однозначно: этот объект интеллектуального творчества воплощен в объективной форме (одной из обозримых форм), значит невозможность ее единой фиксации не создает помехи для ее принятия в поле правовой охраны, которая и предоставляется авторским французским законодательством.

Автор диссертации отмечает, что имматериальность современных результатов творчества, неоднородность их форм также требует законодательного признания в качестве объектов авторского права новых форм пластических искусств в XXI в., среди которых и технологические произведения изобразительного искусства (видео-искусство, компьютерное искусство, лазерное искусство и т.д.); одноцветная живопись и другие новые формы изобразительного искусства.

Кроме того, в диссертации было установлено, что в отличие от российского законодателя, не применяющего критерий оригинальности к объектам авторского права, но применяющего его, в частности, к объектам патентного права, французский законодатель считает оригинальность произведения изобразительного искусства одним из главных условий признания его объектом охраны авторским правом. Однако, сравнение его с критериями творчества и новизны позволяет сделать вывод о том, что творческий характер произведения включает в себя как новизну, относящуюся к форме, так и оригинальность (или уникальность) произведения изобразительного искусства.

В диссертации отмечается, что Кодекс 1992 г. четко и детализировано определяет правовой статус авторов произведений изобразительного искусства. В нем также как и в российском законодательстве определены признаки первоначального субъекта авторского права - автора. Хотя Кодекс 1992 г. и не раскрывает понятия «автор произведения изобразительного искусства», анализ его статей позволяет установить, что им является лицо, которое задумало и осуществило, самостоятельно или посредством третьей стороны, создание формы, и представляет публике результат своего творчества будучи его создателем. Кодексом интеллектуальной собственности установлена «презумпция авторства». По общему правилу, «авторство принадлежит в случае отсутствия доказательств обратного тому, под чьим именем произведение обнародовано» (ст. L. 113-1).

Произведение, как и в российском законодательстве, может быть выпущено в свет анонимно или под псевдонимом. Авторы создают произведения искусства как в личных целях, так могут их создавать и в порядке выполнения ими служебных обязанностей (например, в случае с промышленным дизайном: модой и т.д.). Кодекс определяет и статус авторов служебных произведений и коллективных.

Как и в современном российском, во французском авторском праве принято различать имущественные интересы автора и притязания неимущественного характера. Именуемые в российском законодательстве и доктрине личными неимущественными правами, моральные права во Франции включают право на уважение авторского имени и авторства, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование и право на изъятие произведения из обращения. Моральное право по своему характеру неимущественное право, относится согласно французской доктрине к категории личных. Его признаки отражают его сущность и природу в полной мере: связанное с личностью автора, вечное (право на уважение имени, авторства и произведения), неотчуждаемое, не подвергающееся действию исковой давности, передаваемое наследникам в случае смерти автора. Имущественные права (исключительные права) автора состоят из права на публичное исполнение и права на воспроизведение. Они принадлежат исключительно автору, который обладает правом на их использование или передачу, таким образом, обеспечивается доход автора произведения. После смерти автора эти права передаются его наследникам на 70-ти летний период, далее имущественные права прекращают свое существование. По окончании этого срока художественное произведение становится общественным достоянием.

Во французском законодательстве и доктрине выделяется право следования, закрепленное за автором изобразительного и пластического произведения. Оно было установлено с целью предоставить создателям вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности возможность получить часть выручки от публичной перепродажи, размер которой увеличивается с каждой последующей продажей.

Таким образом, современное французское и российское авторское право обладают как общими чертами, так и сохраняют некоторые особенности. Заметная унификация авторского права обеих стран обусловлена, в первую очередь, сходством его социально-экономических и юридических детерминант и требованиями соответствия международно- правовым стандартам.