4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности

Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 г. (далее - Соглашение) регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, "находящимися в разных государствах-участниках Содружества Независимых Государств" (ст. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого Соглашения "хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют право на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)..."

В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств".

Исходя из системного толкования преамбулы, ст. 2-3 и ст. 7-9 Соглашения, решения, вынесенные компетентным судом одного государства-участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика - хозяйствующего субъекта из другого государства СНГ - участника Киевского соглашения, подлежат исполнению на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств. С принятием АПК РФ 2002 г. такие заявления подведомственны арбитражным судам Российской Федерации (ст. 32) и подлежат рассмотрению в порядке, определенном в гл. 31 АПК РФ, в части, не противоречащей международным договорам Российской Федерации.

Судебная арбитражная практика до последнего времени формировалась как исходящая из приоритета Киевского соглашения по отношению к Нью-Йоркской конвенции, которая имеет универсальный характер и действует в отсутствие регионального или двустороннего международного договора по одному и тому же вопросу (ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров)*(323).

5. Международные договоры об арбитражном разрешении инвестиционных споров

Большую группу двусторонних договоров образуют двусторонние международные соглашения о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений. В них регламентируется порядок рассмотрения споров между инвестором и принимающим инвестиции государством. Это споры о размере и порядке выплаты компенсации возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в предусмотренных случаях*(324). Ряд соглашений предусматривает передачу таких споров на рассмотрение постоянно действующего третейского суда в Швеции, другие - в арбитраже ad hoc, третьи - по выбору сторон: в одном из постоянно действующих третейских судов (институционных арбитражей) либо в арбитраже ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

В числе двусторонних международных договоров России и применяемые в силу правопреемства заключенные СССР соглашения о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений*(325).

Вашингтонская конвенция 1965 г. - Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами - вступила в силу 14.10.1966 г. По состоянию на 25.01.2006 г. 155 государств подписали Вашингтонскую конвенцию, 143 из 155 подписавших эту конвенцию представили депозитарию документы о ее ратификации*(326). Эта конвенция подписана Россией 16.06.1992 г., однако до настоящего времени не ратифицирована. В соответствии с Вашингтонской конвенцией в Вашингтоне учрежден центр по разрешению инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID).

Вашингтонская конвенция:

- применяется при наличии арбитражного соглашения для рассмотрения споров, возникающих между государством, государственным образованием или государственным органом и инвестором (физическим или юридическим лицом) из другого государства*(327);

- исключает обращение за разрешением споров в национальные (государственные) суды сторон спора и ссылки на государственный иммунитет;

- регулирует вопросы формирования состава арбитража и порядка рассмотрения им спора; процедуру "аннулирования" решения Генеральным секретарем ICSID по итогам рассмотрения ходатайства проигравшей стороны; придание арбитражному решению юридической силы решения государственного суда*(328).

Дополнительная литература для подготовки

Брунцева Е.А. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие для высших юрид. учеб. заведений. СПб., 2001; Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007; Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008; Карабельников Б.Р. Исполнение решений международного коммерческого арбитража. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. Изд. 3-е. М., 2008; Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//ВВАС РФ. 2001. N 7; Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002; Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика//ВВАС РФ. 2007. N 1; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005 (гл. 3, 11, 12); Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2008. N 2.

<< | >>
Источник: В. В. Ярков. Арбитражный процесс / Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 880 с. 2010

Еще по теме 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности:

  1. 2.1. Организационное обеспечение механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации
  2. §10. Теоретические аспекты применения гражданского права и практика предупреждения адвокатом при осуществлении юридического обслуживания организаций недобросовестных действий и обмана партнеров в хозяйственных отношениях
  3. 3. Сфера применения третейского соглашения
  4. 4. Проблемы правового регулирования третейских (арбитражных) соглашений
  5. 4.2. Практика российских судов в сфере правового регулирования трансграничной несостоятельности
  6. Список материалов судебной практики
  7. §3.2. Специфика осуществления прав ] миноритарными акционерами.
  8. §4. Унификация и гармонизация норм о личном законе и национально-
  9. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
  10. 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
  11. §2. Виды юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -