4. Правовые теории государственного планирования (программирования) капиталистического сельского хозяйства
152 Последних нескольких лет одно из важнейших мест в практике государственного регулирования сельского хозяйства и в науке сельскохозяйственного права буржуазных стран занял вопрос о государственном планировании сельского хозяйства, являющийся составной частью более обширной проблемы государственного планирования всей капиталистической экономики.
152 Возникновение некоторой планомерности в экономике, а в связи с этим — появление и соответствующих правовых проблем является закономерным результатом усиления процесса обобществления производства в период общего кризиса капитализма.
152 Однако частная собственность на средства производства, а поэтому и частный характер присвоения остались важнейшими чертами капиталистической экономики.
152 Поэтому и государственное планирование капиталистической экономики остается неполным и частичным; оно не может полностью преодолеть рыночную стихию и пытается лишь ввести ее в какие-то границы.
152 Но даже это частичное планирование показывает, что современные производительные силы нуждаются в плановом ведении хозяйства, что переход от стихийного развития капиталистической экономики к социалистическому плановому ведению народного хозяйства государством трудящихся неизбежен.
152 В частичном буржуазном пла-153-нировании проявляется накопление в рамках капитализма разнообразных предпосылок такого перехода.
153 На возможность возникновения некоторой ограниченной плановости капиталистического хозяйства в связи с переходом к монополистическому, а затем к государственно-монополистическому капитализму и на возможность ее распространения на сельское хозяйство неоднократно указывали классики марксизма-ленинизма 82.
153 Введение ограниченной плановости в капиталистическом сельском хозяйстве, как и во всей буржуазной экономике, было подготовлено усилением государственного вмешательства в сельское хозяйство по мере перехода от домонополистического капитализма к частномонополистическому капитализму.
Рост регулирующей деятельности буржуазного государства потребовал пополнения и усовершенствования экономических и административных методов регулирования сельского хозяйства, а затем перехода к комплексному применению этих методов в целях, установленных государственно-монополистической аграрной политикой.153 Одна из самых первых попыток планирования сельского хозяйства была сделана Управлением долины реки Теннеси в США. Оно было создано в 30-х годах для комплексного проведения гидроэнергетического строительства на этой реке, оросительных работ и организации сельскохозяйственного производства в ее долине.
153 Попытки ввести и усилить планирование сельского хозяйства во многих капиталистических странах стали особенно настойчивыми с возобновлением аграрного кризиса через несколько лет после окончания второй мировой войны. В ряде стран началось издание «зеленых планов» развития сельского хозяйства (ФРГ, Италия и др.) 83.
153 Как писал Ф. Милани, происходит переход от отдельных видов вмешательства публичной власти в сельское хозяйство к различным видам планирования 84.
153 Отдельные правовые формы и методы государственного вмешательства в сельское хозяйство все чаще рассматриваются как части сложного комплексного инструментария государственного планирования сельского хозяйства, охватывающего и производство, к сбыт 85.
82 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 224; т. 33, стр. 68.
83 См., например: «Piano Verde, finalita e direttive per 1'attuazione (Leggi, decreti, istruzioni ministerial!)». Milano, 1963.
84 F. Milani. Tipi di pianificazione in agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 695.
85 Подробнее об этом см.: Е. Pampaloni. Pianificazione agricola. Milano, 1968.
153 Например, А. Крамуа (Франция) прямо называет правовые вопросы сельскохозяйственного кредита важнейшей частью пра-154-вовой организации такого планирования, посвященной финансированию осуществления планов 86.
154 Другой французский юрист — М.
де Жюглар считает началом планирования сельского хозяйства во Франции издание в 1945— 1946 гг. законов о сельскохозяйственной аренде, которыми был точно установлен ряд обязательных условий для договоров аренды 87.86 A. Cramois. Credit et planification en agriculture selon les conception franchises. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 93—101.
87 M. de Juglart. Quelques aspects de la planification dans la legislation agraire francaise. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 111.
154 В последние годы все больше внимания уделяется также исследованию правовых аспектов международного планирования сельского хозяйства.
154 Отношение большинства буржуазных ученых и политиков к планированию капиталистического сельского хозяйства, к его правовым формам определяется рядом противоречивых соображений. С одной стороны, задачей государственного регулирования сельского хозяйства многие из них считают сохранение, усовершенствование и укрепление капиталистического строя в земледелии, удержание и усиление политических позиций капитализма. С другой стороны, эти ученые и политики все больше осознают, что достижение каких бы то ни было политических или экономических целей в деревне и само функционирование сельского хозяйства в современных условиях невозможно без той или иной степени планомерного и целеустремленного государственного регулирования.
154 Все это ведет к поискам организационных и правовых форм планирования сельского хозяйства, которые органичивали бы административное вмешательство государства минимумом, безусловно необходимым для осуществления указанных целей. Главным методом планирования эти ученые считают согласование воли отдельных частных собственников и предпринимателей с государственными планами посредством различных мероприятий «поощрительного», «консультативного» и тому подобного характера. Это выражается в буржуазных правовых теориях планирования сельского хозяйства как при анализе общих основных правовых вопросов планирования, так и при анализе его отдельных видов и методов.
— '154 К числу таких общих основных вопросов относятся обоснование необходимости государственного планирования сельского хозяйства, организация планирования и его методы.
154 Обосновывая необходимость планирования сельского хозяйства, буржуазные юристы-аграрники видят в планировании главное средство борьбы против пороков буржуазного аграрного строя.
155 Дж. Болла считал планирование сельского хозяйства важнейшим путем к преодолению или смягчению как аграрного кризиса, так и «общего кризиса нашего времени» 88.
155 Э. де Лёйв (Бельгия) призывает приспособить к «новым потребностям» буржуазный земельный строй, подчинив его «плановым принципам» 89.
155 Подобных взглядов придерживаются и многие другие авторы.
155 Подробное обоснование необходимости государственного планирования сельского хозяйства дает У. Папи (Италия). Он считает, что без государственного планирования сельского хозяйства не может быть ни повышена доходность сельского хозяйства до уровня доходов промышленности, ни проведена необходимая для этого «рационализация» земледельческих хозяйств. Не может быть осуществлено без плана также «искусственное, не основанное на экономических критериях» сохранение определенной части земледельческих хозяйств90.
88 G. Bella. Rapporto introduttivo. «IDAIC. Atti della prirna Assemblea». Mi-lano, 1962, vol. I, p. 5.
89 A. de Leeuw. La structure de la propriete fonciere en Belgique. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 181.
90 G. U. Papi. E necessaria la pianificazione dell'attivita agricola per lo svi-luppo economico di un paese? «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. T15.
155 Так Папи называет политику поддержки небольших крестьянских хозяйств. О необходимости планирования сельского хозяйства писали также Ф. Ми-лани (Италия), О. Верман (ФРГ), А. Рейнстейн (США) и другие авторы.
155 Многие юристы буржуазных стран уделяют значительное внимание обоснованию применяемых в ряде капиталистических стран организационных форм планирования сельского хозяйства, обеспечивающих выработку и выполнение таких государственных планов для сельского хозяйства, в которых нашли бы свое выражение как общие длительные аграрно-политические интересы монополий и государства, так и те или иные уступки в пользу трудящихся.
Не удивительно, что теоретическое и практическое решение этих вопросов нередко вызывает разногласия, в частности в среде ученых.155 Тем не менее в литературе этих стран преобладает «одобрительное», а нередко и апологетическое отношение к их практике планирования сельского хозяйства.
155 Это проявляется прежде всего в доказывании «демократического» характера этого планирования в буржуазных странах. Например, А. Крамуа утверждает, что во Франции оно не является бюрократическим или корпоративным, а, напротив, осуществляется государственными органами с широким привлечением всех «экономических и социальных сил страны:» земледельцев, ученых, должностных лиц, профсоюзов и т. д. Все они якобы прилагают
156 свои усилия к выполнению общего плана и разделяют ответственность за его судьбу91.
156 Некоторые буржуазные юристы рассматривают тех частных собственников сельскохозяйственных предприятий, которые соблюдают свою «социальную функцию» и исполняют государственные планы, как должностных лиц sui generis, наделенных властью для руководства возделыванием земли, подбором арендаторов и т. д.92
156 Таким образом приукрашивается и извращается истинное положение дела. Ведь в действительности государственные органы, ведающие планированием сельского хозяйства, главным образом выражают интересы и волю буржуазного государства и монополий. Крупные частные собственники остаются в своих хозяйствах прежде всего капиталистическими предпринимателями. Организации трудящихся земледельцев не имеют возможности определять характер этого планирования.
156 Разрабатывая правовые методы планирования сельского хозяйства, юристы-аграрники буржуазных стран прежде всего считают необходимым строжайшим образом скоординировать все формы государственного регулирования, применяемые к сельскому хозяйству. При этом учитывается как экономическая ситуация в сельском хозяйстве данной страны в целом, так и его своеобразие по отдельным секторам, зонам, группам хозяйств и даже отдельным хозяйствам, а затем определяются наиболее эффективные в каждом случае формы вмешательства.
156 Цель подобной координации — достижение большей эффективности государственного регулирования сельского хозяйства. В частности, для этого нужно согласовать между собой отдельные государственные мероприятия, вызываемые противоречивыми обстоятельствами или давлением противоположных интересов различных классовых сил. Речь идет о том, например, чтобы меры, содействующие повышению производства определенных культур, не вели к сокращению производства иных, также необходимых культур. Иногда возникает необходимость принять меры, для того, чтобы поддержание гарантийных закупочных цен в интересах сельскохозяйственных производителей не приводило бы к чрезмерно быстрому повышению цен на" продукты питания для населения и т. д.93
91 A. Cramois. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 90— 91.
92 F. Milani. Tipi di pianificazione in agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 697.
93 G. U. Papi. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 721— 724.
156 Особое внимание буржуазных юристов обращено на отстаивание методов планирования сельского хозяйства, способствующих сохранению основ буржуазного аграрного строя и связанных с
157 ними частноправовых форм регулирования сельского хозяйства.
157 Об этом свидетельствует постановка вопроса о соотношении между государственным планированием и частной собственностью в сельском хозяйстве, включая разрешение противоречий между ними.
157 Согласно господствующему среди буржуазных ученых мнению, праву частной собственности принадлежит решающая роль, а государственные плановые воздействия на частное хозяйство имеют и должны иметь лишь дополнительное (субсидиарное) значение. Например, А. Парлагреко (Италия) писал: «В силу социально-юридических принципов... автономия субъекта в сельском хозяйстве, более чем в каком-либо ином секторе производства, составляет естественную и первичную ценность... тогда как «план» является только орудием поощрения, направления и координации тех технических и экономических решений, на которые направлены автономные действия» 94.
157 Поэтому многие буржуазные юристы считают государственное планирование сельского хозяйства главным образом средством «ориентировки» сельского хозяйства с помощью поощрительных мер. Милани указывает в качестве примера этой «ориентировки» такое финансирование операций по производству, хранению, переработке и продаже продукции объединениями земледельцев, которое рассчитано на регулирование выпуска этой продукции на рынок с целью уменьшить резкие сезонные колебания ее цен. В качестве поощрительных мер широко применяется предоставление кредитов, налоговые льготы, особенно для формируемых при поддержке государства «высокоэффективных хозяйств»95.
94 A. Parlagreco. Pianificazione e autonomia privata in agricoltura. «IDAIC.
Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 752.
95 F. Milano. Tipi di pianificazione in agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda
Assemblea», vol. II, p. 701—702.
157 С другой стороны, предприниматель, не следующий «ориентировке» плана, по закону, как правило, не может и, по мнению большинства буржуазных ученых, не должен подвергаться прямому принуждению. Парлагреко считает, что единственным последствием нарушения плана сельскохозяйственным предпринимателем является неполучение тех льгот, которые он получил бы, выполнив рекомендации плана.
157 Одновременно ученые находят нужным сохранить практику, при которой иногда государственный план непосредственно устанавливает для частных предпринимателей обязательства, даже подкрепляя их уголовной санкцией. А. Парлагреко и ряд других авторов говорят, что если бы такие обязательства стали преобладающими в плане, то план превратился бы в орудие непосредственного ограничения свободы и инициативы предпринимателя, «обеднил» бы личность предпринимателя.
157 По их мнению,
158 это может быть лишь крайней мерой, применимой в случаях, когда более мягкие формы государственного воздействия и усилия сотрудничающих с государством объединений сельскохозяйственных предпринимателей не смогли направить деятельность предпринимателя в соответствии с планом. Только в таком случае, по мнению этих авторов, допустимо принуждение к выполнению плана, который выражает якобы интересы всего общества, как и интересы «сельскохозяйственных профессиональных групп» 96.
158 Преобладание экономических методов, используемых для планового регулирования капиталистического сельского хозяйства, обращение к административному вмешательству только в виде исключения удовлетворяет ряд требований современной буржуазной аграрной политики. Такое соотношение двух методов планового регулирования позволяет владельцам крупных и высокопроизводительных хозяйств либо получать львиную долю государственных поощрительных кредитов и льгот, либо, найдя более выгодное направление хозяйства, отказаться от них.
158 Преобладание экономических методов обеспечивает подчинение государственному плану основной массы мелких и средних хозяйств, которые не могут выжить без государственных поощрительных мер, поддерживает частнособственнические иллюзии и инстинкты у владельцев этих хозяйств. Что же касается самых мелких хозяйств, признаваемых «нежизнеспособными» и потому лишаемых льгот и кредитов, то это ставит их в еще более неравное положение, ускоряя их ликвидацию.
158 Все вышеизложенное выражено в определениях, которые буржуазные юристы дают государственному планированию сельского хозяйства.
158 Некоторые авторы характеризуют планирование согласно его «западной концепции» как координацию частных и публичных вмешательств, которая основывается на «ориентировочном определении социально-экономических задач и на автономной инициативе частных и публичных предприятий» 97. Планирование этого рода часто, особенно в итальянской литературе, называется программированием.
158 Буржуазные юристы подчеркивают глубокое различие («по степени интенсивности») между планированием сельского хозяйства в странах капитала и в социалистических странах. Социалистическое планирование сельского хозяйства изображается как полное уничтожение автономии колхозов, совхозов и работников сельского хозяйства, как «полная передача публичным организациям экономической деятельности, инициативы и их результатов» 98.
96 A. Parlagreco. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 755.
97 Ibid., p. 743.
98 Ibidem.
159 Милани безосновательно пытался доказать, что советское планирование сельского хозяйства «не принимает в какой-либо расчет экономические законы», но что неумолимая сила этих законов якобы вынуждает СССР восстанавливать «экономические категории старого режима — цены, зарплату, доход, прибыль, сбережения» ". Аналогичным образом «трактуют» советский опыт планирования сельского хозяйства В. Варано, О. Верман.
159 Подобная «критика» в адрес планирования сельского хозяйства социалистических стран лишена оснований. Социалистические страны отнюдь не пренебрегают ни экономическими законами, ни категориями цены, зарплаты, которые при социализме коренным образом отличаются от одноименных «экономических категорий старого режима».
159 О необоснованности приведенных заявлений буржуазных юристов убедительно говорит ряд проведенных в последние годы мер Советского государства, направленных на дальнейшее развитие всех, в том числе экономических, методов государственного руководства сельским хозяйством, на усиление хозрасчета во всех сельскохозяйственных предприятиях, на привлечение колхозов и совхозов к участию в планировании и т. д. ^ К числу таких мер относятся, в частности, перевод совхозов на полный хозяйственный расчет, укрепление хозяйственной самостоятельности колхозов в связи с принятием нового Примерного устава колхоза (1969 г.) и т. д.
159 Буржуазная аграрноправовая литература и законодательство называют планами правовые акты различной юридической силы: «законы-планы», издание которых предусмотрено, например, ст. 41 Конституции Италии; плановые акты, т. е. изданные на основании этих законов административные исполнительные акты 10°; связанные с сельским хозяйством экономические территориальные планы городских или сельских зон, централизованные или децентрализованные планы публичных учреждений и т. д.101
99 F. Milani. Tipi di pianificazione in agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda
Assemblea», vol. II, p. 703—704.
100 A. Parlagreco. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II,
p. 743-744.
101 F. Milani. Tipi di pianificazione is agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda
Aseemblea», vol. II, p. 703.
159 А. Сент-Алари, М. де Жюглар, У. Папи и другие авторы считают самостоятельным разделом планирования сельского хозяйства планирование аграрной структуры. Джонс (США), де Жюглар придают основное значение планированию сельскохозяйственного использования земли или сельскохозяйственного производства в целом, а К. Фрассольдати (Италия), О. Верман (ФРГ) —планированию сбыта сельскохозяйственными предприятиями произведенной ими продукции.
160 Вопросы государственного планирования развития аграрной структуры, сельскохозяйственного производства и сбыта его продукции занимают важнейшее место в буржуазной правовой теории планирования сельского хозяйства. Частично эти вопросы уже были рассмотрены в предшествующих разделах.
160 Поэтому здесь мы кратко рассмотрим лишь один вопрос, который в последние годы приобретает все большее значение. Это вопрос о правовых формах территориального (зонального, пространственного) планирования использования сельскохозяйственных земель, которое является частью территориального планирования использования всех земель данной страны 102.
160 Проблема зонального планирования возникла в связи с недостаточностью иных форм планирования буржуазного сельского хозяйства. Воздействуя на многие стороны экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий и на использование ими земли как средства производства, они лишь отчасти влияли на ее использование в качестве пространственного базиса для сельского и лесного хозяйства.
160 Между тем эта проблема стала приобретать все большее значение. Широкая экспансия городского, промышленного и транспортного строительства на сельскохозяйственные земли и пригородные зоны встревожила многих буржуазных политических деятелей и ученых. Президент США Джон Кеннеди 9 марта 1961 г. направил конгрессу послание о градостроительстве, в котором выражал тревогу по поводу неразумной застройки пригородных «открытых пространств», необходимых для сельского хозяйства, для устройства парков и зон отдыха, для охраны вод п других естественных богатств, для борьбы с эрозией почв и т. д.103.
102 См., «Земельное право». Изд-во «Юридическая литература», 1969, стр. 461—463.
103 Цит. по: Ch. M. Haar. Control of Land in the Rural-Urban Fringes. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 545—546. -
160 Особое внимание во многих странах привлекла проблема борьбы против застройки и иного несельскохозяйственного использования обрабатываемых или пригодных к обработке земель.
160 Г. Нерстад (Норвегия) писал по этому поводу: «Проблемой большого значения является предотвращение использования обрабатываемых или пригодных к распашке земель для иных целей, нежели цели производства продовольствия. Тенденции прогресса в последние годы являются, пожалуй, опасными. Нет сомнения, что участки для строительства шоссейных и железных дорог, аэропортов представляют собою хорошую сельскохозяйственную землю. Стремление использовать под строительство именно сельскохозяйственные земли преобладает, потому что эти земли удобны. Стоимость земляных работ на них невелика, результат достигается быстро.
160 По-видимому, при планировании этих построек при-161-нимаются во внимание только технические условия и господствует только задача строительства» 104.
161 Однако для борьбы против несельскохозяйственного использования сельскохозяйственных земель во многих странах не оказалось достаточных или каких бы то ни было средств. Снижение доходности ферм и рост цен на землю под застройку часто делают продажу земли более выгодной для фермера, нежели ее возделывание 105.
161 В иных странах и ранее были нормы, запрещавшие или ограничивавшие переход сельскохозяйственных земель и предприятий к неземледельцам. Но эти нормы часто не распространялись на необрабатываемые земли, на земельные участки мелких хозяйств, на государственные земли и были недостаточны для противодействия застройке этих земель.
161 Наиболее удобным методом для решения данной задачи во многих государствах признана разбивка территории страны на зоны, связанная с установлением и охраной единого целевого назначения земель каждой зоны 106.
104 Н. Naerstad. General Remarks on the Essentialities of Agrarian Legislation in Norway. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 333.
105 Ch. M. Haar. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 551.
106 В разных странах эта практика выступает под различными наименованиями— amenagement regional (Франция), planende Raumordnung (ФРГ), Town and Country Planning (Великобритания), Zoning или Soil-Planning (США) и т. д. (подробнее об этом см.: W. Brzezinski, J. Kaleta, L. Marian, M. Weralski. Problemy prawne planowania gospodarczego. Warszawa, 1964, S. 268-269).
161 Зона включает земли только одного назначения и этим отличается от области, включающей земли различных назначений. Как писал видный польский специалист по вопросам территориального планирования и административного права В. Бжезинский, территориальное планирование постепенно распространяется с городов на целые страны.
161 Выделяются зоны для сельского хозяйства, лесонасаждений, туризма и отдыха, а также для жилых районов, промышленности, транспорта и т. д. Буржуазное государство, опираясь на данные земельного кадастра, устанавливает общие правила использования земель в этих зонах, «ориентирует» земледельцев в нужном направлении, иногда прямо запрещая использование земель, противоречащее их назначению, Оно возмещает земледельцам существенный ущерб, причиненный им этими ограничениями, принудительно выкупает отдельные участки, облагает высоким налогом (до 75%) повышение цены и доходности отдельных участков, явившееся результатом предусмотренного «зональным» планом строительства и т. д.
161 Обосновывая такую практику, Э. де Лёйв отмечал, что «в стране столь малой и густонаселенной, как Бельгия», проблема борьбы против несельскохозяйственного использования и даже против
162 засаждения деревьями земель, пригодных для обработки, настолько остра, а сельскохозяйственные земли, застроенные районы и леса настолько тесно переплелись, что необходимо единое комплексное решение в виде планировки территории (amenagement du territoire) 107.
162 Подобным образом швейцарский юрист О. Кауфман доказывал необходимость издания во всех кантонах Швейцарии (к компетенции которых относится планировка территории) законов о создании сельскохозяйственных зон и о запрещении в них строительства (по образцу такого закона, изданного в кантоне Цюрих 24 мая 1959 г.) 108.
162 По тем же причинам датский юрист Ф. Тольструп одобрял издание в Дании закона о зональном планировании (1962 г.). На основании этого закона были созданы сельскохозяйственные зоны, в которых не только запрещено строительство и иное несельскохозяйственное использование земли, но также введен не существовавший ранее в Дании государственный контроль за разделами землевладений, за покупками земли горожанами и т. д.
162 Доказывая необходимость такого сельскохозяйственного зонального планирования, ученые-аграрники обосновывают его социальными причинами и целями. Ф. Тольструп писал, что введе-ные в сельскохозяйственных зонах ограничения прав собственников земли «вызваны изменениями социальной структуры общества». По его мнению, землевладельцы не должны более надеяться, что общество и право будут охранять спекуляцию землей.
162 Однако Тольструп не может не признать, что закон о зональном планировании не вызвал для землевладельцев «никакого заметного нарушения их правового положения». Они по-прежнему ведут свои хозяйства, «не терпя никаких экономических потерь» 109.
162 Буржуазная сущность правовой теории территориального планирования проявляется и в том, что ее сторонники настойчиво требуют особой осторожности по отношению к правам частных собственников. Э. де Лёйв считает необходимым применение этого планирования лишь после самого тщательного изучения экономического и правового положения земледельческих хозяйств, при установлении максимума гарантий для их собственников. Такие гарантии могут быть даны, например, в виде включения заинтересованных лиц в состав различных комиссий, осуществляющих территориальное планирование 110. х-
107 A. de Leeuw. La structure de la propriete fonciere en Belgique. «IDAIC.
Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 177—178.
108 О. К. Kaufmann. La propriete fonciere rurale en droit Suisse. «IDAIC.
Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 204—205.
109 Tolstrup. Probleme der daenischen Landwirtschaft. «IDAIC. Atti della
seconda Assemblea», vol. I, p. 36—39.
110 A. de Leeuw. La structure de la propriete fonciere en Belgique. «IDAIC.
Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 178.
163 Многие буржуазные юристы подчеркивают необходимость территориально согласовать все методы планового воздействия на сельское хозяйство, входящие в единую систему плановых мероприятий и скоординированных с ней. С одной стороны, например, итальянское министерство сельского хозяйства обязано, вырабатывая свои плановые директивы, учитывать региональные, местные и зональные условия111. С другой стороны, некоторые ученые часто отмечают недостаточность применения зонального планирования и других отдельных форм планирования в отрыве от всего комплекса государственного регулирования сельского хозяйства112.
163 Буржуазная правовая теория планирования сельского хозяйства в последние годы распространяется также в освободившихся и развивающихся странах. Но здесь она отличается некоторыми особенностями.
163 Во-первых, юристам-аграрникам приходится считаться с тем, что в этих странах экономические и административные вмешательства государства в сельское хозяйство не могут иметь такой широты, интенсивности и устойчивости, как в развитых капиталистических странах. Для этого нет ни экономических, ни социальных, ни политических условий. Поэтому идеи юристов в области планирования сельского хозяйства этих стран, как правило, сводятся к предложениям о проведении земельной реформы и создании первичных форм публичного сельскохозяйственного кредита, государственной технической помощи сельскому хозяйству и т. д.113
163 Во-вторых, иногда при этом проявляется известная идеализация аграрных отношений доколониального периода. Так, Ш. Неру рассматривает элементы планирования в современном сельском хозяйстве Индии как восстановление некоторых сторон доколониального аграрного строя «без их недостатков» 114.
111 F. Milani. Tipi de pianificazione in agricoltura. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 703.
112 Ch. M. Haar. Op. cit. «IDAIC. Atti della seconda. Assemblea», vol. II, p. 550.
113 См., например: R. Di Natale. Proyeccion juridica de los intentos de plani-ficacion en la agriculture de Bolivia. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 681—692; A. Gelsi Bidard. Planificacion agraria. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 791—930.
114 5. Nehru. Planing in India's Agriculture. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 997—1010.
163 Теоретическая разработка и практическое осуществление попыток внести элементы государственного планирования в буржуазное сельское хозяйство искаженно выражают объективные требования современных производительных сил. Монополистический капитал не может не считаться с этими требованиями. Он пытается хотя бы частично приспособиться к ним, использовать их в своих целях.
164 Коммунистические и рабочие партии капиталистических стран борются за развитие планирования сельскохозяйственного производства не в интересах монополий, а в интересах трудящихся, широких крестьянских и батрацких масс. Аграрная политика этих партий предусматривает соответствующее изменение тех правительственных «зеленых планов», которые выработаны в интересах крупных аграриев (Италия, Франция, ФРГ и др.); осуществление многолетних планов преобразования земель и чередования культур 115, прогрессивное развитие территориального и зонального планирования П6 и т. д.
164 Эти программы проводят в жизнь ряд идей В. И. Ленина, который, еще в 1921 г., рассматривая тезисы Компартии Франции по аграрному вопросу, поддержал включение в них ряда мер прямого государственного воздействия на сельское хозяйство в период перехода от капитализма к коммунизму (конфискация земель, необрабатываемых или обрабатываемых трудом арендаторов или наемных рабочих; передача этих земель совокупности рабочих, кои их обрабатывают, с тем, чтобы эти рабочие составили «производительные кооперативы» и т. д.) "7.
Борьба за осуществление таких целей, хотя бы частично, является составной частью борьбы за демократическое и социалистическое преобразование всего общества.
164 В этом отношении чрезвычайно интересен и поучителен опыт переходного периода от капитализма к социализму СССР и других социалистических стран. В. И. Ленин уже после проведения Советским государством аграрных преобразований в соответствии с Декретом «О земле» неоднократно разъяснял невозможность развить экономику Советской России, подчинить мелкособственническую и частнокапиталистическую стихию, построить социализм и коммунизм, «не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму» И8. В. И. Ленин учил использовать опыт государственно-капиталистического регулирования, учета и контроля в области народного хозяйства 119.
164 Кроме того, в связи с составлением первого советского Гражданского кодекса В. И. Ленин настойчиво подчеркивал необходимость «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры» 120
115 «Программные документы коммунистических и рабочих партий капиталистических стран Европы», стр. 289, 438 и др.
116 , например, «L'amenagement du territoire».— «Economie et Politique», 1967, N 2.
117 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 274—275.
118 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 212.
119 См., например: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 212.
120 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 398.
Разъясняя содержание одного из правительственных законопроектов о развитии и укреп-165-лении крестьянского хозяйства, В. И. Ленин еще в 1920 г. указывал: «...от крестьян требуется, чтобы они в своем собственном хозяйстве вносили те изменения, которые общегосударственная власть признала необходимыми...» 121.
165 С этими целями широко применялись не только административные, но и экономические меры. Например, Земельный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал ряд важных норм о кредитовании крестьянских хозяйств и об иных формах государственного экономического воздействия на них. В. И. Ленин подчеркивал необходимость премией поощрять крестьянина, участвующего в кооперативном обороте 122.
165 Подобным образом в Польской Народной Республике сочетание административных и экономических приемов государственного регулирования широко используется, во-первых, для обеспечения соблюдения требований агроминимума в индивидуальных крестьянских хозяйствах123, во-вторых, оно играет большую роль в вовлечении этих хозяйств в единую систему планового социалистического хозяйства, в обеспечении дальнейшего прогресса по пути социалистического преобразования сельского хозяйства 124. Многие из этих мер направлены на оказание помощи крестьянским хозяйствам в ведении производства. Наряду с экономическими мерами имеется и ряд форм прямого властного вмешательства государственных органов в жизнь этих хозяйств в общественных интересах. Таково, например, изъятие земли у крестьян, которые по разным причинам не могут или не хотят вести хозяйство должным образом 125.
165 Но только с победой социализма государственное планирование сельского хозяйства, весь комплекс административных, экономических и моральных средств регулирования сельского хозяйства полностью ставятся на службу всенародным, коллективным и индивидуальным интересам трудящихся.
165 Создание и совершенствование системы всестороннего централизованного планового государственного регулирования сельского хозяйства при широком применении его финансово-кредитных инструментов является важнейшим условием развития и дальнейшего подъема сельского хозяйства СССР и других социалистических стран.
121 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 183.
122 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 371.
123 М. Btazejczyk. Podstawy prawne agrominimum. «Panstwo i Prawo», 1965, N 8.
124 М. Блажейчик. Правовые аспекты социалистического преобразования сельского хозяйства в Польше. «Советское государство и право», 1967, № 2, стр. 99—103.
125 М. Btazejczyk. Zapobieganie ekstensywnemu uzytkowaniu gruntow rolnych. Wnrszawa, 1971.
Еще по теме 4. Правовые теории государственного планирования (программирования) капиталистического сельского хозяйства:
- 2. Политические тенденции современных буржуазных аграрноправовых теорий
- 1. Возникновение, развитие и сущность теориисельскохозяйственного публичного права
- 4. Правовые теории государственного планирования (программирования) капиталистического сельского хозяйства