<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования диссертантом сформулирован ряд теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию правового механизма организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) органами Минюста России.

1. Телеологической особенностью антикоррупционной экспертизы является

её нацеленность на поиск в нормативных текстах положений, создающих условия для проявления коррупции, и их устранение посредством исключения из текстов нормативных правовых актов, дополнения нормативных правовых актов соответствующими изменениями, изложения норм правовых актов в новой редакции.

Антикоррупционная экспертиза относится к числу юридических экспертиз и имеет наибольшее функциональное сходство с правовой экспертизой, хотя общие признаки и характеристики выявляются и с иными видами юридических экспертиз (общественная, специализированная,

криминологическая). Для использования в практической деятельности экспертов диссертантом предлагается следующее нормативное определение антикоррупционной экспертизы: «антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) - проводимая уполномоченными субъектами в установленном порядке и согласно методике, определённой Правительством Российской Федерации, юридическая экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения».

2. В юридической практике поднимается вопрос о возможности устной формы заключения независимых экспертов, о том, обязаны ли субъекты антикоррупционной политики реагировать на подобные заявления. Следуя буквальному толкованию Федерального закона «Об антикоррупционной

экспертизе нормативных правовых актов» , нельзя признать, что устное мнение является экспертным заключением. Однако принятие мер реагирования субъектов антикоррупционной экспертизы на подобные заявления содействовало бы достижению целей антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. По данной причине диссертанту представляется возможным учёт устных мнений экспертов по результатам проведённых антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов.

3. Проблемой в исследуемой научной области является отсутствие законодательной регламентации критериев и порядка учёта деятельности независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы, отсутствие органа государственной власти, ведущего такой учёт. Предлагается определить единый орган государственной власти, ведущий учёт деятельности независимых экспертов, в который независимые эксперты направляли бы свои заключения для последующего учёта и обобщения. В связи с тем, что органом государственной власти, занимающимся аккредитацией лиц в качестве независимых экспертов, выступает Минюст России, оптимальным решением рассматриваемой проблемы представляется наделение указанной структуры полномочиями по ведению такого учёта.

4. Для ликвидации пробела в ведомственном правовом регулировании и создания целостной, последовательной регламентации отдельных случаев проведения антикоррупционной экспертизы представляется необходимым дополнить приказ Минюста России «Об организации работы по проведению

190

антикоррупционной экспертизы» положениями, определяющими порядок подготовки заключений по антикоррупционной экспертизе при проведении повторной правовой экспертизы регионального акта.

187 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ // Собр. законодательства. - 20.07.2009. - № 29. - Ст. 3609.

188 Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований: Приказ Минюста России от 01.04.2010 № 77 // Российская газета. - № 77. - 21.04.2010.

5. По результатам диссертационного исследования установлено, что ключевым субъектом взаимодействия с органами Минюста России в сфере организации юрисдикционной экспертной деятельности по проверке нормативных правовых актов на коррупциогенность являются органы прокуратуры России. Для повышения единообразия административной практики в сфере проведения антикоррупционной экспертизы, органам Минюста России и прокуратуры представляется возможным, по аналогии с обзорами судебной практики, организовать составление периодических обзоров (поквартальных, полугодовых, годовых) административной практики по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) и по применению «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов

191

нормативных правовых актов» .

6. Процесс проведения антикоррупционной экспертизы представляет собой сложную интеллектуальную деятельность, требующую от экспертов наличия серьёзных профессиональных навыков, высокого уровня знаний и способности к логическому анализу. Помимо личных качеств экспертов залогом эффективности экспертной деятельности является качественный подбор правовых инструментов оценки коррупционного потенциала нормативного акта, к числу которых относится использование методов и приёмов выявления коррупциогенных факторов в системе экспертной работы. Подробно рассмотрена возможность использования метода правового моделирования в экспертной деятельности. Значимость указанного метода при выявлении коррупциогенных факторов в тексте нормативных правовых актов и их проектов обусловлена его познавательным и прогностическим потенциалом. Достоинством метода моделирования можно считать наличие альтернатив, поскольку данный метод предполагает возможность построения нескольких моделей, а также сравнение и оценку их свойств в конкретных ситуациях.

7. Несмотря на регулярно осуществляемые меры по повышению эффективности реализации полномочий в сфере проведения антикоррупционной экспертизы, её субъекты очень часто в своей практической деятельности сталкиваются с различными трудностями, имеющими как объективный, так и субъективный характер. Объективные трудности связаны с тем, что отсутствует методическое обеспечение исполнения положений постановления Правительства России «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в части утверждённой «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Исходя из анализа «Методики», её содержание отличается чрезмерной терминологической загруженностью и использованием труднопонимаемых терминов. Для устранения обозначенных правоприменительных сложностей диссертантом представлена система предложений по применению «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов».

192 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 // Собр. законодательства. - 08.03.2010. - № 10. - Ст. 1084.

<< | >>
Источник: Балдин Александр Константинович. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНАМИ МИНЮСТА РОССИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород 2014 год. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. 18.5. Заключение эксперта
  10. Заключение эксперта
  11. 8. Заключение эксперта
  12. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  13. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  14. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
  15. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  16. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
  17. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  18. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  19. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -