Республіка Франція

Державна рада Франції видає в середньому 10 тис. рішень на рік. За 2022 рік винесено 9833 рішення; за 2021 рік - 11633 рішення; за 2020 рік - 9361.

Опубліковано прецедентів на ArianeWeb: за 2022 р.

Державна рада публікує в середньому близько 3000 рішень на рік через свою спеціальну платформу ArianeWeb. За 2022 р. опубліковано 2843 рішення; за 2021 р. - 3478 рішень; за 2020 р. - 2860 рішень.

У Франції Конституційна рада має виключну юрисдикцію виносити рішення щодо відповідності звичайного закону Конституції в рамках двох процедур.

З одного боку, він здійснює апріорний контроль за відповідністю ще не прого­лошених законів Конституції. Цей контроль є систематичним для органічних законів, а після конституційного перегляду в липні 2008 року - для законодавчих пропозицій, передбачених статтею 11 (див. статтю 61 Конституції). Конститу­ційну раду можуть очолювати для інших законів Президент Республіки, Прем’єр- міністр, Голова Національних зборів, Голова Сенату або шістдесят депутатів чи сенаторів.

Упродовж останніх 10 років Державна рада Франції давала прецеденти, що стосуються таких тем: право на притулок; соціальні права; екологічні права; права майбутніх поколінь; дюдська гідність; основні права в контексті націо­нальної безпеки; основні права в умовах надзвичайного стану.

Станом на 21 грудня 2023 року 22 рішення Державної ради, включені до колек­ції Лебона, - тобто такі, що мають юридичне значення - ухвалювалися на підста­вах, заснованих на нехтуванні положеннями Хартії основних прав Європейського Союзу. На сьогодні в 609 рішеннях згадується Хартія основних прав ЄС.

Частими є випадки, коли заявники звертаються до Державної ради з підстав, заснованих на ігноруванні конституційних положень і положень Конвенції про ЄКПЛ, що дає їй можливість у разі потреби пристосуватися або розподілити засоби з обох підстав.

Наприклад: Державна рада постановила, що указ про створення загальної інспекції правосуддя надає необхідні гарантії поваги до незалежності судової влади та поділу влади, а також статті 6 Конвенції (CE, Section, 23 mars 2018, Syndicat Force Ouvriere magistrats et autres, n°s 406066 et autres, A).

Стосовно Французької антидопінгової агенції - незалежного державного органу з повноваженнями застосування санкцій - Державна рада відхилила «аргумент, заснований на невизнанні принципу неупередженості судів, який випливає зі статті 16 Декларації Права людини і громадянина та посилається на статтю 6 § 1 Конвенції про ЄСПЛ» (CE, 21 avril 2021, M. F., n° 443043, B). Також постановлено щодо створення нового режиму компанії, метою якого є спільне здійснення кількох регульованих професій, що звільнення від профе­сійної таємниці, дозволене статтею 3 наказу від 31 березня 2016 року, супро­воджувалося обмеженнями та запобіжними заходами, щоб уникнути надмір­ного порушення права на повагу до професійної таємниці, гарантованого зокрема статтею 2 Декларації прав людини і громадянина та статтею 8 Європей­ської конвенції про захист прав людини та основних свобод (CE, 17 juin 2019, Compagnie nationale des conseils en propriete industrielle et autres, n° 400192, B).

Також визначено, що адміністративний суддя міг судити, за відсутності делі­мітації загального морського домену та у зв'язку з апеляцією на рішення про відсутність заперечень у проведенні робіт, що земельна база відповідного будів­ництва частково розташована в публічному морському надбанні, не порушуючи права власності та не ігноруючи гарантії, які заявник має згідно з Конституцією та статтею 1 першого додаткового протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (CE, 20 mai 2011, Commune du Lavandou, n° 328338, B).

Приклад: Державна рада у рішенні від 13 жовтня 2021 року постановила, що можливість для публічної особи ухвалювати рішення щодо потреби еколо­гічної експертизи містобудівної документації не порушує принципу неупе­редженості, закріпленого у статті 41 Хартії основних прав ЄС.

Загалом Державна рада вважає, що вона має тлумачити закони та укази таким чином, щоб забезпечити їх відповідність вищим стандартам. Що стосу­ється директив, то принцип послідовного тлумачення випливає з усталеної прецедентної практики Державної ради (див. для підтвердження принципу: CE, Section, 22 грудня 1989 року, Міністр бюджету c/ Military Circle mixed Caserne Mortier, № 86113, для іншого прикладу: CE, 15 decembre 2014, SA Technicolor, n° 380942, A).

Державна рада виносить рішення щодо застосування статті 52 (сфера застосу­вання та тлумачення прав і принципів) ХОП ЄС.

Приклад: Державна рада у рішенні від 21 квітня 2021 року постановила, що зберігання даних про з'єднання може бути виправдане цілями захисту національної безпеки та боротьби зі серйозними злочинами. Таке обме­ження прав, гарантованих Хартією, є допустимим відповідно до статті 52, якщо воно переслідує загальний інтерес. Водночас держава має позитивні зобов’язання, зокрема щодо встановлення правових механізмів для ефектив­ної боротьби зі злочинністю, з огляду на захист прав на життя, заборону тортур та повагу до приватного життя (CE, Ass., 21 avril 2021, French Data Network, n° 393099, A).

Державна рада виводить із загального принципу права на неупередженість, який включає конституційний принцип, процедурні вимоги, що застосовуються до незалежних адміністративних органів із повноваженнями накладати санкції, таким чином розширюючи матеріальну сферу дії пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ на органи влади, які не є судами за значенням цієї статті в прецедентному праві Суду. Однак слід зазначити, що це рішення спочатку ґрунтувалося лише на тлумаченні статті 6 і все ще залишається сьогодні заснованим як на прин­ципі національного законодавства, так і на конвенційному принципі (v.

І нарешті, Державна рада застосовує принцип рівності, який іноді є більш вимогливим, ніж Суд Європейського Союзу, який розглядає цей самий принцип, або Європейський суд з прав людини, який розглядає заяву про порушення статті 14. Конвенції в поєднанні з однією з інших її статей.

Наприклад: якби Державна рада змінила свою прецедентну практику щодо відкликання затверджених муніципальних мисливських асоціацій через сумніви щодо відповідності її старої прецедентної практики принципу рівності CE, Section, 5 octobre 2018, Association Saint-Hubert, n° 407715, A), згодом вона постановила б у світлі консультативного висновку ЄСПЛ, що стара прецедентна практика, відновлена законодавцем, відповідає статтям 14 і 1P1 конвенції EDH (CE, 23 mars 2023, Forestiers prives de France, n° 439036, C).

При застосуванні та тлумаченні основних конституційних прав Державна рада посилається на положення міжнародних конвенцій, що містять подібні принципи. Особливо це стосується випадків, коли вона здійснює спільне оціню­вання відповідності системи регулювання положенням міжнародної конвенції та конституційним принципам. Відповідно до редакційної традиції ці міркування викладено не в мотивах її рішення, а, де це доречно, - у висновках громадських доповідачів (див. питання 15 із цього приводу).

2.11