Чеська Республіка

У середньому за останні 10 років (2013-2022) Вищий адміністративний суд Чеської Республіки щорічно ухвалював рішення у 3900 справах.

Вищий адміністративний суд публікує переважну більшість своїх рішень онлайн.

Відповідно до ст. 95(1) Конституції судді зв'язані законами та договорами, які є частиною чеського правового порядку; вони уповноважені оцінювати відпо­відність іншого законодавства законам або таким угодам. Отже, якщо будь-який суд, включаючи Вищий адміністративний суд, визнає положення іншого законо­давства, ніж закон, незаконним (що суперечить законам або обов'язковим дого­ворам), тобто неконституційним (як випливає з одного з основних принципів верховенства права), він просто має не застосовувати це положення у справі. Натомість, якщо суд визнає, що норма закону, яка підлягає застосуванню при вирішенні справи, суперечить конституційному порядку, він зупиняє прова­дження у справі та передає її на розгляд Конституційного Суду (ст. 95(2)), який має повноваження скасувати положення або визнати його неконституційним (ст. 87(a) і (b)). Відповідно до ст. 87(3) Конституції закон може передбачати, що Вищий адміністративний суд - замість Конституційного Суду - має юрисдик­цію скасовувати інші (підзаконні) закони, крім законів або окремих їх положень, якщо вони суперечать законам. Однак такими повноваженнями Вищий адмініст­ративний суд не наділено.

Упродовж останніх 10 років Вищий адміністративний суд давав прецеденти, що стосуються таких тем: право на притулок; соціальні права; екологічні права; права майбутніх поколінь; людська гідність; основні права в контексті національ­ної безпеки; основні права в умовах надзвичайного стану.

Як правило, ВАС прямо посилається на ст.

Наприклад: у справі від 24 лютого 2015 року Вищий адміністративний суд Чехії постановив, що національне законодавство, яке регулює розміщення гральних автоматів поблизу шкіл, не підпадає під дію права ЄС, оскільки відсутній транскордонний елемент. Позивач, оператор гральних автома­тів, намагався оскаржити рішення про анулювання дозволу, посилаючись на Хартію основних прав ЄС. Проте суд зазначив, що Хартія застосовується лише у випадках, коли національні заходи реалізують право ЄС. У цьому разі діяльність, пов'язана з азартними іграми, не охоплюється Директивою 2006/123/ЄС, а тому положення Хартії та основоположних свобод ЄС не були застосовані.

Запитання та завдання

1. Здійснити порівняльну характеристику, використовуючи матеріал з трьох- п'яти держав-членів ЄС, щодо особливостей адміністративного процесу (на основі наведеного вище матеріалу та самостійно знайденої інформації) за такими критеріями:

1) назви та система адміністративних органів країн-учасниць ЄС;

2) назви та місце адміністративних судів у судовій системі держави-члена ЄС;

3) основний процесуальний закон, що забезпечує адміністративне судочин­ство. Розкрити призначення, короткий зміст;

4) місце та роль європейського законодавства та рішень ЄСПЛ в національ­ному адміністративному процесі;

5) порядок звернення до адміністративних судів;

6) рішення, що ухвалюються адміністративними судами щодо відновлення прав і законних інтересів приватних осіб;

7) які права найчастіше відновлюються в системі адміністративного судочинства?