§ 2. Общая характеристика структуры юридической технологии подготовки нормативного правового акта

Структура - это внутреннее строение чего-либо, совокупность взаимосвязанных элементов, объединяясь которые образуют единое целое. Целостное понимание структуры юридической технологии нормативных правовых актов позволит более углубленно исследовать данное правовое явление.

К сожалению, в юридической науке структура юридической технологии практически не освещается. Своего рода первооткрывателем по вопросам юридической технологии Карташовым В.Н. предлагается следующая структура современной юридической технологии:

- компетентные субъекты и участники («производители»);

- объекты (предметы), то есть «продукты обработки»;

- активные интеллектуальные и внешне актуализированные действия и операции субъектов и участников технологического процесса;

- совокупность общесоциальных, технических и специальноюридических средств (юридическая техника);

- система приемов, способов, методов и правил оптимального использования указанных средств;

- стратегический компонент - принципы, долгосрочные планы и прогнозы;

- процессуальные формы (стадии, производства, режимы и т.п.);

- показатели, характеризующие качество соответствующего духовно-материального производства и его «продуктов» (результатов);

- критерии и параметры эффективности выносимых юридических решений (предписаний, актов и т.п.);

- механизм вступления в юридическую силу (отмены, изменения и т.п.) юридических предписаний, решений и актов;

- ресурсообеспеченность технологического цикла в полном объеме и/или отдельной его части, то есть научные, организационные, временные, материальные, финансовые, трудовые, юридические и иные затраты;

- соответствующие виды, методы и т.п. контроля и надзора за законностью и справедливостью, качеством и эффективностью юридических действий и операций, принимаемых решений и актов, их оформлением и обнародованием, соблюдением процессуальной формы и т.д.^[40]

В то же время включение некоторых вышеобозначенных структурных элементов является на наш взгляд не совсем верным.

Первые три указанных В.Н. Карташовым элемента возможно объединение в рамках правотворческого правоотношения, которое имеет своих субъектов, объекты и содержание, включающее в себя как материальную, так и юридическую составляющую.

Качество и эффективность правовых решений принимаемых в рамках юридической технологии два взаимосвязанных элемента и стоит объединить их в один структурный элемент, ведь в любом случае, от качества правового акта зависит и его эффективность.

Механизмы вступления в юридическую силу не характерны для таких видов технологий как юридической технологии подготовки интерпретационных актов, юридической технологии подготовки систематиза- ционных актов. О механизме вступления в юридическую силу стоит вести речь только применительно к одному виду юридической технологии, результатом применения которой выступает правовое решение в форме нормативного правового акта и то это прерогатива правотворчества и нет необходимости понимать юридическую технологию настолько расширительно. При таком подходе к юридической технологии можно будет отнести и другие правовые явления, и это будет практически вся теория права.

Учитывая сказанное составляющими элементами юридической технологии подготовки нормативного правового акта, по нашему мнению, являются:

а) юридическая стратегия;

б) юридическая техника;

в) юридическая тактика;

г) производство по принятию нормативных правовых актов;

д) правовые отношения;

е) условия и факторы, воздействующие на юридическую технологию подготовки нормативных правовых актов.

Любая деятельность, и в особенности деятельность по принятию нормативных правовых актов будет эффективна, если она соответствует своей основной цели - разрешению экономических, политических, экологических, социальных, этнических и иных задач в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации.

Составляющими элементами юридической стратегии юридической технологии подготовки нормативных правовых актов, по нашему мнению, являются:

прогнозирование как деятельность по определению тенденций развития нормотворчества по тому, или иному вопросу на основе данных об их прошлом и нынешнем состоянии. Прогнозирование возможно: путем проведения правового мониторинга, в рамках которого могут быть решены следующие задачи: выявлена необходимость принятия решения по тому или иному вопросу правового регулирования; изучены действующие нормативные правовые акты по вопросу регулирования, если таковые имеются; предложены возможные пути решения вопроса без помощи правового регулирования; обобщено существующее регулирование вопроса за рубежом; изучена история вопроса; проанализированы и рассчитаны возможные последствия регулирования правом; обнаружены пробелы и ошибки в действующем правовом регулировании и другие; путем использования социологических методов выявляются интересы субъектов общественных отношений, которые будут подвергаться правовому регулированию, обосновывается эффективность будущего правового акта.

концепция это документ, который выступает результатом прогнозной деятельности и содержит в себе основную идею, цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта, их новые права и обязанности, в том числе с учетом ранее имевшихся; место будущего закона в системе действующего законодательства с указанием отрасли законодательства, к которой он относится, положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и системообразующих законов Российской Федерации, на реализацию которых направлен данный законопроект, а также значение, которое будет иметь законопроект для правовой системы; общая характеристика и оценка состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений с приложением анализа действующих в этой сфере законов и иных нормативных правовых актов. При этом указываются пробелы и противоречия в действующем законодательстве, наличие устаревших норм права, фактически утративших силу, а также неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации, рациональные и наиболее эффективные способы устранения имеющихся недостатков правового регулирования. Общая характеристика состояния правового регулирования должна также содержать анализ соответствующей российской и зарубежной правоприменительной практики, а также результаты проведения статистических, социологических и политологических исследований; социально - экономические, политические, юридические и иные последствия реализации будущего закона^[41].

планирование представляет собой деятельность субъектов нормотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов. В работе нормотворческих органов наблюдается использование краткосрочного планирования, планирование среднесрочное и долгосрочное практически отсутствует. Кроме того довольно сложно планировать нормотворческую деятельность без закрепления прогнозов правового регулирования в целом или концепции правовой политики, которые в настоящий момент отсутствуют. Привязка необходимости подготовки и принятия нормативных правовых актов происходит либо к акту более высокого уровня, который предусматривает разработку детализированных положений, либо к программам, по которым порой бывает сложно определить какой необходимо урегулировать вопрос, либо к ежегодному посланию Президента Российской Федерации, либо в связи с изданием опять же Президентом Российской Федерации указов или иных актов по вопросам совершенствования деятельности по тем или иным направлениям^[43];

эффективность будущих нормативных правовых актов, особенно нормативно-правовых, на основе анализа регулирующего воздействия, который применяется в ряде зарубежных стран и дает положительные результаты^{[44] [45]}.

Следующим элементом юридической технологии подготовки нормативных правовых актов, с которым возможно возникновение вопросов является юридическая техника.

Высокий технико-юридический уровень правовых документов - один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. «От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, - справедливо утверждается в предисловии к книге Э. Аннерса «История европей-

3

ского права», - во многом зависит уровень ее цивилизованности...» .

«Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране»^[46]. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка.

Сделаем небольшой экскурс в историю вопроса. Юридическая техника появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых сначала на каменных столбах, пергаментных свитках, а затем и в рукописных и печатных книгах создавались и получали воплощение правовые установления.

Становление юридической техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) «Каролина» (начало XVI в.), «Русская правда», русские Судебники и многие другие.

Еще великие мыслители античности, в частности Платон и Аристотель, посвящали свои произведения проблеме создания, изменения и совершенствования законодательства^[47]. В Дигестах император Юстиниан поручал своему квестору стремиться «к устранению излишних длиннот» и исправить в старых книгах «что-либо нехорошо помещенное или что- либо лишнее или недостаточно совершенное»^{[48] [49] [50]}.

Методологические основы юридической техники были заложены в трудах Платона и Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, а в более позднее время - в работах Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринга и других видных представителей философской и правовой науки Европы. Так, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринг сформулировали важнейшие принципы составления законов и правил юриди-

~ ~ 3

ческой техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности .

История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что юридическая техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития. Это, в частности, нормативное построение предложений, наличие заголовков статей, специальных правовых терминов в «Русской правде»; преамбулы, разделение текстов на статьи в первых кодифицированных актах России - Судебниках 1497 и 1550 гг. В Соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г.) появляется хорошо структурированный текст, главы с заголовками, более четкие пра-

4

вовые термины .

Большая работа по технико-юридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II. В это время были созданы крупные законодательные акты с применением правил юридической техники. Высокие требования предъявлялись к написанию текстов законов. Для примера приведем требование Петра Великого: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю - в назидание потомкам»^[51].

В Наказе Комиссии по составлению проекта нового Уложения Екатерина II наставляет: «Всякий закон должен написан быть словами, вразумительными для всех...». «Законы делаются для всех людей, все люди должны по оным поступать - следовательно, надобно, чтобы все люди оные и разуметь могли»^{[52] [53]}.

Хорошо известна выдающаяся деятельность М.М. Сперанского по приведению в стройную систему российского законодательства. В 1830 году было издано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а через непродолжительное время был подготовлен первый Свод законов Российской империи. Снабжение его алфавитными хронологическими и сравнительными указателями стало заметной новинкой юриди-

- 3

ческой техники для своего времени .

Со второй половины XIX века начал регулярно издаваться источник текущего законодательства - Собрание узаконений и распоряжений Правительства.

Все эти масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Таранов- ского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.

В советское время продолжились традиции исследования проблем юридической техники, развитие и использование ее творческого потенциала.

Заметным этапом в развитии технико-юридических правил оформления законодательства явилась разработка советских конституций, создание в 60-е гг. основ законодательства, новых кодексов, подготовка и издание систематического Собрания законодательства СССР и соответствующих собраний законодательства союзных республик. Значительным достижением в развитии юридической техники стали разработка и издание с применением съемных листов Свода законов СССР (11 томов) и Свода законов РСФСР (8 томов). Это были крупные государственные мероприятия, которые базировались на научных разработках проблем юридической и, прежде всего законодательной техники Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства, Юридической комиссии при Совете Министров СССР, юристов - ученых и практических работников. К сожалению, многое из того, что предлагалось в трудах ученых, не нашло своего воплощения в жизни.

Новый этап в развитии юридической техники в стране начался в конце 80-х - начале 90-х гг. И, тем не менее, несмотря на определенные положительные результаты, изучение проблем юридической техники страдает фрагментарностью, и в настоящее время полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана. Свидетельством тому служит отсутствие устоявшегося определения юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере, особенностей применения в различных отраслях законодательства и т.д.

К сожалению, в настоящее время достаточно сложно говорить об устоявшемся понятии юридической техники. Теоретики права связывают с ним многое, а именно: средства, способы, приемы, правила, процедуры. В свою очередь, каждый из обозначенных составляющих имеет свое собственное значение, которое также интерпретируется по- разному. Только в связи с этим уже можно говорить о неточности понятий юридической техники, даваемых разными авторами.

По данному поводу в своей работе, правда, повествуя о законодательной технике (разновидности юридической техники) С.В. Бахвалов отмечает, что подобное представление о законодательной технике является недопустимым, поскольку без четкого уяснения природы данной юридической категории трудно решать научные и практические вопросы, связанные с рациональной организацией и дальнейшим совершенствованием законотворчества, реализацией правовых актов, их юридической интерпретацией и систематизацией^[54].

Следует также согласиться с мнением академика РАЕН В.М. Баранова, который отмечает, что «термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции». «Все то, что в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника», - продолжает автор, - правильнее называть «юридическая технология»^[55].

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике. Причем последняя обычно именуется законодательной (законотворческой) техникой. Подобное понимание юридической техники не отражает в полной мере, как нам кажется, всех аспектов содержания этого понятия, что ведет к необходимости его некоторой корректировки, что уже и делается в новейшей литературе^{[56] [57] [58]}.

Одни авторы (и их, пожалуй, большинство) осуществляют эту корректировку в рамках традиционных представлений о юридической технике, понимая ее как технику, с помощью которой создаются тексты правовых актов. Другие же ученые, делая это, выходят за рамки таких представлений, воспринимая юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. При этом как среди первых, так и среди вторых имеются расхождения по вопросу об элементах (содержании) понятия юридической техники. Ряд исследователей включает в юридическую технику и средства, и способы осуществления соответствующей деятельности. Их оппоненты относят к ней или только средства, или только способы, используемые в ходе такой деятельности.

Некоторые авторы включают в определение и дополнительные элементы. Например, профессор Л.Д. Воеводин определяет юридическую технику как научно разработанную методику создания, познания и эффективного применения права в целях урегулирования поведения лю-

Λ

дей . А.Б. Лисюткин определяет юридическую технику как обусловленную закономерностями развития правовой системы общества, совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности с целью обеспечения

3

высокого качества ее результатов» .

Не может не вызвать возражение с нашей стороны и выделение Ю. А. Тихомировым в качестве элемента законодательной техники процедурного элемента^[59]. Ведь законодательная техника является разновидностью юридической техники. А эта техника в нашем ее понимании при решении процедурных вопросов не задействуется. Процедурное производство по принятию нормативных правовых актов это ещё один элемент юридической технологии.

В обозначенных определениях происходит отнесение к юридической технике не свойственных ей, на наш взгляд, элементов. Что же следует относить к элементам юридической техники?

Ни у кого не вызовет сомнения и возражения, что более общим понятием по отношению к юридической технике является понятие техники. В последнее время происходит отход от принятого в юридической литературе определения техники и возвращении его к наиболее, с нашей точки зрения, верному. Так, в философском понимании, основанном на трудах Г. Спенсера, М. Хайдеггера, Г. Зиммеля, Э. Шпрангера, К. Ясперса, техника представляется как система средств, которые могут применяться для достижения целей и намерений, благодаря тому, что систематически запланированный путь сэкономит усилия, или вообще окажется единственным для достижения поставленной цели. Эта система средств нейтральна по отношению к цели и может употребляться в качестве экономящего усилия посредника-переключателя, что в онтологическом плане можно представить в виде специфической формы управляемой передачи энергии^[60].

Этимологические словари русского языка также определяют технику как совокупность орудий, средств и приспособлений, необходимых для осуществления какой-либо деятельности. То есть техника - это орудия, средства профессиональной деятельности. Сами по себе эти средства не могут привести к появлению чего-то нового, к изменениям в чем-либо, они лишь могут этому способствовать. А для того чтобы произошли преобразования необходимо эти средства применить в непосредственной деятельности, для этого необходимы соответствующие приемы и способы, а также правила, в соответствии с которыми они будут использоваться.

Давая понятие юридической техники её можно определить также как совокупность средств, которые можно обозначить как техникоюридические, предназначенных для применения в деятельности по разработке, разъяснению, совершенствованию и систематизации правовых актов. Многие авторы предпочитают говорить о юридической технике применительно к одной стадии - стадии разработки правовых актов, что также представляется не совсем верным. Она необходима не только при создании правовых актов, но и их интерпретации, правоприменении и систематизации.

Юридическую технику следует рассматривать как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления, необходимые для осуществления различных видов юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной и др.). В качестве технико-юридических средств следует назвать: юридическую терминологию, дефиниции, юридические конструкции, юридические фикции, юридические аксиомы, примечания.

Некоторые авторы, например Л.В. Савченко^[61], обозначенные техникоюридические средства называют приемами юридической техники, совершенно не делая различий между двумя разными понятиями, такими как средство и прием, что на наш взгляд является недопустимым. Средства - это орудия (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности. В материальной технике под средствами понимается то из чего (из какого материала) и при помощи чего (каких инструментов) создаются те или иные материальные объекты.

В юридической технике материалом является язык (слова, словосочетания, предложения, знаки препинания и т. п.). К ее инструментам же относятся юридические термины и юридические конструкции, презумпции и фикции, средства структурной организации текста и его документального изложения, модельные нормативные правовые акты и образцы индивидуальных правовых актов и т. п.

Приемы же, как таковые - это отдельные действия, движения, операции, направленные на достижение какого-либо результата. Совместно со способами и правилами приемы образуют ещё один элемент юридической технологии подготовки нормативных правовых актов - юридическую тактику.

В рамках следующих параграфов более подробно будут рассмотрены технико-юридические средства в совокупности составляющие юридическую технику. Знание юридической техники (совокупности технико-юридических средств), её особенностей, возможностей позволит субъектам правотворчества не только создать эффективные правовые акты, усовершенствовать их, преодолеть противоречия, которые могут между ними возникать, но и правоприменителям принять верное юридическое обоснованное решение и избежать ошибок в своей деятельности.

Грамотному использованию юридической техники будет способствовать юридическая тактика как система приемов и способов, а также правил использования технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов, проверки их качества и исполнимости. Помимо приемов, способов, правил формулирования правовых норм, необходима их тщательная проверка путем проведения различного рода экспертиз - юридической, научной, лингвистической, нейролингвистической, финансовой, экологической, социальной, антикоррупционной, которые необходимо проводить хотя бы в отношении законодательных актов. Для проверки эффективности правовых норм возможно использование экспериментального метода.

В качестве способа организации и внутренней связи элементов юридической технологии нормативного правового акта выступает производство по принятию нормативных правовых актов. В свою очередь процедуры являются разновидностью производств со всеми присущими им характеристиками.

В юридической науке производство рассматривается «как главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и связанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах»^[62]. В нашем случае производство выступает как элемент юридической технологии подготовки нормативного правового акта и включает в себя несколько стадий.

Процесс создания нормативного правового акта характеризуется цикличностью. Его внутренние элементы всегда выступают как этапы процесса зарождения правового акта. Последовательность «солирования», «преобладания» того или иного элемента должна неуклонно обеспечиваться, равно как их связи между собой, главные переходы от одного элемента к другому.

В рамках производства по принятию нормативного правового акта получит правовое закрепление путем нормативного установления порядок осуществления соответствующих процедур, которые будут использоваться уполномоченными на то органами и должностными лицами. К сожалению, в настоящее время регулирование названных процедур осуществляется частично к различным видам нормативных правовых актов.

В теории права, в целом, признаётся, что процесс создания права (и любого его элемента) не носит единовременного характера, а обладает свойством растянутости во времени^[63]. В связи с этим выделяют, как правило, два этапа любой разновидности правотворческого процесса: - предпроектный этап, который заключается в том, что в обществе выявляется потребность в соответствующем урегулировании нормами права определённой общественной проблемы; - проектный этап, то есть принятие компетентным государственным или муниципальным органом проекта акта в установленном порядке, в результате чего этот проект

становится реально действующей формой права - определённым документом, имеющим особую юридическую силу.

В целом с данной точкой зрения стоит согласиться, так как предпроектный этап будет осуществляться в рамках юридической стратегии, юридической техники и юридической тактики нормативных правовых актов. Результаты использования обозначенных элементов юридической технологии выливаются в создании проекта нормативного правового акта, который вместе с соответствующими документами передается субъекту нормотворческой инициативы. С данного момента необходим следующий элемент юридической технологии нормативного правового акта - производство по принятию нормативного правового акта.

Производя дальнейший анализ, можно говорить о том, что производство по принятию нормативных правовых актов состоят из необходимых, последовательно осуществляемых, организационно обособленных и тесно связанных между собой действий субъектов нормотворчества, которые в юридической литературе называют этапами. Необходимость подразделения нормотворческого процесса на этапы (некоторые авторы используют термины «стадии», «периоды») в юридической литературе общепризнанна^[64], однако вопрос о количестве и последовательности подлежащих выделению этапов нормотворческого процесса в юридической литературе остается дискуссионным^{[65] [66].}

По мнению А.В. Васильева, стадия - это определенная совокупность действий правотворческого и других органов, в результате выполнения которых проект нормативного правового акта приобретает новые качества и переходит в новое состояние либо становится нормативным право-

3

вым актом .

Предлагаем выделять следующие стадии производства по принятию нормативных правовых актов:

1) стадия принятия решения о необходимости подготовки проекта нормативного правового акта;

2) стадия определения исполнителей;

3) стадия разработки проекта нормативного правового акта;

4) стадия подготовки к рассмотрению и рассмотрения проекта нормативного правового акта;

5) стадия согласования проекта нормативного правового акта;

6) стадия утверждения проекта нормативного правового акта;

7) стадия опубликования нормативного правового акта.

Обозначенные нами стадии достаточно условны, каждую из них можно разбивать на более мелкие стадии, но в целом в их рамках возможно осуществление деятельности по принятию нормативных правовых актов различного вида.

Для уяснения сущности стадий уместно назвать основные черты, присущие им:

1) стадия - самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи;

2) имеет свой особый круг участвующих субъектов;

3) стадия - как совокупность последовательных юридических действий, в том числе процессуальных, осуществляемых в определенной логической последовательности и установленных временных границах (сроках);

4) каждая стадия оформляется процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности^[67].

Несколько будет отличаться содержание стадий производства по принятию нормативных правовых актов в зависимости от вида акта, то ли это федеральный закон, то ли постановление Правительства Российской Федерации.

В рамках каждой из обозначенных стадий используются различные элементы юридической технологии, само же производство позволяет объединить усилия различных субъектов в целях создания эффективного нормативного правового акта.

Производство по принятию нормативных правовых актов - это регламентированная правовыми нормами деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленная на подготовку проекта нормативного правового акта.

Деятельность уполномоченных субъектов при определении юридической стратегии, применении юридической тактики, использовании процедур протекает в рамках одного из видов правовых отношений - правотворческих, которые если ещё юридически не закреплены, в то же время существуют в практической деятельности субъектов нормотворчества. И учитывая сказанное можно констатировать существование правоотношений в сфере нормотворческой деятельности до правового регулирования соответствующих общественных отношений. То есть, правовые отношения составляют следующий элемент юридической технологии. Структура правоотношения может быть представлена в виде субъекта, объекта, содержания, включающего непосредственное поведение участников общественных отношений, а также юридическое содержание, состоящее из субъективных прав и юридических обязанностей субъектов.

И в качестве последнего, но, в то же время, важного элемента юридической технологии являются условия и факторы, воздействующие на неё уже на стадии подготовки нормативного правового акта. Следует согласиться с К. Моллнау^[68] по поводу выделения четырех групп условий, влияющих на юридическую технологию в целом:

1. Макросоциальные условия, к числу которых автор относит уровень совпадения между общественно объективными потребностями и индивидуальными и коллективными интересами. Конечно, желательно чтобы, совпадение интересов выявлялось уже на стадии прогнозирования путем использования социологических методов.

2. Условия, связанные с политической организацией и ее деятельностью. Необходимо учитывать в частности такое явление как лоббирование, которое может иметь как положительные моменты, так и отрица- тельные^{[69] [70].}

3. Микросоциальные условия, в число которых входят признание социальными группами моральных и других нормативных систем.

4. Личностные условия, характеризующие отношение личности к праву, уровень образования, индивидуальные ценностные ориентации. К обозначенным условиям возможно отнесение уровня правосознания, уровня правовой культуры лиц, в отношении которых принимается нормативный правовой акт, а также лиц, занимающихся подготовкой нормативного правового акта.

Таким образом, в структуру юридической технологии мы включаем юридическую стратегию, юридическую технику, юридическую тактику, производство по принятию нормативного правового акта, правоотношения, условия и факторы, воздействующие на юридическую технологию подготовки нормативных правовых актов. Выделение дополнитель-

Ъ

ных элементов юридической технологии это все лишь дробление нами представленных. Данные элементы юридической технологии могут быть использованы в различном их сочетании применительно к любому виду правовых актов, к деятельности субъектов нормотворчества различного уровня. В результате использования юридической технологии в значительной степени повысится эффективность и качество правовых актов, которую можно будет определять ещё на стадии их разработки.