1.3. Основные понятия уголовно- процессуальной науки

Они обеспечивают правоприменителю, участникам уголовного процесса и гражданам возможность правильного и своевременного уяснения законодательной терминологии.

Положительным моментом содержания этой статьи является то, что законодатель существенно расширил в сравнении с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом перечень основных понятий, которых в настоящее время более 60.

Между тем в ст. 5 УПК РФ отсутствуют основные понятия уголовно-процессуальной науки, широко применяемые в решениях Пленума Верховного Суда, Конституционного Суда Российской Федерации, подзаконных актах министерств, ведомств и различных комитетов.

Среди основных научных уголовно-процессуальных понятий особое внимание необходимо обратить на следующие из них.

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере решения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об источниках уголовно-процессуального права.

В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факторы (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нормы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области теории государства и права относит:

а) государственную власть.

Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое является одним из направлений государственной деятельности.

Законодательные функции принадлежат лишь органам государственной власти.

Следовательно, содержание норм права представляет собой властное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспечиваемое силой принуждения государственных органов;

б) правосознание.

Правосознание — относительно самостоятельная форма общественного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву.

Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обусловливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, общества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

В правосознании различают правовую идеологию и правовую психологию, понятия и содержания которых подробно исследуются в теории государства и права и отраслевых науках.

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внешний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются, по нашему мнению:

1) Конституция Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России;

2) международные договоры.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России с другими государствами являются составной частью ее правовой системы.

В развитие этих конституционных положений ст. 1 УПК РФ установила, что:

а) порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции Российской Федерации;

б) предусмотренный законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры и органов предварительного расследования, а также иных участников уголовного процесса;

в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России, регулирующего производство по уголовному делу.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормами уголовно- процессуального законодательства, то применяются правила международного договора.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые понятия, употребляемые законодателем в данной статье Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо под угрозой применения международных санкций (чаще всего экономического характера).

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Под международным договором надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российско^Фед^рацией с иностранным государством (или государстваму><1^&е^4^^ орга- низацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного его наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.)12.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации в нашем государстве не применяются нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с этим положением суды не вправе основывать свои решения на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, законные интересы и обязанности человека и гражданина13; 3)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Настоящий Кодекс представляет собой систематизированное

собрание уголовно-процессуальных законов.

Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства;.

иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Иные законы — законодательные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального характера.

К ним относятся, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и некоторые другие.

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты.

В принципе, мы полностью поддерживаем эту позицию.

Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям.

В связи с этим к ним следует, на наш взгляд, относить и другие акты или явления правового характера.

Среди них необходимо выделить следующие. 1.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации не создают новых правовых норм. Однако признание ими неконституционности той или иной нормы уголовно-процессуального законодательства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содержания этой нормы или ее части и применение непосредственно конституционных положений в сфере уголовного судопроизводства,

В случае неопределенности вопроса о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному уголовному делу уголовный или уголовно-процессуальный закон, суд, исходя из ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона.

Такой запрос может быть сделан судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций на любом этапе рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В Конституционный Суд России могут также обращаться граждане — участники уголовного судопроизводства. 2.

Подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные авторы считают, что эти акты не являются источниками права.

Другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер.

В принципе авторы настоящего учебника считают, что исполнительная и судебная власти не должны заниматься правотворчеством.

Однако думается, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и инструкции Генерального прокурора, Министра внутренних дел, Директора ФСБ и т.д., содержащие новые правила поведения в сфере уголовного судопроизводства, следует относить к источникам уголовно-процессуального права.

Наши суждения подтверждаются появлением после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подзаконных актов, содержащих важные уголовно-процессуальные положения.

Среди них, в частности, многочисленные решения руководителей правоохранительных органов, в которых регулируются вопросы приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях.

Представляется, что перечисленные вопросы в силу их социально-правовой значимости должны быть урегулированы уголовно- процессуальным законом.

3. Правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством.

В частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой существования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт.

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим.

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже «теснить» закон, превращая его нормы в «мертвые», т.е. не действующие в правовом пространстве соответствующего государства.

В теории государства и права выделяют три вида правовых обычаев.

Обычай secundum legem (в дополнение к закону).

С его помощью осуществляется детализация закона, когда в нем недостаточно полно указаны средства реализации правового положения.

Так, практика руководствуется обычаем в требованиях к иному документу как к источнику доказательств в части фиксации его происхождения, наличия и состава реквизитов.

Обычай praeter legem (кроме закона).

Этот обычай используется в случаях отсутствия в законе каких- либо институтов в целом. Кодификация законодательства практически сводит (или свела) «на нет» эту форму обычая.

Обычай adversus legem (против закона).

Как правило, в этом случае мы сталкиваемся с наличием в законе «мертвой» уголовно-процессуальной нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу справедливости. Так, практика до последнего времени игнорировала возможность привлечения к уголовной ответственности свидетелей и потерпевших, дававших заведомо ложные показания, при отсутствии у них свидетельского иммунитета15.

Теория уголовного процесса широко использует, кроме того, следующие уголовно-процессуальные понятия.

Уголовно-процессуальная деятельность — урегулированная уголовно-процессуальным законом система активных действий (операций, усилий) участников уголовного процесса при определяющей * роли органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

Уголовно-процессуальные отношения — урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях, имеющие своей целью обеспечить права, свободы и законные интересы личности, достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства.

Объект уголовно-процессуальных отношений — все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников уголовного процесса или принимаются ими решения.

В уголовно-процессуальных отношениях различают общий и специальный объекты.

Общий объект уголовно-процессуальных отношений — предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством в лице его органов, осуществляющих уголовное преследование и судебное его рассмотрение, и преступником (или виновным, подозреваемым, обвиняемым), подлежащее разрешению в сфере уголовного судопроизводства.

Специальный объект уголовно-процессуальных отношений — ожидаемый результат поведения участников конкретного уголовно- процессуального отношения (например, ожидание возможности опознания потерпевшим лица, совершившего преступление).

Субъекты уголовно-процессуальных отношений — участники правоотношений в сфере уголовного судопроизводства.

Особенностью уголовно-процессуальных отношений является обязательное и определяющее участие в них представителя государственной власти (прокурора, начальника органа дознания, дознава- теля, следователя, руководителя следственного органа или профессионального судьи либо суда в коллегиальном составе).

Содержание уголовно-процессуальных отношений — действия участников уголовного судопроизводства, поскольку всякое правоотношение — норма права в действии (в реальном воплощении), как совершенно справедливо, на наш взгляд, утверждается в правовой литературе.

Форма уголовно-процессуальных отношений — права (правомочия, полномочия, компетенция государственных органов и должностных лиц) и обязанности участников уголовного судопроиз-водства.

Уголовно-процессуальная форма — правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок и т.п.) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Основными чертами любого вида правоприменительной деятельности и, следовательно, уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности являются:

а) точное установление в федеральном законе порядка уголовно- процессуальной деятельности;

б) предоставление заинтересованным участникам уголовного судопроизводства права личного (за исключением случаев их нежелания) участия в уголовно-процессуальной деятельности;

в) предоставление заинтересованным лицам широкого спектра уголовно-процессуальных гарантий в целях охраны их прав, свобод и законных интересов;

г) обеспечение принятия решения государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в соответствии с законом на основании установленных в определенном законом порядке фактических обстоятельств (оснований, условий и т.п.).

Специфика уголовно-процессуальной формы обусловлена характером материально-правовых отношений.

К ним специалисты в области уголовного судопроизводства относят:

а) превалирование (преимущественное значение) принципа публичности над принципом диспозитивности;

б) обеспеченность надлежащего поведения участников уголовного судопроизводства мерами государственного (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.) принуждения;

в) зависимость характера уголовно-процессуального принуждения от общественной опасности (степени тяжести) преступления и личности подозреваемого или обвиняемого;

г) наличие досудебной подготовки материалов (материалов предварительного расследования);

д) наличие специальных институтов защиты прав подозреваемого и обвиняемого (например, принципа презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого);

Отредактировал и опубликовал на сайте ? PRESSI ( HERSON )

е) существование правосудия в качестве единственного способа возложения на виновного уголовной ответственности и назначения ему наказания;

ж) преобладание обязательных форм прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля над избирательными (альтернативными, факультативными).

Правосудие — деятельность судов, осуществляемая путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел.

При уяснении сущности правосудия по уголовным делам студенты ни в коем случае не должны отождествлять его с уголовным судопроизводством по следующим причинам.

Во-первых, правосудие осуществляется не только по уголовным, но и по гражданским, административным и арбитражным делам.

В этом плане понятие правосудия шире понятия уголовного судопроизводства и выходит далеко за его пределы.

Во-вторых, в уголовный процесс входит деятельность судов по рассмотрению и разрешению только уголовных дел и в ограниченных пределах в их рамках — гражданского иска.

В этом ракурсе уголовное судопроизводство, естественно, уступает по объему понятию правосудия.

В-третьих, уголовное судопроизводство включает в себя не только правосудие по уголовным делам, но и досудебную подготовку материалов.

Таким образом, в этом плане понятие правосудия уже понятия уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное производство, т.е. деятельность прокурора, органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа по возбуждению уголовных дел и их предварительному расследованию. Правосудие в этом смысле ограничивается лишь деятельностью суда в сфере уголовного судопроизводства.

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации вряд ли можно отнести к правосудию, ибо оно не разрешает конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и т.п. дел.

Вместе с тем рассмотрение и разрешение разнообразных вопросов, связанных с соответствием отраслевых положений нормам Конституции Российской Федерации, является, безусловно, реализацией судебной власти, понятие которой значительно объемнее и содержательнее, на наш взгляд, понятия правосудия.

Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно- процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление участниками уголовного процесса своих прав и соблюдение ими обязанностей.

В качестве гарантий прав участника уголовного процесса могут выступать другие его права, а также обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В частности, гарантией права подозреваемого и обвиняемого на защиту является их право на возможность приглашения к участию в уголовном судопроизводстве защитника и законного представителя. В то же время право этих лиц знать, в чем они соответственно подозреваются или обвиняются, обеспечивается обязанностью должностных лиц государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, знакомить их с различными уголовно-процессуальными документами, а в случаях, указанных законом, вручать им копии соответствующих документов.

Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности (П.С. Элькинд).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции: 1)

обвинение (уголовное преследование); 2)

защита от обвинения; 3)

юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу).

Обвинение и защита (а точнее, их представители) суть стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятельный арбитр — суд.

Каждую сторону обычно представляют несколько участников.

Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы предварительного расследования и их руководители, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Функцию защиты реализуют подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реализуются четыре функции: обвинение, защита, юстиция и расследование уголовного дела.

Отдельные специалисты (в частности П.С. Элькинд) считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций:

а) обвинение;

б) защита;

в) юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела судом по существу);

г) предварительное расследование уголовного дела;

д) побочная (деятельность гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей);

е) вспомогательная (деятельность участников процесса, не входящих в ранее перечисленные группы и оказывающих содействие в достижении целей и решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых, секретаря судебного заседания и т.д.).

Некоторые авторы одной из функций уголовного судопроизводства считают осуществление прокурорского надзора (В.И. Рохлин).

Уголовно-процессуальный статус (или положение) — установленная уголовно-процессуальным законом совокупность прав, обязанностей участников уголовного процесса и гарантий их реа-лизации.

Каждому участнику уголовного процесса известен его процессуальный статус, поскольку этим статусом его наделяют в соответствии с требованиями закона государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и всех участников уголовного процесса знакомят с их правами и обязанностями.

Уголовно-процессуальная наука — система взглядов, представлений, идей, концепций, учений и теорий специалистов, раскрывающих природу, характер, сущность и содержание уголовного судопроизводства.

Система науки уголовного процесса включает в себя, на наш взгляд, следующие разделы: 1)

историю развития отечественного и зарубежного уголовно- процессуального законодательства и практику его применения; 2)

современное уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных государств и практику его применения; 3)

собственно науковедческие проблемы отечественного и зарубежного уголовного судопроизводства (определение различных понятий, тенденций и перспектив развития законодательства и практики его применения и т.д.).

Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников (А.В. Смирнов).

В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства, которые будут более подробно рассмотрены в отдельной теме настоящего учеб-ника.

В данном случае необходимо отметить, что в настоящее время уголовное судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном (чистом) виде розыскной или состязательной его форм.