<<
>>

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

План 1.

Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение. 2.

Субъекты доказывания, их права и обязанности. 3.

Собирание, проверка и оценка доказательств. 4.

Критерии оценки доказательств. Допустимость доказательств. 5.

Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. 6.

Понятие доказательств. Классификация доказательств.

7 Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого и обвиняемого. 8.

Виды показаний обвиняемого и подозреваемого. 9.

Проверка и оценка показаний обвиняемого и подозреваемого, их допустимость. 10.

Сущность показаний потерпевшего и свидетеля. 11.

Содержание показаний потерпевшего и свидетеля. Лица, которые не могут быть допрошены по уголовному делу. 12.

Проверка и оценка показаний потерпевшего и свидетеля. 13.

Протоколы следственных и судебных действий как доказательства по делу. Другие процессуальные документы как доказательства. 14.

Иные документы как доказательства по уголовному делу. 15.

Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных и судебных действий и других документов по делу. 16.

Основания назначения экспертизы и случаи обязательного назначения экспертизы.

17 Виды экспертиз и основания их назначения. 18.

Сущность, структура и содержание заключения эксперта. 19.

Показания эксперта как доказательство. Проверка и оценка заключения эксперта и показаний эксперта. 20.

Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к делу вещественных доказательств. 21.

Хранение вещественных доказательств. 22.

Принятие решения о вещественных доказательствах с постановлением приговора, вынесением постановления или определения о прекращении уголовного дела. 23.

Проверка и оценка вещественных доказательств.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. федеральных законов от 22.04.2004 г. № 18-ФЗ. 3.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г. 5.

Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. 6.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г.

7 Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. 8.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». 9.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». 10.

Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. 11.

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г.; Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утверждено постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // СЗ РФ, 2002, № 34). 12.

Обзор судебной практики Верховного Суда СССР «Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами ЭВМ» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 6. 13.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5. 14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1966 гг. 15.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Там же, с.

376-388. 16.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Там же, с. 278- 283.

17 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. № 5 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же, с. 283-286.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ 2004, № 5.

Литература 1.

Учебник уголовного процесса.-Учебник для вузов/Под ред. профессора А.С. Кобликова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 2.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. -т М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002. 3.

Загорский Г.И. Судебное разбирательство уголовных дел. - М: Юридическая литература, 1985. 4.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука, 1970. 5.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 6.

Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977

7 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. - М.. Дело, 2000. 8.

Учебник уголовного процесса. - Учебник для вузов./Под ред. Профессора В. М. Лебедева - М.. ДАШКОВ, 2003. 9.

Вопросы расследования преступлений/ Под ред. А.Я. Качанова. - М.. Изд-во «Спарк», 1996, часть I «Органы предварительного следствия», с. 4-165; часть III «Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве», с. 488-523. 10.

Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 11.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 12. Резник Г.М.

Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977 13.

Уголовный процесс. - Учебное пособие / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М., изд-во Щит, 2003. - 316 с. 14.

Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.; изд-во Омега-Л., 2004. - 478 с.

Задачи

№ 1

Эксперту Горшковой, работающей в государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу двух обстоятельств: I) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ отдачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

№2

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, были обнаружены брюки, предположительно, принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая, возможно, могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после их опознания. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк ?

№3

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для срав-

39

нительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета.

По мнению Елкиной, студенты не должны быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя и прокурора.. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали они в качестве понятых в данном уголовном деле.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

№4

Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили,.а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления ? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

№5

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная группа местного ОВД. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников милиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?

N2 6

По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Ярцева было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терлеева как на лицо, совершившее данное преступление. Терлеев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Терлееву предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.

Правомерно ли поступил следоватёль? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч.2 и ч.З ст.

158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела, Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, на общую сумму 156000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездок к местам краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили Климова и Шерстнева признаны вещественными доказательствами в связи с тем, что они являются орудиями преступления.

Оцените правильность принятого судом решения в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнева. Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?

№8

Защитник обвиняемого Адвокат Лошакова в порядке п.2 ч.З ст.86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Ку- рочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу? Какие требования предъявляются к доказательствам в уголовном процессе?

№9

Несовершеннолетний Галкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на допрос явились педагог из школы и мать Галкина, признанная его законным представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его интересы будут защищать мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят следователем.

В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе показаний, ничем не мотивировав отказ.

Будут ли показания Галкина, данные им в ходе этого допроса, доказательством по уголовному делу? Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми ?

№ 10

По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков называет возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в случае, если с Бастраковым что-либо случится.

Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?

№11

В Отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о взаимоотношениях с Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.

<< | >>
Источник: Белый И.Ю, Баранов В. Г., Качалов В. И.. Сборник задач по уголовному процессу / Под общей редакцией к.ю.н. С23 В. И. Качалова и к.ю.н., доцента О.В. Качаловой. — М.: «ЮРКНИГА». — 224.. 2005

Еще по теме ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

  1. § 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовного судопроизводства
  2. § 2. Защита в уголовном судопроизводстве179
  3. 2.2. Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства
  4. 4.3. Участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения
  5. 4.5. Иные участники уголовного судопроизводства
  6. 6.1. Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного судопроизводства
  7. 6.5. Общая характеристика отдельных видов доказательств (средств доказывания) Показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых (ст. 76—79 УПК РФ)
  8. §9. Участники уголовного судопроизводства
  9. § 2. Истинно ли уголовное судопроизводство, где не требуется установления истины?
  10. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
  11. § 5. Иные участники уголовного судопроизводства
  12. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -