6.1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Новый уголовно-процессуальный закон изменил систему обжалования судебных решений в России. УПК в отличие от ГПК (ст. ст. 331 - 334) не предусматривает частного обжалования определений и постановлений суда (судьи). Это обстоятельство указывает на то, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы не только приговоры суда, но и иные судебные решения (например, постановления мирового судьи по отдельным правовым вопросам).

К тому же следует обратить внимание на то, что апелляция как форма обжалования судебных решений возродилась в российском судопроизводстве судов общей юрисдикции недавно и имеет усеченное применение - только в отношении судебных постановлений мирового судьи.

Таким образом, в отечественном судопроизводстве установлена еще одна форма обжалования судебных решений по уголовным и гражданским делам. Российские уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный законы не содержали термина "апелляция". Этот термин по-прежнему используется лишь в научной и юридической литературе.

Задачей этой стадии признается пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, с целью проверки их законности, обоснованности и справедливости.

Апелляция - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном и гражданском процессах, средство исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы может повлечь пересмотр установленных фактических обстоятельств дела вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение.

Основной чертой апелляции является пересмотр вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации.

Перечень признаков отечественной апелляции в уголовном процессе следующий: -

проверяется судебное решение, не вступившее в законную силу (ч. 2 ст. 354 УПК); -

объектом апелляции может быть не только приговор, но и постановление мирового судьи (ст. 361, ч. 2 ст. 354 УПК); -

предметом апелляционной проверки является законность, обоснованность и справедливость судебного решения, т. е. проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта (ч. 1 ст. 360 УПК); -

непосредственно исследуются доказательства, в том числе вновь представленные в апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК); -

дело рассматривается по существу, и поэтому допускается постановление нового судебного решения (ч. 4 ст. 367 УПК); -

возможен поворот к худшему при наличии жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также представления прокурора по этому поводу (ч.

ревизионные начала пересмотра судебных решений присутствуют лишь в отношении других лиц в сторону улучшения положения осужденных или оправданных (ч. 2 ст. 360 УПК); -

участниками процесса в этой стадии могут быть не только стороны, но и иные участники (свидетели, переводчики, эксперты и т.п.) (ч. 5 ст. 365 УПК); -

установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - 14 суток с момента их поступления (ст. 362 УПК).

Предмет апелляционного производства. Статья 361 УПК указывает, что предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи. Следовательно, суд апелляционной инстанции призван разрешать не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. разрешать дело по существу. Причем в суде апелляционной инстанции дело может быть рассмотрено не только в сторону улучшения положения обвиняемого, осужденного или оправданного, но и в сторону ухудшения их положения, при условии принесения жалобы или представления по этим основаниям стороной обвинения.

УПК (ст. 354) предусматривает, что объектом апелляционного обжалования может быть не только приговор, но и постановления мировых судей, не вступившие в законную силу. Перечень судебных решений, которые не могут быть пересмотрены в апелляционной инстанции, определен ч. 5 ст. 355 УПК. В него вошли следующие постановления мирового судьи: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением постановлений о наложении денежного взыскания. Прямого запрета на пересмотр иных постановлений мирового судьи уголовно-процессуальный закон не содержит. Следовательно, все иные постановления мирового судьи подлежат обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке.

Приведенный перечень определений и постановлений, которые не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, обусловлен тем, что предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия, а поэтому указанные судебные решения вступают в законную силу немедленно и сразу исполняются.

Таким образом, в апелляционном порядке могут быть обжалованы следующие постановления: 1) о возвращении заявления по делам частного обвинения для приведения его в соответствие с требованиями закона; 2) об отказе в принятии данного заявления к производству; 3) о соединении в одно производство заявления и встречного заявления; 4) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; 5) о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения; 6) об оказании содействия сторонам в собирании доказательств; 7) о прекращении дела по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям; 8) о возвращении дела прокурору; 9) о приостановлении производства по уголовному делу; 10) о применении мер медицинского характера; 11) о направлении дела по подсудности; 12) о проведении сокращенной формы, предусмотренной гл. 40 УПК, и т.п. Эти постановления могут быть вынесены мировым судьей не только в ходе предварительного слушания, но и на любом этапе судебного разбирательства. Пределы прав апелляционной инстанции по конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК ограничены доводами жалобы или представления, касаются лишь тех лиц, в отношении которых обжалуются судебные решения. В то же время в юридической литературе высказывались справедливые выводы о том, что суд вышестоящей инстанции не вправе проходить мимо допущенных по делу нарушений прав и законных интересов осужденных, если они будут выявлены в ходе судебного разбирательства, несмотря на то что они не были указаны в апелляционной жалобе.

Исходя из общих принципов судопроизводства, в апелляционном порядке не должны пересматриваться постановления мирового судьи, вынесенные в связи с удовлетворением или отклонением ходатайств участников судебного разбирательства, по поводу: 1) отводов участникам судебного разбирательства; 2) отложения судебного разбирательства или его продолжения; 3) приобщения или исследования тех или иных доказательств; 4) избрания или отмены меры пресечения; и т.

При обжаловании в апелляционном порядке лишь постановления мирового судьи об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей в районный суд направляется не все уголовное дело, а лишь материалы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения мировым судьей. Уголовное дело в этот период может быть рассмотрено мировым судьей по существу до передачи в районный суд. Апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел допускается в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу. Однако в отличие от кассационного апелляционный порядок пересмотра судебных решений состоит в проверке на основании жалобы или представления законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления не федерального, а мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Субъекты апелляционного обжалования. Согласно ч. 4 ст. 354 УПК право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а также гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, которые обжалуют решения мирового судьи лишь в части гражданского иска.

В этот перечень законодателем ошибочно не включены законный представитель потерпевшего, о котором упоминается в ст. 45 УПК, частный обвинитель и его представитель (ст. ст. 43 и 45 УПК). Исходя из того что ст. 312 УПК предусмотрено обязательное вручение копии приговора обвинителю, а в ч. 4 ст. 359 УПК говорится о дополнительной жалобе представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя, то эти участники уголовного процесса вправе принести апелляционную жалобу на состоявшиеся по делу судебные решения.

Апелляционное представление на судебное решение вправе принести не только лица, принимавшие участие в судебном заседании в качестве государственных обвинителей, но и вышестоящие прокуроры, осуществляющие надзор за деятельностью нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей, прокурор, принимавший участие в предварительном слушании.

Осужденный (оправданный) не связан при обжаловании резолютивной частью приговора.

Потерпевшие, принимавшие участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в своих материальных и процессуальных интересах ограничены при подаче апелляционной жалобы пределами частных интересов. Они вправе принести жалобу по любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде, применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона, которые касаются их частных интересов. Даже если потерпевший не принимал непосредственного участия в судебном заседании, проходившем у мирового судьи, он сохраняет за собой право принесения жалобы по всем вопросам, касающимся нарушения его личных прав судом первой инстанции.

Согласно положениям п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Следовательно, принести апелляционное представление на приговор мирового судьи вправе должностное лицо, принимавшее участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Лицо, непосредственно принимавшее участие в суде апелляционной инстанции в качестве государственного обвинителя, наделено правом принесения кассационного представления по делу, рассмотренному в суде первой инстанции мировым судьей. В то же время уголовно-процессуальный закон ничего не говорит, как решается вопрос о принесении представления или жалобы в случае смерти государственного обвинителя, защитника и иных участников уголовного процесса в период срока на кассационное обжалование судебного решения. Представляется, что в таких ситуациях должен применяться правовой институт преемственности. Ведь обвинение предъявляется, формулируется и поддерживается в суде не от имени конкретного должностного лица - государственного обвинителя. Официальное утверждение о совершении лицом преступления делается от имени государства, поэтому вышестоящий прокурор вправе заменить то или иное должностное лицо другим для осуществления функции обвинения на любой стадии уголовного процесса. Кроме того, уголовно-процессуальный закон предоставил возможность возбуждать дело и поддерживать обвинение от имени пострадавшего его близким родственникам по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 318 УПК).

Объем прав того или иного участника уголовного судопроизводства по обжалованию не вступившего в законную силу приговора произведен от его правового статуса. При обжаловании судебного решения осужденный или оправданный не связаны позицией, которую занимали в суде первой инстанции и даже в первоначально поданных жалобах. Поэтому до начала заседания вышестоящего суда они, согласно ч. 4 ст. 359 УПК, вправе изменить, дополнить предмет своих требований при соблюдении дополнительного правила, согласно которому не допускается ухудшение положения осужденного, оправданного, если это положение не содержалось в первоначальной жалобе.

Форма и содержание апелляционной жалобы. Форма апелляционной жалобы или представления установлена законодателем в ст. 363 УПК. Однако вызывают серьезные сомнения требования закона от заявителей указывать в жалобе доказательства, которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, в том числе доказательства, не исследованные мировым судьей. К форме и содержанию апелляционных жалоб и представлений предъявляются жесткие требования. По форме они должны быть только письменными. Перечень требований к содержанию жалоб и представлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указание о наименовании суда апелляционной инстанции достаточно формально, поскольку вопрос о предметной и территориальной подсудности решен законодателем (ч. 3 ст. 323 УПК). Надлежащей апелляционной инстанцией будет только тот районный суд, на территории которого создан и функционирует участок мирового судьи, вынесшего судебное решение. В соответствии со ст. 47 Конституции подсудность не может быть изменена без согласия сторон.

Данные о лице, подавшем жалобу или принесшем представление, необходимы для извещения его о принятии его жалобы или представления, о принесенных на них возражениях, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка на обжалуемое судебное решение необходима для точного определения предмета апелляционного пересмотра, чтобы отделить постановления, обжалуемые самостоятельно или одновременно с состоявшимся по делу приговором.

Доводы, обосновывающие требования лица, подавшего апелляционную жалобу или принесшего апелляционное представление, могут касаться как фактических, так и юридических обстоятельств дела, в том числе результатов оценки доказательств мировым судьей, полноты сведений (доказательственная база), на основе которых было принято решение, а также правильности применения уголовного закона. Этими доводами ограничиваются пределы пересмотра судебных решений в апелляционном порядке. В подтверждение доводов жалоб и представлений в этих процессуальных документах приводятся доказательства.

К жалобе или представлению могут прилагаться материалы, представляющие собой письменные документы официального или частного характера. Они не только позволяют более убедительно аргументировать доводы жалобы или представления, но и требуют от суда апелляционной инстанции дать им оценку.

Обязанность проверки соответствия жалобы или представления требованиям закона возлагается на мирового судью в силу положений ч. 1 ст. 355 УПК. В случае обнаружения недостатков жалобы или представления он принимает решение о назначении срока для их устранения. Если же указанные недостатки выявит судья апелляционной инстанции, в том числе в дополнительных жалобах и представлениях, указанных в ч. 4 ст. 359 УПК, то федеральный судья апелляционной инстанции, обнаруживший недостатки жалоб и представлений, вправе в соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК принять решение о возвращении этих документов и назначить срок для их пересоставления. Указанное судебное решение должно быть обличено в процессуальную форму постановления.

Представлять в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей, экспертов вправе любые участники процесса, как принесшие жалобы или представление, так и те, кто принес на них возражения. Под новыми материалами следует понимать письменные документы официального или частного характера, предметы и вещи (например, характеристики, справки, заключения специалистов, документы о наградах и поощрениях, инвалидности, семейном положении, наличии детей и т.п.). Исследование новых материалов, представленных в судебное заседание, может превратить их в доказательства по уголовному делу. Статус свидетелей и экспертов определяется их ролью в заседании суда первой инстанции. Если они ранее были допрошены или давали заключение по уголовному делу, то суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к их вызову на судебное заседание. Если в возражении на жалобу указана просьба о вызове новых свидетелей, экспертов и других лиц для допроса в качестве свидетелей, суду апелляционной инстанции надлежит разрешить вопрос о заявленном ходатайстве и в случае его удовлетворения принять меры к их вызову в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит прямого ответа на вопрос о том, какой судья должен проверять жалобу на предмет соответствия ее требованиям ст. 363 УПК. Несмотря на расположение указанной статьи в главе УПК, регламентирующей апелляционный порядок рассмотрения дела, по смыслу ч. 1 ст. 355 УПК вопрос о соответствии жалобы или представления положениям закона должен решаться мировым судьей, а не судьей апелляционной инстанции.

Восстановление срока обжалования в апелляционную или кассационную инстанцию состоявшихся по делу в суде первой инстанции решений производится только по ходатайству соответствующих субъектов обжалования. Закон не определяет форму и содержание указанного ходатайства. По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 120 УПК) данное ходатайство может быть только письменным, поскольку оно заявлено участником уголовно-процессуального судопроизводства не при проведении следственного действия и не в судебном заседании. В ходатайстве должны содержаться сведения об обжалуемом судебном решении, причины пропуска срока на апелляционное или кассационное обжалование с мотивировкой уважительности пропуска. К таким ходатайствам, как правило, приобщаются документы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве (о болезни, командировке, стихийных бедствиях и т.д.).

Субъектом рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование является лишь мировой судья. Судья апелляционной или кассационной инстанции не вправе решать вопрос о продлении срока на обжалование судебного решения, принятого судом первой инстанции. Процедура рассмотрения ходатайства о продлении срока на апелляционное или кассационное обжалование судебных решений, принятых судом первой инстанции, частично регламентирована ст. 122 УПК. Лицо, заявившее подобное ходатайство, извещается о месте и времени рассмотрения ходатайства. Его явка для судьи, рассматривающего ходатайство, необязательна. В ходе разрешения ходатайства ведется протокол судебного заседания, поскольку указанная процедура может проверяться вышестоящей судебной инстанцией.

Сроки рассмотрения ходатайства установлены ст. 121 УПК, т. е. оно подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после поступления к судье или не позднее трех суток. По результатам рассмотрения ходатайства выносится мотивированное постановление, которое может быть обжаловано лицом, обратившимся с ходатайством, в суд апелляционной или кассационной инстанции в силу положений не только ч. 3 ст. 357 УПК, но и ст. 122 УПК.

Пропущенный срок на обжалование судебного решения в апелляционном порядке восстанавливается мировым судьей, когда копия обжалуемого документа была вручена субъекту апелляционного или кассационного обжалования с нарушением положений ст. 312 УПК, т.е. спустя пять суток со дня его провозглашения. При этом копии приговора в указанный срок в обязательном порядке вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (государственному или частному).

Пределы пересмотра дел в апелляционном порядке. Рамки апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 360 УПК ограничены доводами жалобы или представления, касаются лишь тех лиц, в отношении которых обжалуются судебные решения.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 354 УПК) возможности апелляционного рассмотрения дела в суде значительно шире, чем прямо отражены в этой статье УПК. Они определяются сторонами и выражаются в тех требованиях, которые содержатся в апелляционных жалобах и представлении.

Действовавшее ранее отечественное уголовно-процессуальное законодательство ограничивало возможности пересмотра приговоров мировых судей лишь уровнем субъекта РФ (ч. 2 ст. 383 УПК РСФСР). Такая позиция вызывала критику со стороны ученых, считавших ее противоречащей положениям ст. 46 Конституции, гарантирующей судебную защиту прав и свобод человека и возлагающей на государство обязанность по обеспечению потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52 Конституции). Кроме того, высказанная КС РФ правовая позиция по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР не согласовывалась с решением законодателя. В ч. 2 ст. 354 УПК определено, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В УПК (ст. 412) были сняты прямые ограничения пересмотра решений мирового судьи в порядке надзора уровнем субъекта РФ.

С подачей жалобы или представления в апелляционном порядке срок вступления приговора или иного обжалуемого решения в законную силу приостанавливается, приостанавливается также приведение приговора в исполнение. Исключение составляют приговоры или иные судебные решения, согласно которым лицо подлежит освобождению из-под стражи (ст. 311 УПК). В течение срока обжалования уголовное дело не может быть истребовано у мирового судьи. Только после истечения этого срока, а также производства всех рассмотренных выше процессуальных действий мировой судья направляет уголовное дело в суд того района, на территории которого расположен его участок, как и материалы дела, поступившие апелляционные жалобы и представление, возражения на них, а также иные представленные сторонами материалы. Все материалы должны быть подшиты в дело, пронумерованы и внесены в опись. Кроме того, в деле должна быть отметка о том, что одновременно с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции мировой судья известил об этом стороны и иных заинтересованных лиц. При отсутствии в уголовном деле таких сведений дело подлежит возвращению мировому судье.

В случае поступления жалоб и представления на решение суда первой инстанции суд обязан не только известить других участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 1 ст. 358 УПК, но и направить им копии жалоб или представления с разъяснением возможности подачи в письменном виде возражений на них. Эти возражения могут быть направлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в суды апелляционной и кассационной инстанции до рассмотрения жалоб и представлений в вышестоящих судах.

Закон не возлагает на суд обязанность ознакомления участников уголовного судопроизводства с возражениями на жалобы и представление до рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции. При поступлении возражений до направления дела в вышестоящую судебную инстанцию суд первой инстанции приобщает их к материалам уголовного дела.

Законодатель предусмотрел возможность принесения возражений на жалобу или представление и приобщения их к материалам уголовного дела, однако не отразил процессуального значения возражений. Достаточно подробно регламентировав порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, уголовно-процессуальный закон (ст. 377 УПК) ничего не говорит об изложении доводов возражений на кассационные жалобы или представление и роли возражений в принятии решения по делу. Представляется, что указанные возражения - это позиция участника уголовного процесса на доводы кассационных жалоб, который может отсутствовать при разбирательстве дела в кассационной инстанции. Следовательно, в условиях состязательного уголовного процесса возражения должны не только исследоваться, учитываться в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела, но и находить свое соответствующее отражение и оценку в апелляционном решении или кассационном определении.

В случае установления факта нарушения подсудности суд апелляционной инстанции должен отменить решение мирового судьи и направить дело на рассмотрение по подсудности. В пользу такого разъяснения можно привести следующую аргументацию. Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Ухудшениями положения осужденного на практике считаются: 1) увеличение размера наказания; 2) назначение дополнительного наказания или указание его срока при отсутствии его в приговоре; 3) замена условного осуждения реальным, хотя и на меньший срок; 4) увеличение испытательного срока; 5) замена принципа поглощения наказания принципом сложения наказания и т. п.

По истечении 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения осужденному, содержавшемуся под стражей, копии приговора либо со дня вынесения постановления мировой судья направляет дело с жалобами и представлением, а также с возражениями на них в апелляционную инстанцию.

Исчисление срока начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции производится с момента поступления и регистрации поступившего от мирового судьи уголовного дела с апелляционными жалобами или представлением и до дня заседания апелляционного суда.

В 14-дневный срок судья апелляционной инстанции решает вопросы, связанные с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции. Продление указанного срока, в том числе в случае возврата дела для пересоставления жалоб или представления, законом не предусмотрено. Такой срок начинает исчисляться вновь со дня повторного поступления жалоб и представления, соответствующих требованиям закона.

Если по делу постановлен обвинительный или оправдательный приговор, его приведение в исполнение приостанавливается, за исключением освобождения лица из-под стражи, в случае поступления апелляционной или кассационной жалобы, представления. Исполнение приговора приостанавливается и в случае поступления ходатайства о продлении срока на обжалование, а также на период обжалования в вышестоящий суд постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Заявление об отзыве жалобы или представления должно быть только письменным. Если оно поступает в суд второй инстанции до начала рассмотрения дела, то уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных решений при отсутствии по делу иных жалоб или представлений. При наличии других жалоб или представления дело рассматривается в суде второй инстанции, но отозванные жалобы или представления не рассматриваются.

Отзыв жалоб или представления допускается и в суде второй инстанции, но лишь до начала судебного разбирательства. Ходатайство об отзыве жалобы или представления, поступившее в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, не допускается.

Право стороны обвинения на внесение изменений и дополнений в апелляционную жалобу или представление ограничено положением о невозможности ухудшения положения осужденного, оправданного, если в первоначальной жалобе или представлении не ставился вопрос об этом. Сторона защиты должна своевременно извещаться о принесении дополнительной жалобы или представления и знакомиться с ее содержанием.

Процедура апелляционного пересмотра судебных решений включает в себя не только круг участников, пределы пересмотра, но и определенные этапы - подготовительный, рабочий (судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого), принятие решения.

Перечень вопросов, которые могут найти свое разрешение в постановлении судьи апелляционной инстанции при подготовке судебного заседания, не является исчерпывающим. На этом этапе могут быть разрешены также и иные вопросы, содержащиеся в гл. 33 и 34 УПК. Одновременно в постановлении судьи апелляционной инстанции разрешается вопрос о круге лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Постановление о назначении судебного заседания в апелляционном суде обжалованию в кассационном или надзорном порядке не подлежит.

Разрешая указанные в ч. 1 ст. 364 УПК вопросы, судья должен учитывать мнения сторон, изложенные в апелляционных жалобах или представлении.

Объем доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в суде апелляционной инстанции, судья определяет по своему усмотрению, исходя из необходимости обеспечения проверки законности и обоснованности судебных решений мирового судьи.

Извещения о месте, дате, времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции направляются всем участникам уголовного судопроизводства, указанным в гл. 6 и 7 УПК, независимо от их участия в суде первой инстанции. Закон не определяет ни форму, ни содержание такого извещения. Между тем представляется, что извещение должно быть в письменной форме. В извещениях следует указывать последствия неявки (принудительный привод и т. п.).

Отсутствие извещения участников уголовного судопроизводства о месте, дне и времени апелляционного рассмотрения дела признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену апелляционного решения.

Сторона обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения в апелляционной инстанции должна быть в обязательном порядке представлена государственным обвинителем, а по делам частного обвинения - частным обвинителем, если он подал жалобу. В случае возбуждения дела частного обвинения прокурором, дознавателем или следователем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК, присутствие государственного обвинителя также обязательно. Если же дело частного обвинения возбуждено потерпевшим, участие государственного обвинителя не обязательно.

По приговору суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменив решение суда апелляционной инстанции в отношении Ж., указал в своем постановлении, что данные судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции требований п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК, предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании.

СК ВС РФ отменила постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК обязательно участие государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж. не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона и участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным (см. Определение от 20.04.2006 N 69-ДП06-3).

Подсудимый или осужденный могут не принимать участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при отсутствии апелляционных жалоб на приговор или постановления мирового судьи со стороны защиты, или представления прокурора в его интересах, а также в случае заявления подсудимым или осужденным ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание в апелляционную инстанцию при пересмотре обвинительного или оправдательного приговора кого-либо из участников уголовного судопроизводства, перечисленных в ч. 3 ст. 364 УПК, влечет отложение разбирательства дела.

Возможности производства в суде апелляционной инстанции в отличие от судопроизводства в суде первой инстанции ограничены пределами судебного разбирательства уголовного дела, определенными ст. 360 УПК. Вместе с тем в случае обнаружения существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного при осуществлении судопроизводства по делу, на которое не указывается в апелляционных жалобах или представлении, судья апелляционного суда, исходя из положений ст. 6 УПК, вправе принять соответствующее судебное решение с учетом обнаруженного нарушения в сторону, улучшающую положение осужденного или оправданного, независимо от ссылки на нарушение закона в жалобах или в представлении.

До начала судебного следствия судья апелляционной инстанции должен выполнить целый ряд следующих действий: открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит рассмотрению, удостовериться в наличии или отсутствии в зале заседания участников уголовного судопроизводства, принять решение о возможности или невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в суд лиц, разъяснить права участникам судебного разбирательства, опросить стороны о наличии у них отводов судье, разрешить заявленные отводы, опросить стороны об имеющихся у них ходатайствах, принять решения по заявленным ходатайствам, удалить свидетелей из зала суда.

Излагая содержание приговора мирового судьи, председательствующий в апелляционном суде обязан полностью огласить его резолютивную часть. Аналогичное требование предъявляется и в ходе проверки в апелляционном суде постановления мирового судьи, хотя этого не указано в ч. 2 ст. 365 УПК.

В суде апелляционной инстанции могут исследоваться любые доказательства, имеющие отношение к данному делу, в том числе и те, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Заявить ходатайства об исследовании доказательств в апелляционном суде стороны вправе и в ходе самого судебного следствия. При этом они должны указывать, для подтверждения каких именно обстоятельств необходимо исследовать то или иное доказательство. Порядок исследования доказательств устанавливается судьей с учетом мнения сторон.

При проверке в апелляционном порядке отдельных постановлений мирового судьи председательствующий судья может проводить судебное следствие без допроса свидетелей, исследования иных доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами, не являются обязательными для судьи апелляционного суда. Он разрешает их в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. Однако судья апелляционного суда не вправе отказать в их удовлетворении лишь на том основании, что они ранее были отклонены мировым судьей.

После отложения дела в суде апелляционной инстанции для предоставления сторонами дополнительных доказательств суд должен во время судебного заседания вновь изложить существо приговора мирового судьи, апелляционную жалобу. После этого он заслушивает выступление осужденного и возражения потерпевшего. Затем суд проверяет доказательства путем их исследования, заслушивает мнение сторон о дополнении судебного следствия, проводит прения сторон, предоставляет осужденному последнее слово. Лишь после этого он вправе удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции по сравнению с судом первой инстанции может быть сокращено, поскольку вызов свидетелей, допрошенных при производстве у мирового судьи, осуществляется по решению судьи апелляционного суда. Если сторонами в жалобах или представлении оспариваются показания допрошенного в суде первой инстанции лица, то оно подлежит допросу в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон, заявленному в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции КС РФ положения ч. 1 ст. 86 УПК о допустимости исследования доказательств по инициативе суда - функция осуществления правосудия, а не выполнение обвинительной функции. Следовательно, суд апелляционной инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу и устанавливающий в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, вправе по своей инициативе исследовать то или иное доказательство.

В суде апелляционной инстанции проверяются не только фактические обстоятельства дела, но и вопросы права. При обжаловании в апелляционном порядке различных постановлений мирового судьи, затрагивающих конституционные права и интересы сторон, подлежат проверке не столько вопросы факта, сколько правильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона.

После завершения исследования доказательств судья апелляционной инстанции опрашивает стороны о том, не желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут состоять как в дополнительном исследовании ранее исследованных доказательств, так и в исследовании новых доказательств. Разрешая подобные ходатайства, судья должен исходить из того, что отказ от получения дополнительных сведений, которые даже с небольшой степенью вероятности могут оказаться полезными для правильного разрешения дела, более опасен для правосудия, чем получение информации, не относящейся к предмету доказывания.

Лишь после разрешения ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется оконченным, и суд непосредственно переходит к прениям сторон.

Прения сторон состоят из речей лиц, перечисленных в ст. 292 УПК. В отличие от процедуры прений в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление, поскольку оно обосновывает свои доводы о незаконности или необоснованности судебного решения, постановленного мировым судьей. В результате выясняется конечная позиция лица, по инициативе которого дело пересматривается в апелляционном порядке. За ним выступают участники, занимающие аналогичную позицию. Не могут отказаться от участия в прениях государственный обвинитель и защитник. Если защитник отсутствует, то в прениях может участвовать подсудимый. Для других участников процесса выступление в прениях является их правом. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

В случае одновременного обжалования обвинительного приговора или постановления мирового судьи сторонами обвинения и защиты, применительно к положениям ч. 3 ст. 292 УПК первой в прениях должна выступать сторона обвинения. Дальнейший порядок выступлений участников судебного заседания устанавливается судьей апелляционной инстанции по предложению сторон.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. При необходимости исследования новых доказательств по результатам выступлений в прениях судья апелляционной инстанции на основании ходатайств сторон или по своей инициативе, выяснив мнение сторон, вправе возобновить судебное следствие.

Поскольку прения проводятся в порядке, определенном ст. 292 УПК, после произнесения речей всеми участниками прений каждый из них может выступить один раз с репликой. После окончания выступлений судья апелляционного суда объявляет судебные прения законченными. Содержание выступления и возможных реплик определяется позицией каждого участника, окончательно сложившейся в результате судебного следствия, причем она может несколько отличаться от заявленной в жалобе, представлении либо возражениях. Как и в прениях в суде первой инстанции, председательствующий может обратить внимание участников на недопустимость ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не перепроверенные судом апелляционной инстанции.

Последнее слово в суде апелляционной инстанции предоставляется подсудимому, который не только был осужден, но и оправдан по приговору мирового судьи. В случае его отсутствия по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 247 УПК, последнее слово не предоставляется. Во время последнего слова подсудимому не задаются вопросы, и продолжительность произнесения последнего слова не ограничивается по времени.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья апелляционного суда удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. В апелляционной инстанции действует запрет каких бы то ни было перерывов между последним словом подсудимого и удалением судьи в совещательную комнату.

Если подсудимый в последнем слове в суде апелляционной инстанции сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то судья по аналогии с положениями ст. 294 УПК вправе возобновить судебное следствие. Такое решение принимается судьей в совещательной комнате после выслушивания последнего слова.

При проверке в апелляционном порядке отдельных постановлений мирового судьи председательствующий судья может проводить судебное следствие без допроса свидетелей, исследования иных доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами, не являются обязательными для судьи апелляционного суда. Он разрешает их в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. Однако судья апелляционного суда не вправе отказать в их удовлетворении лишь на том основании, что они ранее были отклонены мировым судьей.

Предметом проверки в суде апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора или постановлений мирового судьи, т.е. проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. дело разрешается с установлением новых фактических обстоятельств, проверяется справедливость назначенной осужденному меры наказания. Причем уголовное дело может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его положения, при условии принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.

Проверка установления фактических обстоятельств означает, что суд апелляционной инстанции должен установить, достоверен ли вывод мирового судьи о событии преступления или его отсутствии, о виновности или невиновности осужденного или оправданного, имеются ли основания для прекращения дела.

Правильность применения уголовного закона означает проверку выводов суда о квалификации содеянного, соответствия указанных в оправдательном приговоре или постановлении о прекращении дела оснований принятого решения нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверка справедливости приговора заключается в установлении соответствия назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решения суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции обязан принять окончательное решение по существу дела, не возвращая его мировому судье для рассмотрения по первой инстанции, ограничиваясь пределами апелляционного обжалования. Допускается поворот в сторону, ухудшающую положение оправданного или осужденного при наличии жалоб потерпевшего, частного обвинителя, их представителей или представления приговора по этим основаниям в пределах судебного разбирательства, определенных ст. 252 УПК.

Характер судебного решения, принимаемого судьей апелляционной инстанции, во многом определяется видом решения, на которое принесены жалобы или представление, самим содержанием жалоб и представления, совокупностью сведений, полученных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Пересмотр постановлений мирового судьи в частном порядке ранее был определен ст. 331 УПК РСФСР. Новым уголовно-процессуальным законом он не предусмотрен. Поэтому наряду с приговором такие постановления проверяются в апелляционном порядке. При наличии соответствующих оснований в пределах апелляционных жалоб и представления в апелляционном суде может быть отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и постановлен обвинительный приговор.

Решение суда апелляционной инстанции может приниматься в форме постановления или приговора и должно быть аргументировано с отражением мотивов принятого решения. В случае невыполнения указанного требования решение судьи апелляционной инстанции может быть отменено в кассационном или надзорном порядке.

Статья 367 УПК не предоставляет возможности суду апелляционной инстанции возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения. Согласно пункту 2 ст. 5 УПК судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. В силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции.

Статья 367 УПК, определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не указывает в их числе решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящими судами. Отсутствует в УПК ссылка на вид судебного решения, принимаемого в случае необходимости отмены предыдущего обвинительного приговора с признанием лица виновным в совершении более тяжкого преступления.

Представляется, что в подобных ситуациях следует выносить постановление судом апелляционной инстанции, а не новый обвинительный приговор. В этом постановлении указывается об отмене предыдущего обвинительного приговора, о признании лица виновным в совершении более тяжкого преступления и назначении ему наказания за данное преступление.

Ссылка в решении, принимаемом судом апелляционной инстанции, на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, которые не вызывались в апелляционную инстанцию, но были допрошены ранее в суде первой инстанции, возможна при наличии следующих условий: 1) если эти показания исследованы путем оглашения в суде апелляционной инстанции; 2) если они не оспаривались сторонами.

В случае примирения сторон по делу частного обвинения в суде апелляционной инстанции в постановлении федерального судьи указывается об отмене обвинительного приговора мирового судьи и о прекращении производства по делу за примирением сторон в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК. Поскольку явка частного обвинителя в суд апелляционной инстанции не всегда обязательна, при неявке частного обвинителя дело не может быть прекращено в апелляционном суде на основании ч. 3 ст. 249 УПК в связи с его неявкой без уважительных причин.

При отмене обвинительного или оправдательного приговора судья апелляционного суда в резолютивной части нового приговора в обязательном порядке должен указать, что отменяется предыдущий приговор мирового судьи. В случае отмены постановления мирового судьи и вынесения по делу приговора судья апелляционного суда также указывает в резолютивной части приговора об отмене постановления мирового судьи.

В постановлении об оставлении решения мирового судьи без изменения судья апелляционной инстанции в своем постановлении детально анализирует все доводы, содержащиеся в жалобах или представлении, и обосновывает их соответствие или несоответствие результатам судебного следствия.

Проверяя в апелляционном порядке жалобы или представление на избрание мировым судьей в ходе судебного разбирательства подсудимому в качестве меры пресечения содержание под стражей, судья апелляционной инстанции выносит постановление об оставлении постановления без изменения, отмене или изменении постановления.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В частности, в апелляционном порядке могут быть вынесены: 1) постановление об отмене приговора и направлении дела прокурору для устранения существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела; 2) постановление об отмене постановления о прекращении дела и вынесение обвинительного или оправдательного приговора (в зависимости от оснований прекращения дела) и т. п.

Если в совершении преступления обвиняется несколько осужденных или оправданных, то суд разрешает вопросы, указанные в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии. В случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного следствия (ст. 300 УПК). Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у осужденного после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК. Порядок производства в суде апелляционной инстанции ведется по правилам разбирательства в суде первой инстанции, поэтому полномочия судьи суда апелляционной инстанции принимать решения различного характера аналогичны полномочиям суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе вынести частное постановление в соответствии с положениями ст. 29 УПК.

В ст. 365 УПК прописана процедура судебного следствия, которое проводится в суде апелляционной инстанции. Особенности упрощенной процедуры проведения судебного следствия в этой стадии рассмотрения жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения мировых судей в уголовно-процессуальном законе прямо не отражены. Законодатель ограничился лишь ссылкой на то, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК.

Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не проводится, то в силу положений ст. 317 УПК оно может не проводиться и в суде апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке гл. 40 УПК, судебное следствие следует проводить, если суд апелляционной инстанции установит, что мировой судья рассмотрел уголовное дело в упрощенной процедуре с нарушением требований ч. 2 ст. 314 УПК. Например, если мировой судья не удостоверился, что обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, когда ходатайство обвиняемым не заявлялось добровольно либо заявлено без предварительной консультации с защитником, то приговор, постановленный мировым судьей, является незаконным. Он подлежит отмене, а после проведения судебного следствия судом апелляционной инстанции принимается одно из решений, предусмотренных ст. 367 УПК.

Поэтому производство по таким жалобам в судах апелляционной инстанции подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации постановляет новый приговор, который заменяет собой ранее вынесенный приговор или постановление мирового судьи.

Приговор постановляется в условиях тайны совещательной комнаты, должен быть законным, обоснованным и справедливым, в нем разрешаются вопросы, отраженные в ст. 299 УПК, он состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, подписывается судьей апелляционного суда.

Провозглашение приговора производится в открытом судебном заседании сразу же после его подписания. Если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, могут оглашаться в силу положений ч. 7 ст. 241 УПК только вводная и резолютивная части приговора.

Протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции ведется в порядке, предусмотренном ст. 259 УПК. На протокол участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции могут быть принесены замечания в сроки, установленные ч. 1 ст. 260 УПК (в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания). Процедура рассмотрения замечаний на протокол аналогична процедуре, отраженной в ч. ч. 2 и 3 ст. 260 УПК.

Основания отмены или изменения приговора суда перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. К фактическим обстоятельствам дела следует относить все обстоятельства дела, которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и мировым судьей.

Основанием отмены оправдательного приговора является необоснованность оправдания, т. е. несоответствие выводов мирового судьи об обстоятельствах уголовного дела доказательствам, исследованным в суде апелляционной инстанции, относительно события, состава преступления, виновности или невиновности лица в его совершении. При этом оправдательный приговор может быть отменен только по тем основаниям, которые указаны в жалобах и представлении стороны обвинения.

Если по делу из нескольких подсудимых один оправдан, а другой осужден и сторона обвинения обжалует в апелляционном порядке только оправдательный приговор, то при отмене оправдательного приговора в отношении оправданного дело может пересматриваться в полном объеме лишь при наличии соответствующих доводов в жалобах или представлении стороны обвинения.

Изменение оправдательного приговора мирового судьи в суде апелляционной инстанции в части мотивов оправдания допускается по жалобе оправданного или его защитника при условии, что он был оправдан за отсутствием состава преступления или события преступления, а в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлена его непричастность к совершению преступления.

Возможность пересмотра апелляционных решений (приговора или постановления) в кассационном порядке позволяет обеспечить исправление судебных ошибок. Ведь суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовные дела, вправе устанавливать новые фактические и юридические обстоятельства. Поэтому приговор или постановление суда апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы и проверены в суде кассационной инстанции.

Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных допустимых доказательствах, которые были предметами непосредственного исследования в судебном заседании. Судья апелляционной инстанции, проверяя обоснованность приговора мирового судьи, исследует более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи. Непосредственно воспринимая информацию, содержащуюся в доказательствах, судья апелляционной инстанции руководствуется внутренним убеждением и требованиями закона при решении вопросов о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств и может дать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам. Он может признавать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми мировым судьей.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, указанному в п. 1 ст. 379 УПК. В связи с этим пределы обжалования приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК, в суде апелляционной инстанции ограничены, и вышестоящий суд в силу ч. 2 ст. 360 УПК не вправе проверять обоснованность такого приговора. Следовательно, суд апелляционной инстанции не может отменить приговор, постановленный в упрощенной процедуре, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Это основание отмены судебных решений относится к формальным основаниям, которые приводят к признанию недействительным всего судебного решения, независимо от воли сторон. В отличие от УПК РСФСР в УПК нет указания на признание нарушения существенным, оценка которого полностью зависит от усмотрения суда. В данном случае вышестоящая судебная инстанция выясняет вопросы не факта, а права и проверяет правильность применения норм материального закона, дает переоценку юридическим выводам мирового судьи.

В судебной практике отмечались иные основания, которые влекут безусловную отмену акта суда. Таковыми признавались: 1) нарушение конституционного положения, согласно которому никто (в том числе свидетель) не обязан давать показания против самого себя; 2) проведение по делу дознания вместо предварительного следствия; 3) возобновление следствия без отмены ранее вынесенного следователем постановления о прекращении дела в отношении этого же лица; 4) нарушение подследственности; 5) неутверждение прокурором обвинительного заключения; 6) несоответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона; 7) отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указания на уголовный закон, по которому лицо привлекается в качестве обвиняемого; 8) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела, без возбуждения уголовного дела; 9) отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания; 10) участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого в первом судебном заседании по делу было удовлетворено ходатайство об его отводе; 11) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании или несоблюдение его прав в судебном заседании; 12) обвиняемый и защитник раздельно ознакомлены со всеми материалами дела, несмотря на то что ходатайствовали о совместном ознакомлении; 13) обвиняемому не вручена (несвоевременно вручена) копия обвинительного заключения; 14) отсутствие в деле жалобы потерпевшего по делам частного обвинения; 15) нарушение порядка определения формы судопроизводства (с участием присяжных заседателей или с участием профессионального судьи); 16) ненаправление судом, вынесшим приговор, хотя бы одной из кассационных жалоб в суд, рассматривающий уголовное дело в качестве второй инстанции; 17) проведение расследования лицом, подлежащим отводу. Безусловными основаниями отмены приговора суда первой инстанции являются нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 381 УПК.

Выделяют следующие виды норм, имеющие значение для решения вопроса о нарушении Общей части УК: 1) закрепляющие принципы уголовного права (ст. ст. 3 - 8 УК); 2) регламентирующие действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц (ст. ст. 9 - 13 УК); 3) характеризующие общие положения о категориях преступлений и об элементах состава преступления (ст. ст. 14 - 42, 87 УК); 4) регламентирующие виды и порядок назначения наказания (ст. ст. 43 - 74, 88 - 91 УК); 5) регламентирующие порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания (ст. ст. 75 - 86, 92 - 95 УК); 6) закрепляющие порядок применения принудительных мер медицинского характера (ст. ст. 97 - 104 УК). Основанием отмены или изменения приговора суда по п. 2 ст. 382 УПК необходимо считать только неправильное применение диспозиции нормы Особенной части.

Несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие индивидуального подхода к назначению вида и размера назначенного осужденному наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Поводом к отмене оправдательного приговора служат представление прокурора, жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 05.11.2004 N 383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Орловского районного суда Орловской области о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 386 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", после отмены судом кассационной инстанции приговора мирового судьи и (или) постановления суда апелляционной инстанции либо приговора суда апелляционной инстанции новое судебное разбирательство осуществляется судом апелляционной инстанции применительно к производству в суде первой инстанции. Сам по себе факт отмены судом кассационной инстанции судебных решений по делу и направления его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не влечет ограничений процессуальных прав и возможностей обвиняемого, гарантированных ему законом, при повторном рассмотрении данного дела. Такое уголовное дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции с соблюдением особенностей рассмотрения уголовного дела, установленных законом при производстве в суде первой инстанции.