36.3. Состязательная (обвинительнаяг исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

а) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;

б) процессуальное равноправие (или равенство) сторон;

в) наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.

Независимость суда обусловливают следующие положения.

Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление функции обвинения, функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.

Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения (Марк Тулий Цицерон)).

В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда

1 Более подробно о видах розыскного уголовного судопроизводства и их принципах см.: Смирнов Л.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 112—131.

(Nemo unguam judicet in se — Никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства1.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды. 1.

Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.

Для этого обвинительного процесса характерны:

а) наличие уголовно-правового спора;

б) существование сторон (обвинителя и обвиняемого);

в) зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.

Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания.

Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство).

При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского Средневековья (времен «варварских Правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разрешения спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность.

Между сторонами спор происходит, однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости, способностей, умений и т.п.). 2.

Исковой (акционарный) уголовный процесс — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства.

«Обвинение... есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела»2.

Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле. 1

Смирнов А.В. Состязательный процесс. С. 18, 19. 2

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т. 1. С. 4.

Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:

а) истец в акционарном1 процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;

б) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);

в) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;

г) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;

д) суд обязан приступить к производству по делу при предъявлении надлежаще оформленного иска2.

Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:

а) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);

б) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;

в) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);

г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;

д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;

е) обеспечение опосредованной охраны публичного интереса активной деятельностью частного обвинителя;

ж) возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он находит выражение по делам частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:

а) выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;

б) активность публичного истца-обвинителя; 1

Акционарный от лат. actio — иск; actionare — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке. 2

Смирнов А.В. Указ. соч. С. 38, 39.

в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;

г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;

д) наличие уголовно-процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обвинения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и некоторые другие);

е) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.