§3. Толкование уголовного закона

1. Толкование уголовного закона состоит в уяснении и всестороннем раскрытии содержания закона в целях его точного применения. Толкование не может быть произвольным, выходящим за пределы воли за.

конодателя, выраженной в тексте закона.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.

2. В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, различают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и научное (или доктринальное) толкование.

Легальным называется толкование, производимое органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легального толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального толкования, являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы.

Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространенное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:

а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой инстанции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в связи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно оно

Уголовный закон

может служить образцом правильного применения закона для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретного дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Украины.

В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокуратуры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководящие разъяснения судам о правильности применения того или иного закона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел; по которым даны указания. Примером судебного толкования может служить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при получении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судебной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам: «Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в качестве соисполнителей два или более должностных лица, которые договорились о совместном получении взятки, как до, так и после получения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины — не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на законе, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные практикой неясности, разночтения действующего законодательства.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, даваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдельными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научнопрактических комментариях. Это толкование не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголовного законодательства и его правильного применения, а также в подготовке нового уголовного законодательства.

3. Приемы (способы) толкования уголовного закона могут быть различными. Наиболее важными из них являются грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтаксического анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе.

Так, из содержания ст. 801 УК «Сокрытие валютной выручки» видно, что для привлечения к ответственности по этой статье достаточно установить открытие лиЦом или использование за пределами Украины валютных счетов без

/ 'лава II

разрешения Национального банка Украины. Это следует из грамматического толкования данной статьи, в которой между понятиями «открытие» и «использование» стоит разделительный союз «или».

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК. Например, понятие «должностное лицо», которое использовано в ст. 135 УК, уясняется путем обращения к ст. 164 УК, где дано определение должностного лица. Нередко толкуемая норма уголовного закона сопоставляется с нормами уголовнопроцессуального, административного, гражданского, трудового законодательства. Так, для истолкования содержания ст. 173 У К, в которой использованы понятия «арест», «задержание», «привод», следует обратиться к соответствующим статьям УПК.

Историческое толкование закона заключается в выяснении условий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ранее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мнениями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работниками при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.

4. Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответствии с которым действительное содержание уголовного закона точно (буквально) соответствует его текстуальному выражению.

Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпадает с его словесным изложением. Например, диспозиция ч. 1 ст. 57 УК «Шпионаж» дает точное представление о видах общественно опасных действий, цели их совершения, предмете преступления и субъекте шпионажа. Ни один из обозначенных в этой части статьи признаков не может быть толкуем шире или уже буквального смысла. Как правило, буквально толкуются санкции норм Особенной части У К.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста. Например, в ст. 208 УК установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершен нолетних в преступную деятельность. По тексту ст. 10 УК уголовная от ветственность за это преступление может иметь место, если лицо достиг ло шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения нет, однако очевидно, что закон в ст. 208 УК имел в виду слу' чаи вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрос j лыми, т.е. лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста. ]

Уголовный закон

Распространительное толкование придает уголовному закону более широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона. Например, ч. 2 ст. 17 УК определяет покушение как умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления. Однако, по мнению специалистов, толкующих это положение, закон подразумевает здесь и бездействие. Поэтому отказ матери от кормления ребенка с целью умерщвления последнего рассматривается как покушение на убийство, если ребенка, вопреки желанию матери, удалось спасти усилиями врачей.

Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.

5. Распространительное толкование уголовного закона следует отличать от внешне похожего на него применения закона по аналогии.

Под аналогией закона понимают применение к общественно опасному деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывшего СССР (ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовноправовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим образом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкование ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступное в законе не предусмотрено. УК (ст.ст. 1, 3 и 7) запрещает применение закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий перечень преступлений.

<< | >>

↑

Источник: М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак.. 1999

Еще по теме §3. Толкование уголовного закона:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -