Толкование закона

Для правильного применения правовой нормы к тому или иному жизненному случаю требуется, чтобы лицо, применяющее правовую норму, правильно усвоило смысл, содержание этой нормы. Каждая правовая норма выражена в определенном источнике права — за­коне или ином акте государственной власти.

Толкованию подлежит любой источник права, т.е. закон или иной акт государственной власти, устанавливающий правовые нормы, правила поведения. В дальнейшем изложении мы будем говорить прежде всего о толковании закона, так как в Российском государстве закон является основным и важнейшим источником права, а тол­кование иных источников права (указов, подзаконных актов) про­изводится при помощи тех же приемов, что и толкование законов.

Правовые нормы представляют собой правила поведения и пре­дусматривают типичные случаи, на которые распространяется пра­вовая норма. Нормы права неизбежно отвлекаются от особенностей всякого отдельного случая, факта, отношения и устанавливают только их основные типичные черты. Например, ст. 454—505 Граж­данского кодекса РФ (ГК РФ) регулируют договоры купли-продажи и устанавливают ряд условий, которым этот договор должен отве­чать, права и обязанности продавца и покупателя, последствия на­рушения договора кем-либо из его участников и т.д. Но, разумеет­ся, эти статьи ГК РФ нс могут предусмотреть всех индивидуальных договоров купли-продажи, которые заключались и продолжают за- кіючаться, не могут предусмотреть всех случаев, которые возможны при заключении и исполнении таких договоров.

Другой при м е р. Статья 159 УК РФ не указывает все способы совершения мошенничества, которые могут встретиться на практике, так как заранее все предусмотреть невозможно.

По этим причинам применение правовой нормы в конкретном случае всегда требует обязательного уяснения смысла содержания закона, формулирующего, выражающего эту норму, т.е. толкования.

Судебное

толкование

Толкование, называемое в юриспруденции су­дебным толкованием, дает сам суд законам при применении их по отдельным судебным делам.

Основные принципы и точки зрения о судебном толковании в юридической науке изменялись в своем развитии очень существен­но. В XVIII в. крупный представитель просветительных идей италь­янец Ч. Беккариа утверждал, что право толковать уголовные за­коны нельзя признать за судьями, так как они не законодатели. На судье лежит только обязанность исследовать, совершил ли об­виняемый или не совершил противозаконное деяние. Беккариа оспаривал утверждение, что судья должен сообразоваться с духом закона, и указывал, что судьи должны применять «точное и не­изменное слово закона»^[LXXXIX]. Поскольку Беккариа писал в условиях феодального государства, его точка зрения имела тот смысл, что

он — Беккариа — как прогрессивный идеолог пытался обуздать произвол феодальных судей, творивших вопиющее беззаконие под предлогом уяснения смысла, «духа закона». Такая точка зре­ния иногда находила выражение и в законодательстве Француз­ской революции 1789 г.

Со временем в практику вес больше и больше проникал иной принцип, а именно: широкая свобода судьи при толковании закона. Так, в конце XIX — начале XX в. в юриспруденции получила ши­рокое распространение так называемая шкаи свободного права. Сущ­ность этого направления заключалась в том, что судьи объявлялись не связанными только законом.

Обоснованием беззаконий и произвола в толковании и приме­нении закона является провозглашаемый принцип целесообразности (Opportunitatsprinzip), заключающийся в праве суда толковать и при­менять закон, сообразуясь с тем, как целесообразно применить закон и целесообразно ли вообще его применить.

При применении и толковании закона в РФ решительно исклю­чается противопоставление законности и целесообразности и ни в малейшей мере не допускается нарушение законности под предло­гом нецелесообразности точного и строгого применения закона. Законы целесообразны по своему существу, так как они являются средством охраны и развития общественных отношений. В России нарушение закона не может быть целесообразным, точно так же как строгое и неуклонное применение законов не может быть неце­лесообразным. Поэтому в Российском государстве толкование закона при его применении может осуществляется только таким образом, чтобы оно вскрывало подлинный, точный смысл закона и обеспе­чивало бы его строжайшее соблюдение.

Проверка подлинности я правильности источника сведении

Прежде чем приступить к толкованию закона, применяющий правовую норму орган должен установить нгыичие данного закона и его под­линный текст.

Наличие закона и его текст должны быть установлены лицом, применяющим норму, по официальному изда­нию данного отдельного закона или кодекса, а не по перепечатке закона в какой-либо статье, учебнике или неофицигшьно.м сборни­ке. Далее необходимо удостовериться, что в настоящий момент этот закон действует именно в таком виде, что он не был отменен или и імєнєн последующим законом.

Это необходимо в смысле проверки подлинности, правильности источника сведений.

После гого как наличие закона и его текст определены, необхо­димо установить, что содержащаяся в этом законе правовая норма имеет силу, является обязательной.

При применении правовой нормы необходимо удостовериться в том, что эта норма имеет действительную юридическую сиду, что она издана органом власти, имеющим по закону право издавать такие нормы. При применении федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ такого вопроса нс возникает: порядок издания этих актов и компетенция этих органов точно уста­новлены Конституцией РФ.

При применении же закона и иных актов республик и других субъектов Федерации вопрос о силе, обязательности этого закона или акта может возникнуть в связи с тем. что в случае расхождения федерального закона и субъекта Федерации действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ: законы и иные нормативные право­вые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным зако­нам и иным актам, изданным в РФ, действует федеральный закон). Если Конституционный Суд РФ обнаружит противоречие между двумя такими іаконами, он дает соответствующее заключение и та­ким образом устраняет существующее противоречие.

При применении правовых норм, содержащихся в иных актах ор­ганов государства — приказах и инструкциях министерств и др., иногда возникает необходимость удостовериться в том, издана ли эта норма уполномоченным на то органом и действовал ли этот ор­ган в пределах своей компетенции. То же самое относится к прика­зам и инструкциям министерств и иным ведомственным админист­ративным актам

После того как установлено нгьдичие закона или иною акта, ею подлинный текст и его юридическая сила, применяющий закон го­сударственный орган производит толкование закона в собственном смысле слова, т.е. устанавливает содержание и смысл выраженной законом правовой нормы.

17.5.