ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 127² УК РФ, - право человека на свободный труд и его личная физическая свобода. В качестве факультативного объекта могут выступать здоровье потерпевшего или его жизнь.

В международном праве рабство определено как положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности, а под рабом понимается лицо, находящееся в та­ком состоянии или положении¹.

Законодательное определение содержится в диспозиции ст. 127^{[178] [179] УК РФ, согласно которой использование рабского труда - это использование труда че­ловека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не мо­жет отказаться от выполнения работ (услуг).}

Объективная сторона исследуемого преступления выражается в исполь­зовании виновным труда другого человека, при котором он в отношении этого лица осуществляет полномочия, присущие праву собственности. Виновный владеет, пользуется и распоряжается результатами труда подневольного работ­ника, его услугами, а подневольное лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от их выполнения. Формы криминальной эксплуатации могут быть самыми разнообразными: от физического, интеллектуального использова­ния потерпевшего в подневольной трудовой деятельности до использования биологических возможностей человека (сексуальная эксплуатация). Способы принуждения для осуществления подневольной трудовой деятельности могут быть различными, одним из самых распространенных является экономическое принуждение, которое не выделено законодателем в качестве квалифицирую­щего признака состава.

Так, рассматривая уголовное дело по обвинению М. в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 127² УК РФ, Мончегорский городской суд Мурман­ской области указал следующее: «Оценивая представленные сторонами доказа­тельства, суд полагает, что позиция государственного обвинителя является обос­нованной. По смыслу статьи 127² УК РФ использование труда человека, в отно­шении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, выражается в удержании потерпевшего, то есть в лишении его свободы передви­жения, возможности смены своего местонахождения, а также в незаконном лише­нии свободы потерпевшего с применением физического или психического наси­лия, с прямым умыслом на пользование его труда. В этом случае виновное лицо устанавливает и обеспечивает неизменность рабского состояния потерпевшего, а также присваивает результаты труда человека, находящегося в рабстве. В судеб­ном разбирательстве необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях М. всех необходимых признаков преступления, предусмот­ренного статьей 127² УК РФ, стороной обвинения суду представлено не было»².

По конструкции объективной стороны состав рассматриваемого преступ­ления формальный. Использование рабского труда считается оконченным с момента фактического использования рабского труда другого человека, если потерпевший по не зависящим от него причинам не может отказаться от вы­полнения работ или услуг.

Наибольшую сложность вызывает разграничение торговли людьми и ис­пользования рабского труда. Данная проблема вызвана наличием в примечании к ст. 127¹ УК РФ в качестве одной из форм эксплуатации словосочетания «раб­ский труд» и схожим названием ст. 127^{[180] [181] УК РФ «Использование рабского тру­да», что вызывает некоторую путаницу. В данном случае следует обратить внимание на тот факт, что эксплуатация человека характеризует цель соверше­ния торговли людьми, но не является признаком объективной стороны рассмат­риваемого деяния.}

Так, Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесен обвинительный приговор в отношении К. Он признан виновным в незаконном лишении человека свободы и использовании рабского труда (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127² УК РФ). Сле­дователями прокуратуры установлено, что в октябре прошлого года родственни­ки К. привезли из Украины 45-летнего инвалида I группы Ю. У мужчины не бы­ло обеих ног. Разместив «гостя» в сарае, К. запер дверь снаружи на навесной за­мок. Каждое утро он привозил Ю. на одну из самых оживленных улиц Тамбова, где располагалось множество магазинов и торговых мест, и заставлял заниматься попрошайничеством. Вечером К. забирал попрошайку, отбирал заработанные им деньги и вновь закрывал в сарай. Так продолжалось в течение трех месяцев. По словам потерпевшего Ю., в день ему удавалось собирать от 500 до 1 500 рублей. Из-за отсутствия документов и регистрации он долгое время боялся обращаться за помощью, но однажды все же рассказал свою историю женщинам-продавцам, а они уже обратились в правоохранительные органы².

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что использует рабский труд другого человека, и желает этого.

Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным является использование рабского труда, осуществ­ленное в отношении двух или более лиц (и. «а» ч. 2 ст. 127² УК РФ), в отноше­нии несовершеннолетнего (и. «б» ч. 2 ст. 127² УК РФ), лицом с использованием служебного положения (и. «в» ч. 2 ст. 127² УК РФ), с применением шантажа, насилия или угрозой его применения (и. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ), с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потер­

певшего (п.

Под шантажом применительно к и. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ следует пони­мать выраженную со стороны виновного угрозу разглашения позорящих сведе­ний о потерпевшем или его близких, а равно иных сведений, распространение которых может нанести ущерб правам и законным интересам, чести и достоин­ству потерпевшего или его близких.

Показательным применительно к и. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ является ре­шение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, где было указано, что «квалифицируя действия Б., суд исходил из того, что Б. совершены самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 126 и п. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ. Данный вывод суда не соответствует фак­тическим обстоятельствам дела, так как все преступные действия Б. соверша­лись с единым умыслом, направленным на подавление воли потерпевшего Д. с целью использования его труда в качестве рабского. Перемещение потерпевше­го Д. с места его проживания в сарай, нанесение ему в данном сарае побоев, причинивших физическую боль, последующее удержание в сарае и использо­вание его труда как рабского полностью охватывается диспозицией п. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ, так как представленными доказательствами факт использова­ния Б. труда потерпевшего Д. и осуществление в отношении него полномочий, присущих праву собственности, доказан полностью, при этом установлено, что Д. по не зависящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работ, так как в отношении его применялось насилие, а также высказывались угрозы применения такого насилия»^[182].

Аналогичный вывод применительно к незаконному лишению свободы был сделан Президиумом Верховного Суда РФ.

Приговором Кемеровского областного суда Ц. был осужден по совокупно­сти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127² и ч. 3 ст. 127 УК РФ. Отменяя приговор Кемеровского областного суда, Президиум Верховного Суда РФ обра­тил внимание на следующее. Действия Ц. суд квалифицировал по ч. З ст. 127² УК РФ как использование труда человека, в отношении которого осуществляют­ся полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по не зави­сящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), со­вершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, организован­ной группой, и по ч. 3 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве ору­

жия, организованной группой. Между тем по смыслу уголовного закона осу­ществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственно­сти, является в том числе удержание потерпевшего, т. е. лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического или психического насилия с целью использования его труда. Из приговора следует, что удержание потерпевших в лесу на участках заготовки древесины, незаконное лишение их свободы, применение к ним насилия, выражавшегося в том числе в избиениях, являлись средствами принуждения их к труду. При таких обстоятельствах дей­ствия Ц. в отношении потерпевших полностью охватываются составом преступ­ления, предусмотренного ч. 3 ст. 127² УК РФ, и его осуждение по ч. 3 ст. 127 УК РФ является излишним и подлежит исключению¹.

3.6.