Теоретической базой исследования

В процессе исследования были подвергнуты анализу зарубежное законодательство, российские нормативно-правовые акты в области уголовного, уголовно-исполнительного права, а также руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с рецидивной преступностью.

В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:

результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Уральского федерального округа, а также 90 обвинительных приговоров в отношении лиц, совершивших повторные преступления на территории Омской и Новосибирской областей, которые были подвергнуты анализу по специально раз-работанной программе;

статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации (формы >fcl0,11,12 Минюста РФ) за период с 1997 по 2001 гг.;

обобщенные сведения, полученные в процессе специально организованного исследования в отношении 135 рецидивистов, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Уральского региона;

отдельные данные, полученные п процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Рецидив преступлений, как уголовно-правовое явление, должен признаваться самостоятельной формой множественности преступлений, которая обладает специфическими признаками и влечет самостоятельные правовые последствия К отличительным признакам рецидива преступлений следует от-носить:

разновременное совершение двух или более преступлений одним лицом, достигшим возраста восемнадцати лет;

умышленный характер совершаемых преступлений;

наличие судимости за одно или более совершенных преступлений.

Анализ законодательства (ст. 18 УК РФ) позволяет выделить три специфических по своим уголовно-правовым последствиям вида рецидива:

рецидив преступлений;

опасный рецидив преступлений;

«а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести либо хотя бы одно из этих трех ранее совершенных преступлений было тяжким или особо тяжким».

6 Социальным основанием повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им наступления общественно опасных последствий и, несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности.

Личности большинства рецидивистов присущи разнообразие и ус-тойчивость преступных интересов, стремление к сохранению и развитию элементов преступной субкультуры, психические аномалии, нежелание участвовать в общественно полезной деятельности, что проявляется в относительно динамичном и продолжительном преступном поведении, в повышенной вероятности совершения ими новых преступлений

Преступное поведение каждого рецидивиста по своему уникально, но при этом ему свойственны некоторые общие закономерности: начало «преступной биографии» преимущественно связано с корыстными посягательствами; по мере роста числа судимостей все чаще совершаются ненасильственные преступления против собственности (кража, мошенничество, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. умышленное уничтожение или повреждение имущества), продолжительность нахождения лиц на свободе после отбытия каждого из наказаний пре- - особо опасный рецидив преступлений.

В основании такого деления лежит выделение уровней общественной опасности конкретных проявлений множественности преступлений, предопределяющих особенности назначения и порядок отбывания наказаний соответствующими лицами.

Законодательное определение неоднократности преступлений несовершенно ввиду того, что позволяет относить к ней как рецидив преступлений, так и совокупность. Тем самым допущено смешение различных по соци- ально-правовому содержанию форм множественности преступлений. Совершение умышленных преступлений лицами, имеющими судимость за ранее совершенные умышленные преступления, необходимо рассматривать как рецидив преступлений, а совершение лицом двух и более преступлений, в том числе предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо ранее не было судимо, - как совокупность

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.03 2001 г.

5 Законодателем в основаниях признания в деянии особо опасного рецидива преступлений, изложенных соответственно в пунктах «а» и «б» ч. 3 ст 18 УК РФ, заложено противоречие рецидив признается особо опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ); в п «б» ч. 3 этой же статьи он допускает признание рецидива особо опасным на гораздо более простых условиях: при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено два раза за умышленное тяжкое преступление. Для устранения данного противоречия следует в п. «а» ч.З ст. 18 УК РФ убрать словосочетание «умышленное тяжкое преступление или» и изложить данный пункт в следующей редакции: имущественно не превышает пяти лет, будучи наибольшей перед совершением третьего, наименьшей - перед последним преступлением.

9. В целях повышения эффективности борьбы с рецидивом преступлений и для обеспечения принципа справедливости необходимо внести изменения в УК РФ

судимость лица должна учитываться только при назначении более строгого вида и размера наказания в рамках санкции, предусмотренной за совершенное преступление;

следует увеличить верхние пределы санкций для рецидивистов, при условно-досрочном освобождении от наказания, а также при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчислять с момента истечения срока неотбытой части наказания,

восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (ранее содержавшееся в ч 4 ст 57 УК РСФСР 1960 г.);

10. Редакция ч. 2 ст. 68 УК России не соответствует принципу законодателя об увеличении наказания для рецидивистов (ч 3 ст.

срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с половиной разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгою вида наказания:

при опасном рецидиве преступлений - не ниже суммы минимального срока наиболее crpororo вида наказания с двумя третями разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания;

при особо опасном рецидиве - не ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с тремя четвертями разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершенное преступление.

11 Применение норм о смятении или освобождении от наказания должно иметь специфику по отношению к рецидивистам. Целесообразно огра- ничить применение к рецидивистам условного осуждения, условно- досрочного

освобождения, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том. что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики сто применения по отношению к лицам, совершающим множество преступлений. Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения научной общественности на межвузовских научно-практических конференциях России («Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в современных условиях», Челябинск, декабрь 2000 г., «Государство. Политика. Право», Уфа, апрель 2000 г.; «Проблемы реализации современных государственных образовательных стандартов в высшей школе», Челябинск, май 2001 г., «Проблемы частного и публичного в праве», март 2002 г.). на межкафедральной конференции в Челябинском юридическом институте МВД («Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях», декабрь