<<
>>

§ 1. Понятие злоупотребления должностными полномочиями


История государственной власти, начиная от произвола вождей и заканчивая разделением властей в современных условиях, есть, в действительности, борьба народа с произволом и злоупотреблениями власть предержащих. С целью ограничить произвол власть имущих выдвигались идеи правления законов, но не правителей, а для пресечения злоупотреблений была разработана теория разделения властей. Ш.Л. Монтескье писал: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела.
А в пределе - кто бы мог подумать! - нуждается и сама добродетель. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»1.
Данный тезис является актуальным и в настоящее время. На данный момент в демократических государствах закреплен принцип взаимной ответственности государства и гражданина. В частности, в Конституции Российской Федерации 1993 года он нашел свое отражение в ст. 52: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» .
В целях предотвращения злоупотреблению властью порядок функционирования органов исполнительной власти детально регламентирован
'Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 289.
конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - С. 16.
в действующем законодательстве в соответствии с принципом «разрешено только то, что указано в законе». Однако, правовые нормы, как известно, носят общий характер, в них невозможно предписать решение всех возникших ситуаций в сфере государственного управления. Поэтому административным органам предоставляется право на выбор вариантов действия в рамках закона. Используя дискреционные полномочия, органы государственной власти обязаны, верно, оценивать факты по конкретному делу, правильно применять к установленным фактам действующие правовые нормы, не допускать при этом злоупотреблений властью.
На данный момент развития нашего общества вопрос о злоупотреблении властью является достаточно актуальным. Как правильно заметил А.А. Малиновский: «Вопрос о злоупотреблении властью - этот вопрос не только о способах реализации властных полномочий, но и о тех целях, которые преследует власть. В идеале власть, которой наделяется государственный орган (чиновник), дается ему обществом для выполнения функций в целях достижения общего блага, а не собственной выгоды или причинения социального зла. Если государственная власть не служит обществу, причиняя вред человеку - она осуществляется в противоречии с ее назначением»[5].
Под злоупотреблением властью понимается ее использование в корыстных интересах, а также достижение поставленной цели не соответствующими ей средствами[6]. Французские правоведы к злоупотреблению власти относят также издание актов, не соответствующих общим интересам или преследующих незаконную цель. Например, план использования земли пересматривается только для того, чтобы придать законный характер начатому строительству[7].
Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года установлена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, которая предусмотрена статьей 285.
Злоупотребление должностными полномочиями - это преступление, которое является составной частью всего комплекса служебных преступлений, содержащихся в УК РФ 1996 года.
А.Я. Аснис определил служебное преступление «как совершаемое лицом, занимающим служебное положение, в связи с этим положением посредством использования предоставленных ему прав или неисполнения возложенных на него обязанностей общественно опасное предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания виновное деяние, посягающее, за редчайшими исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одним из которых являются общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актах и им соответствующей»1. Таким образом, правоведы, говоря о служебном преступлении, понимают злоупотребление должностными полномочиями, а, говоря о злоупотреблении должностными полномочиями, понимают служебное преступление.
Кроме того, идентичным определением злоупотребления должностными полномочиями является понятие «коррупции». Так авторы известного аналитического диалога «Россия и коррупция: кто кого?» Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик определили коррупцию как «злоупотребление служебным положением в корыстных целях» . Кроме того, понятие коррупции сформулированное 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 года, определяет это явление как выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения[8].
Наиболее глубоко и всесторонне понятие коррупции разрабатывалось учеными США. Например, юридический энциклопедический словарь Джеймса Бэллентайна слово «коррумпированный» толкует таким образом: «извращающий назначение органов государства в целях извлечения личной выгоды, препятствующий процессу отправления правосудия»[9].
Другой авторитетный юридический словарь Генри Блэка определяет коррупцию так: «деяние, совершаемое с намерением предоставить некое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц»[10].
Уголовное законодательство Российской Федерации определяет коррупцию - злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, деяние образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, если оно:
  1. совершено должностным лицом;
  2. вытекало из его служебных полномочий, и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности;
  3. противоречило интересам службы, на которой лицо находится;
  4. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства;
  5. нарушило нормативно установленные требования к служебной деятельности, и вредный результат такого нарушения лицом осознавались, а результат как минимум допускался без самонадеянного расчета на его предотвращение;
  6. совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Наша задача заключается в том, чтобы выделить и охарактеризовать
существенные признаки злоупотребления должностными полномочиями, установить недостатки и дать собственное понятие злоупотребления должностными полномочиями.
Итак, в указанном составе преступления существенными признаками будут являться: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.
Непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность соответствующего публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку преступное злоупотребление должностными полномочиями приводит к существенному нарушению прав и законных интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом имеются и дополнительные объекты для данного преступления, которыми в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или государства, здоровье, честь, достоинство, личная свобода граждан, собственность.
Как правило, на практике, определение основного объекта данного состава преступления не вызывает затруднений, и тем не менее можно констатировать, что при корыстной заинтересованности дополнительным объектом преступления являются отношения собственности, а при иной личной заинтересованности - конституционные права граждан.
С объективной стороны указанное преступление характеризуется:
  1. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
  2. наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
  3. наличием причинной связи между указанными в законе общественно опасными последствиями и использованием должностным лицом своих служебных полномочий.

В уголовно-правовой терминологии «использование» означает как активные действия, так и пассивное поведение лица - бездействие. В большинстве случаев преступный характер поведения должностного лица при злоупотреблении должностными полномочиями выражается в совершении активных действий. Однако рассматриваемое преступление может быть выполнено и путем бездействия.
Для привлечения к ответственности по ст. 285 УК РФ, как уже было сказано, обязательно установление причинной связи между действиями (бездействиями) должностного лица и существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Это нарушение может выражаться в причинении не только материального, но иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан (глава 2 Конституции РФ), подрыве авторитета органов власти, государственных и муниципальных учреждений и т.д., создании помех и сбоев в их работе, нарушения общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.
Субъектом преступления является физическое, вменяемое только должностное лицо, работающее в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах и других воинских формированиях РФ. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, не должностное лицо не может быть субъектом преступления, то есть исполнителем и соисполнителем преступления по должности. Однако, не должностное лицо, действуя совместно с должностным лицом, может выполнять какие-то элементы объективной стороны преступления, существенно нарушающего права и законные интересы, и причинять вред дополнительным объектам данного преступления. И, тем не менее, не находясь на службе, оно не может совершать посягательство на основной объект - интересы государственной или муниципальной службы. В подобных случаях не должностное лицо будет нести ответственность как соучастник - организатор, пособник и подстрекатель должностного преступления.
Злоупотребление должностными полномочиями - преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественную опасность деяния, что оно действует (бездействует) вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно нарушающих охраняемые законом права и интересы граждан, организаций, государственные либо общественные интересы, желает или сознательно допускает последствия либо относится к их наступлению безразлично. В отношении последствий прямой или косвенный умысел виновного часто бывает не конкретизированным, когда лицо предвидит вредные последствия, их размер лишь в общих чертах, но желает, сознательно допускает либо относится безразлично, к любым из возможных последствий.
Под злоупотреблением в буквальном смысле этого слова следует понимать «употреблять во зло», то есть причиняющие вред действие (бездействие), осуществляющие с использованием некоторого средства1. В данном случае средством будут должностные полномочия, которыми наделяется должностное лицо.
Уголовный кодекс Российской Федерации говорит именно об использовании должностным лицом своих полномочий, а не служебного положения, как это ранее указывалось в ст. 170 УК РСФСР 1960 года. Примером понимания словосочетания «служебное положение» в широком смысле, как указывает А.Я. Аснис, являются «случаи, когда должностное лицо, используя свои влияние и авторитет, обусловленные занимаемым им служебным положением, просит другое должностное лицо совершить в его
Л
пользу какие-либо действия...» . В данном случаи, должностное лицо, хотя и не совершает действия непосредственно по службе, однако использует те фактические возможности, которые вытекают из занимаемого им служебного положения.
Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленных в нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность или временно либо по специальному полномочию исполняющего обязанности по этой должности. Поэтому под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать только деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные либо личные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п. При наступлении общественно опасных последствий от такого поведения можно говорить не о служебном, а обычном общеуголовном преступлении. А при отсутствии общественно опасных последствий - аморальном поведении. Таким образом, по сравнению с ранее действующей редакцией состав злоупотребления должностными полномочиями, является более конкретной нормой, где права и обязанности должностного лица закреплены в соответствующем документе и выход за эти рамки не образует указанный состав преступления.
На данный момент понятие злоупотребления должностными полномочиями, которое, казалось бы, раскрыто в диспозиции статьи 285 УК РФ, тем не менее, имеет свои недостатки в виде расплывчатости формулировок. Здесь стоит согласиться с точкой зрения Л.Д. Гаухмана: «Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями может быть обеспечено путем совершенствования уголовного, гражданского законодательства и Конституции РФ в разнообразных направлениях: исключение из санкций статей об ответственности за должностное преступление всех основных видов наказаний, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет и установление за совершения этих преступлений абсолютно определенных санкций с запрещением применять ст. 64 и ст. 65 УК РФ...»1.
Таким образом, учитывая передовой опыт зарубежных стран и мнение специалистов, предлагается дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ, после слова «условным» следующим содержанием: «за исключением случаев назначения наказания по статьям Особенной части, предусмотренных главой 30 УК РФ».
’Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6.
В данном случае понятию злоупотребления должностными полномочиями не хватает лаконичности определения, краткости. Так, С.С. Овчинский определяет коррупцию, что коррелирует с понятием злоупотребление должностными полномочиями, как незаконное использование государственной должности для извлечения личных выгод1. Указанный позитивный опыт необходимо перенять для определения злоупотребления должностными полномочиями.
Состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, является материальным, то есть содержащим в объективной стороне обязательный признак состава - общественно-опасные последствия. В данном случае, как уже указывалось, последствия выражены в существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Существенность нарушения того или иного права либо законных интересов для каждого гражданина индивидуальна, так же как и для организации. При возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ существенность своих прав и законных интересов оценивает непосредственно гражданин, либо представитель организации.
Указанные последствия являются оценочными, поэтому практическим работникам они оказывают серьезное препятствие при квалификации деяния как злоупотребление должностными полномочиями. В ходе проведения опроса один из судей отметил, что признак существенности вообще необходимо исключить из диспозиции статьи 285 УК РФ (Приложение № 1).
Таким образом, давая собственное определение злоупотребления должностными полномочиями, мы основываемся на понятии, заложенном в диспозиции статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в международных нормах, при этом пологая, что злоупотребление должностными полномочиями - это совершаемое лицом, занимающим должностное положение в органе государственной власти или органе местного
'Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Обнинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова - М.: Инфра-М, 1996. - С. 16.
самоуправления, деяние, вопреки интересам службы, для извлечения личных выгод, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
§2. Криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и лиц, его совершающих
Настоящий этап развития государства характеризуется интенсивным развитием законодательства России. Активно изменяется гражданское, административное право, и, конечно же, уголовное право.
Конституция России провозглашает равенство граждан перед законом и гарантирует его независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. Борясь с должностными преступлениями, государство исходит из того, что закон обязателен для всех, его должны соблюдать все, несмотря на занимаемую должность.
Однако, как уже отмечалось, уголовные дела о должностных преступлениях редко доходят до суда. Исследования показали, что основные причины сложившегося положения находятся в несовершенстве законодательства, низкой эффективности расследования, неорганизованности правоохранительной системы.
Необходимо отметить и новое содержание элементов государственной службы: полномочий должностных лиц, их правового статуса, условий деятельности, а также обстановки совершения должностных преступлений. Изменение в уголовно-правовой характеристике преступлений неизбежно влекут изменения и их криминологической характеристики.
Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями имеет следующие особенности:
  1. совершается специальным субъектом - должностным лицом;
  2. противоправное поведение должностного лица связано с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы;
  3. в процессе преступной деятельности нарушается нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и, тем самым, подрывается авторитет государственных и муниципальных органов.

Криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями состоит из субъективных и объективных элементов, которые раскрывают суть данного преступного деяния.
Первоначально проведем анализ объективного критерия - статистики и способа совершения преступления.
Статистический критерий рассмотрим на примере Новосибирской области (далее НСО), так как указанный субъект Российской Федерации является третьим по численности населения, уступая, г. Москва и г. Санкт- Петербург, кроме того, является федеральным центром Сибирского федерального округа, что коррелирует общероссийским показателям. Кроме того, в результате сравнения статистических данных НСО со статистическими данными Кемеровской области, Алтайского края и Красноярского края, они оказались идентичными.
По данным информационного центра ГУВД Новосибирской области в 2002 году зарегистрировано 272 преступления, из которых возбуждено 51 уголовное дело, предусмотренное ст. 285 УК РФ, в 2003 году зарегистрировано 383 преступления, из которых возбуждено 193 уголовных дела, в 2004 году зарегистрировано 356 преступлений, из которых возбуждено 74 уголовных дела, а за 9 месяцев 2005 года зарегистрировано 363 преступления, из которых возбуждено - 58 уголовных дел1. Как мы видим, основной всплеск возбужденных уголовных дел по ст. 285 УК РФ зарегистрирован в 2003 году, что в свою очередь связано с активными экономическими отношениями хозяйствующих субъектов в Новосибирской области и лоббирующей
*См.: Данные Информационного центра ГУВД Новосибирской области за 2002 - 2005 год.
деятельностью коррумпированных должностных лиц. В связи с чем, криминологическую характеристику указанного преступления целесообразно провести в сравнении с 2003 г.
Прирост уголовных дел в 2003 году в абсолютных числах составил 142 уголовных дела. Таким образом, практически в 3 раза увеличилось количество уголовных дел по сравнению с 2002 годом. Коэффициент преступности в 2003 году на территории Новосибирской области на 100000 человек составляет 7,2 злоупотреблений должностными полномочиями, с учетом того, что на 01.12.2003 г. в Новосибирской области зарегистрировано порядка 2662300 человек1.
Изложенная статистика, на примере отдельного субъекта Российской Федерации, указывает о высоких темпах роста числа преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, что в свою очередь свидетельствует о необходимости более глубокого криминологического исследования данного преступления.
Статья 285 УК РФ содержит три части. Относительно каждой части ст. 285 УК РФ можно распределить количество уголовных дел, возбужденных в 2003 году на примере, отдельно взятого субъекта Российской Федерации - Новосибирской области (Табл. 1).
Таблица 1
Уголовных дел возбужденных в Новосибирской области в 2003 году
Части статьи 285 УК РФ Количество уголовных дел
Часть 1 ст. 285 УК РФ 187
Часть 2 ст. 285 УК РФ 4
Часть 3 ст. 285 УК РФ 2

Из таблицы видно, что 96,89 % всех выявленных злоупотреблений должностными полномочиями предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть,
'Естественное движение населения // Сборник территориального органа федеральной службы государственного стандарта по Новосибирской области. - Февраль, 2004. - С. 15.
основная масса злоупотреблений должностными полномочиями не имеет тяжких последствий и не совершается лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
В ходе исследования установлено, что ни одно уголовное дело по ч. 2 ст. 285 УК РФ не дошло до суда, а все были прекращены за отсутствием состава и события преступления. Из двух уголовных дел по ч. 3 ст. 285 УК РФ одно уголовное дело было в судебном заседании переквалифицировано на ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как злоупотребление не повлекло тяжких последствий, а по второму уголовному делу лицо было осуждено, так как ущерб государству составил 282400 рублей, но лицу, совершившее данное преступление, было назначено наказание - два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Таким образом, можно сделать вывод, что, либо злоупотребление должностными полномочиями не может повлечь тяжких последствий и не совершается высокопоставленными должностными лицами, либо здесь усматривается недостаток работы правоохранительных органов.
Необходимо отметить, кто непосредственно занимается выявлением злоупотребления должностными полномочиями на примере НСО (Табл. 2)1.
Таблица 2
Подразделения правоохранительных органов, занимающиеся выявлением преступлений предусмотренных ст. 285 УК РФ
Орган, выявивший преступление Количество преступлений
Сотрудники БЭП 232
Сотрудники прокуратуры 136
Сотрудники БОП 5
Сотрудники ОБППР и АЗ 4
Сотрудники УСБ 3
Сотрудники УР 2
Сотрудники ОРБ по БОП ГУ МВД РФ по СФО 1

'См.: Данные ИЦ ГУВД Новосибирской области за 2003 год.
Таблица позволяет сделать вывод, что основное количество преступлений - 64,5 % выявлена сотрудниками милиции, из них сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД России (далее ДЭБ МВД России) - 60,6 % , и 35,5 % сотрудниками прокуратуры. Указанная статистика соответствует данным Омской области.
Таким образом, можно констатировать, что борьба со злоупотреблениями должностными полномочиями является приоритетной задачей специализированного органа - ДЭБ МВД России, и в то же время, в случае злоупотребления со стороны сотрудников милиции - данные факты выявляются органами прокуратуры.
Согласно ч. 1 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление. На территории Новосибирской области уголовные дела по ст. 285 УК РФ возбуждают органы прокуратуры и милиции (Табл. З)[11].
Таблица 3
Подразделения правоохранительных органов, занимающиеся возбуждением
уголовных дел по ст. 285 УК РФ
Орган, возбудивший уголовное дело Количество уголовных дел возбужденных на территории НСО в 2003 г.
Прокурор 88
Следователь прокуратуры 47
Следователь ОВД 58

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по ст. 285 УК РФ производится следователям прокуратуры. Однако, ч. 6 ст. 151 УПК РФ уточняет, что по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. На практике данный критерий определяется статусом должностного лица. К примеру, в отношении сотрудников милиции, судебных приставов, сотрудников госнаркоконтроля уголовные дела расследуются следователями прокуратуры, а в отношении сотрудников учебных и лечебных заведений - следователями органов внутренних дел. Так, по территории Новосибирской области эта картина выглядит следующим образом (Табл. 4)1.
Таблица 4
Подразделения правоохранительных органов, занимающиеся расследованием
уголовных дел по ст. 285 УК РФ
Орган, расследующий уголовное дело Количество уголовных дел расследованных в 2003 году
Следователи органов внутренних дел 60
Следователи прокуратуры 133

Аналогичная ситуация складывается в Алтайском крае и Республики Бурятия.
Таким образом, не каждое уголовное дело доходит до суда, как было указано выше. Причиной этого является: низкий уровень подготовки следователей, высокое положение должностных лиц, казуистическое изложение состава преступления, недостаточная работа оперативных служб и прокуратуры. Тем не менее, как показывает практика, треть возбужденных
л
уголовных дел (37 %) все-таки доходят до суда (Табл. 5).
Принятые решения по уголовным делам за 2003 год
Решения по уголовным делам за 2003 году в Новосибирской области Количество уголовных дел
Направлено в суд 71
Прекращено в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ) 64
Прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 24 УПК РФ) 33
Прекращено в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) 3
Прекращено в связи с отсутствием в деянии события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ) 2
Приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого (п. 4 ст. 208 УПК РФ) 9
Приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ст. 208 УПК РФ) 7
Приостановлено, так как место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ст. 208 УПК РФ) 1
Уголовное дело передано по подследственности в прокуратуру со снятием с учета 3

Табл. 5 позволяет заключить, что 18 % уголовных дел, возбужденных по ст. 285 УК РФ, прекращаются по реабилитирующим основаниям (за отсутствием в деянии события и состава преступления), 35 % - прекращаются по нереабилитирующим основаниям и по 10 % уголовных дел не принято решение. Аналогичная ситуация складывается в Республики Алтай и Читинской области.
В ходе предварительного слушания в суде по 15,5 % поступивших уголовных дел (всего 71 уголовное дело) принято решение согласно п. 1-4. ч. 1 ст. 236 УПК РФ (о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу). По остальным 60 уголовным делам назначено судебное заседание.
Согласно ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным либо обвинительным. В ходе изучения уголовных дел по 3,3 % (из 60

уголовных дел) вынесен оправдательный приговор, в абсолютных числах - 2 уголовных дела (Табл. 6)1.
Таблица 6
Виды судебных решений
Виды судебных решений Количество уголовных дел направленных в суды НСО в 2003 году
Обвинительный приговор 42
Оправдательный приговор 2
Не принято решения 16

В ходе изучения обвинительных приговоров установлено, что ни
*
одному лицу не назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Как правило, всем осужденным назначалось наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Будь это сотрудник ПГТС, незаконно завладевший 50 рублями задержанного, будь это начальник налоговой инспекции, незаконно перечисливший бюджетные деньги в размере 351000 рублей на строительство своей квартиры и места парковки под автомашину (Табл. 7).
Таблица 7
¦              Виды              наказаний              вынесенных              по              обвинительным              приговорам
Виды наказаний по НСО Количество уголовных дел
Условное лишение свободы 30
Отсрочка наказания в виде лишения свободы 2
Штраф 6
Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью 5 (в одном случае как дополнительное наказание)

Аналогичная ситуация складывается в Республики Хакасия, Красноярском крае и Эвенкийском автономном округе.
Таким образом, подводя итоги статистическому критерию криминологической              характеристики злоупотребления должностными
полномочиями, можно сделать вывод, что никому из осужденных, а их всего за
!См.: Данные ИЦ ГУВД Новосибирской области за 2003 год. 2См.: Данные ИЦ ГУВД Новосибирской области за 2003 год.

2003 год было шестьдесят четыре человека, не назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок и всего лишь 2 % от числа осужденных назначено наказание в виде лишения права занимать определенную должность как основного вида наказания. Указанные выводы полностью подтверждаются информационными данными УВД Омской области. Так, в информационном письме по практике применения ст. 285 УК РФ начальник УСБ УВД Омской области М.Г. Атрофименок указал: «Процент направленных уголовных дел в суд невелик и составляет 23,8 % (доля направленных в суд уголовных дел, предусмотренных ст. 285 УК РФ в общем количестве направленных в суд уголовных дел составляет 0,15 %). Обвинительные приговоры вынесены по 14 уголовным делам (58 % от общего количества уголовных дел, направленных в суд). 4 уголовных дела (16,6 %) прекращены судом по не реабилитирующим основаниям, по 1 уголовному делу вынесен оправдательный приговор, остальные приостановлены или не рассмотрены. По вынесенным обвинительным приговорам, обвиняемым в злоупотреблении должностными полномочиями, назначено условное осуждение»1.
Совершая злоупотребления должностными полномочиями, нередко должностное лицо в совокупности совершает другие преступления. Так, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год осуждена по ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ инспектор паспортно-визовой службы Железнодорожного района г. Новосибирска гр. С., которая в период с декабря 2002 года по январь 2003 года выписывала из личной заинтересованности паспорта Российской Федерации гражданам, которые не являются гражданами Российской Федерации2.
В ходе анализа обвинительных приговоров по уголовным делам
'Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Омской области: информационное письмо № 2801 / УСБ УВД Омской области; нач. М.Г. Атрофименок; исп. М.Г. Атрофименок - Омск, 2003. - С. 2.
См.: Архив федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска, приговор № 87204 в отношении Самохваловой О.П.
указанной категории установлено, что наряду со злоупотреблением должностными полномочиями, как правило, должностным лицом совершается служебный подлог (Табл. 8)[12].
Таблица 8
Виды дополнительной квалификации по обвинительным приговорам
Дополнительная квалификация Количество уголовных дел
Без дополнительной квалификации 19
Ст. 292 УК РФ (Служебный подлог) 15
Ст. 293 УК РФ (Халатность) 3
Ст. 160 УК РФ (Хищение) 2
Ст. 159 УК РФ (Мошенничество) 1
Ст. 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) 1
Ст. 303 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности) 1

Из таблицы видно, что 45 % обвинительных приговоров по ст. 285 УК РФ вынесено без дополнительной квалификации, что подтверждает приоритет данного состава преступления перед другими преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Аналогичная картина наблюдается в Омской области и Томской области.
В ходе исследования обвинительных приговоров установлено, что имеются случаи переквалификации преступного деяния должностного лица с тяжкого преступления на менее тяжкое преступление. Так, начальник инспекции по налогам и сборам Железнодорожного района г. Новосибирска гр. П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 198 УК РФ. В ходе судебного разбирательства суд переквалифицировал деяния подсудимого на ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначил наказание три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года[13].
Согласно изученным обвинительным приговорам - 4,7 % преступлений переквалифицированы на злоупотребления должностными полномочиями средней тяжести (ч.              1 ст. 285 УК РФ), а 7,1              % преступлений
переквалифицированы судом на иные менее тяжкие преступления.
Не все осужденные за злоупотребления должностными полномочиями соглашались с решением суда. 13 % обвинительных приговоров по ст. 285 УК РФ обжаловались в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, но были отклонены. 87 % обвинительных приговоров осужденными не обжаловались, кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимые вину свою признавали и раскаивались в содеянном.
Для криминологической характеристики рассматриваемого преступления, немаловажное значение, имеет способ совершения преступления. По данным исследования уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями можно выделить следующие преступные деяния:
  1. незаконное выписывание рецептов на сильнодействующие вещества;
  2. не применение мер административного воздействия;
  3. незаконное выделение и получение жилья;
  4. укрытие преступлений от учета;
  5. фальсификация материалов уголовного дела;
  6. незаконная регистрация автомашины;
  7. незаконная выдача паспорта гражданина России и др.

Как мы видим, основная сфера, где совершается деяние - злоупотребление должностными полномочиями, является сфера деятельности правоохранительных органов - 77,7 % преступлений.
Согласно диспозиции статьи 285 УК РФ последствиями данного преступления могут быть:
  1. существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
  2. существенное нарушение прав и законных интересов организаций,
  3. существенное нарушение охраняемых законом интересов общества,
  4. существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе анализа уголовных дел за 2003 год, возбужденных на территории Новосибирской области, нарушения охраняемых интересов общества зарегистрировано не было, а вот нарушения интересов граждан составило 51 %, интересов государства - 40 %, а интересов организаций всего лишь 9 %. Данная статистика свидетельствует о том, что злоупотребления по должности основной вред причиняют гражданам, у которых нарушаются их законные права и интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной и иной личной заинтересованности. В ходе диссертационного исследования установлено, что основной мотив данного преступления является корысть - 68 %, иная личная заинтересованность - 32 %.
Как и все должностные преступления, злоупотребления должностными полномочиями имеет высокую степень латентности. Как правильно указал И.И. Карпец: «Представление о преступности как явлении были бы неполны, если не иметь в виду ее латентность, т.е. скрытности, невыявленности, неявной ее части, информация о которой в государственные органы не поступала и, следовательно, в статистику не попала»1.
В ходе исследования вычленить злоупотребления должностными полномочиями из числа всех должностных преступлений, которые не были зарегистрированы, весьма трудно. Поэтому, говоря о латентности злоупотребления по службе, мы будем иметь виду должностные преступления, которые по оценкам некоторых экспертов составляют - 15-20 %. Другими словами, лишь каждое пятое преступление должностного лица подлежит регистрации и данное лицо подлежит ответственности.
Латентная преступность свойственна всему массиву преступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в данном случае необходимо выделить естественную латентность и искусственную. Наиболее свойственна злоупотреблению по службе именно
'Карпец И.И. Криминология: Учебник / Глава 2. Основные характеристики преступности. Под ред. Акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 1995. - С. 57-58.
естественная латентность, когда при совершении преступления должностным лицом причиняется вред государству, а не какому-то конкретно лицу, но и в случае причинения вреда лицу - потерпевший не обращается в правоохранительные органы. Искусственная латентность заключается в том, что должностным лицам правоохранительных органов известно о злоупотреблениях должностными лицами, но они не принимают мер по выявлению данного преступления, либо выявляют, но скрывают от учета. Данные действия также являются злоупотреблением сотрудниками правоохранительных органов.
В 2003 году в Новосибирской области зарегистрировано 66496 преступлений, из них, как уже указывалось - 383 являются злоупотреблением должностными полномочиями, что составляет 0,57 % от всего массива преступлений. В целом по России за 2003 год зарегистрировано 2756398 преступлений, прирост к 2002 году составил 9,1 %, из них 25570 преступлений против интересов государственной службы.
Проводя криминологический анализ преступления, не будет полной картины, если не дать анализ личности преступника. Как верно указывает Ю.М. Антонян: «Проблема личности преступника относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных проблем криминологии».1
Для лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, характерен более высокий по сравнению со многими другими категориями преступников возраст. Преобладающее большинство указанного преступления совершается мужчинами в возрасте 30 лет (Табл. 9).
'Антонян Ю.М. Криминология: Учебник / Глава 4. Личность преступника и причины преступного поведения. Под ред. Акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 1995.-С. 79.
Таблица 9
Возраст Мужчины Женщины
До 30 лет 33,4 % 7,4 %
30-40 лет 37% 3,7 %
40-50 лет 3,7 % 3,7 %
Свыше 50 лет 7,4 % 3,7 %

Половозрастной состав лиц совершающих преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ
Как видно из таблицы, доля лиц женского пола, совершающих злоупотребления должностными полномочиями, составляет - 18,5 %. Аналогичная картина складывается с Кемеровской области и Алтайском крае.
Образовательный уровень лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ
Должностные лица, совершающие злоупотребление должностными полномочиями, в целом характеризуются наличием средне-специального образования, являясь не судимыми (Табл. 10).
Таблица 10
Среднее
образование
Средне - специальное образование Высшие образование Высшее - юридическое образование
35% 39% 23% 3%

Таблица, позволяет сделать вывод, что лицо, совершающее злоупотребление должностными полномочиями, как правило, имеет средне - специальное образование - 39 %, либо среднее образование - 35 %. Наличие высшего, а тем более высшего юридического образования в меньшей степени характерна лицам, злоупотребляющими должностными полномочиями.
Для криминологической характеристики лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, существенное значение имеет род трудовой деятельности, так как определив сферу незаконной деятельности должностного лица, глубже и целенаправленней возможно индивидуальная профилактическая работа.
В числе лиц этой категории преобладают представители среднего и низшего управленческого звена: сотрудники патрульно-постовой службы органов внутренних дел, судебные приставы, врачи, налоговые инспекторы, инспекторы пожарного надзора, а также рядовые специалисты администрации органа местного самоуправления, либо администрации субъекта Российской Федерации.
Руководители предприятий, учреждений, организаций составляют примерно пятую часть осужденных по статье 285 УК РФ.
Для многих должностных лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, характерно отсутствие необходимой специальной подготовки для осуществления управленческой деятельности, что затрудняет надлежащее выполнение ими должностных обязанностей. Профессиональная неподготовленность зачастую сочеталась с отсутствием опыта работы.
Кроме того, необходимо отметить, что при совершении преступления - злоупотребления должностными полномочиями в 75 % случаев должностные лица исполняли функции представителя власти (Табл. 11).
Таблица 11
Виды деятельности должностного лица
Вид трудовой деятельности
Функции должностного лица
Представитель
власти
Организационно - распорядительные функции Административно - хозяйственные функции
Медицинские
работники
3,7 %
Сотрудники органов внутренних дел 77,8 %
Судебные
работники
3,7 %
Работники
администрации
7,4 %
Педагогические
работники
3,7 %
Сотрудники министерства по налогам и сборам 3,7 %

Субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления, государственного и муниципального учреждения, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, таким образом, лицо, совершившее данное преступление, может быть только гражданином Российской Федерации, что и нашло свое подтверждение в ходе анализа уголовных дел.
37              % лиц, совершивших злоупотребление должностными
полномочиями, были холосты (не замужем), 59 % - состояли в браке и 4 % лиц, совершивших данное преступление, находились в разводе. Таким образом, можно констатировать, что основная категория лиц, совершивших злоупотребление по службе, имели полноценные семейные отношения и для самоутверждения в жизни, им не хватало самоутверждения в должности.
В результате обобщения следственной и судебной практики, выявлена следующая закономерность: злоупотребление должностными полномочиями, как правило, совершали мужчины в возрасте 30 лет, имеющие среднеспециальное образование - 39 %, состоявшие в браке - 59 %, ранее не судимые.
Данная характеристика лица совершающего злоупотребления должностными полномочиями в целом соответствует личности должностного преступника. К аналогичным выводам пришел В.В. Прудников: «...должностные преступления, как правило, совершают мужчины в возрасте 25 - 35 лет с высшим образованием, или средне-специальным 20 %; 75 % из них имело семью; 30 % имели детей; 90 % были ранее не судимы. Из указанных данных можно вывести тип личности должностного преступника: мужчина 25 - 35 лет, образование высшее, семьянин, ранее не судимый»1.
Таким образом, подводя итог криминологической характеристике злоупотреблений должностными полномочиями и лиц, их совершивших, можно сделать вывод, что данное преступление в период развития рыночной
'Прудников В.В. Расследование злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий / В.В. Прудников - Краснодар, 2000. - С. 21.
РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ              .
БІШНОТШ
экономики и демократических принципов государственности является актуальным, и в целом, как сдерживающая норма является востребованной правоприменителем. Приведенная характеристика поможет глубже изучить причины и условия совершения злоупотребления должностными полномочиями, а также описать меры по предупреждению данного вида преступлений.
§3. Причины и условия злоупотребления должностными полномочиями
Причины и условия злоупотребления должностными полномочиями является важным элементом криминологической характеристики данного преступления. Ведь выявление причин способствует их устранению, а выявление условий - проведение целенаправленной работы по профилактике.
Общая причина преступности в любом обществе - объективные социальные противоречия. Рассмотрим, как они преломляются в разных сферах общественной деятельности.
  1. Экономические отношения и злоупотребление должностными полномочиями.

Причины преступности необходимо, прежде всего, искать в экономических отношениях, в их противоречиях, пороках и недостатках. Как сказал известный сатирик М. Задорнов: «Все у нас из-за денег». Ведь действительно, любое преступление - насильственное, должностное или против личности, если экономические отношения лежат не на поверхности, как, к примеру, в большинстве случаев при злоупотреблении должностными полномочиями, то, разобравшись детально в ситуации, мы придем к выводу, что мотивом при совершении убийства были деньги, а при совершении изнасилования - сложные семейные отношения, которые сложились из-за финансовых трудностей. Так, к трем годам лишения свободы условно с
испытательным сроком два года приговорена за двадцать девять эпизодов противоправной деятельности участковый врач-терапевт городской муниципальной поликлиники №              3 гр. Г., которая, осуществляя
распорядительные функции, выписывала рецепты на сильнодействующие вещества «Сибазон» и «Радедорм», получала их сама и в дальнейшем реализовывала за материальное вознаграждение1.
Как уже отмечалось, 68              % злоупотреблений должностными
полномочиями совершаются из корыстной заинтересованности. Корыстной заинтересованностью считаются такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить материальную выгоду за счет чужого имущества, но без незаконного безвозмездного обращения его в свою пользу или пользу других лиц. Указанный мотив проявляется в различных формах, в том числе, в форме мнения о своем «праве» на материальное обеспечение, своих запросов, «соответствующих занимаемому положению». Указанная ситуация объясняется менталитетом русского человека, чиновника.
Сегодняшние экономические отношения в России - переход, от плановой экономики к рыночным отношениям, породил определенный вид злоупотреблений. Если раньше должностные лица совершали злоупотребления в виде «приписок в план», то на данный момент, злоупотребления совершаются для личного обогащения. Рынок свободной купли-продажи квартир, породил у должностных лиц мнение, что они обязательно должны бесплатно получить от государства одну или две квартиры с целью дальнейшей перепродажи. В плановой экономике сотрудник милиции стабильно получал высокую зарплату, а в рыночных отношениях стал получать ниже среднего. Но, в то же время, являясь представителем власти, он использует свои полномочия, и лично обогащается.
Рыночные отношения изначально поражены преступностью, в том числе, преступностью должностных лиц. Объясняется это тем, что они
*См.: Архив федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска, приговор № 427 в отношении Гайдовой М.Н.
основаны на конкуренции, а значит на подавлении конкурентов. И в этой области у должностных лиц имеется весьма широкий спектр для злоупотреблений. Законодательная власть в лице депутатов, используя должностные полномочия, лоббирует интересы финансовых групп; исполнительная власть в лице руководителей или сотрудников тех или иных министерств и ведомств, используя вопреки интересам службы должностные полномочия, распределяют квоты, выдают лицензии, контролируют предпринимательскую деятельность; судебная власть, в лице судейского корпуса не способна остановить на данный момент вышеназванные факты из-за своего бюрократизма и, в конечном счете, злоупотребляя полномочиями, выносят неправосудные решения.
«Спускаясь вниз», можно сказать, что экономические отношения затрагивают каждого человека, в том числе, человека, наделенного властью. Ведь должностное лицо, наделенное полномочиями, использует их согласно своему нравственному воспитанию и зачастую, учитывая менталитет русского человека, не на благо отечества.
  1. Социальные отношения и злоупотребления должностными полномочиями.

Причины преступности следует искать во всей палитре отношений человека с внешней средой. Социальные отношения, как и экономические, многообразные, разнообразные и разноуровневые. В общей форме можно сказать, что социальные отношения, в которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, всегда чреваты протестующим поведением, а в крайнем своем выражении - преступным. Практически редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе. Ведь не зря сказал один из мыслителей: «Жизнь - это движение!».
Должностное лицо, занимая определенное положение в обществе, чувствует себя неуютно, если в силу своей некомпетентности или склада характера, длительное время не продвигается по службе. На этой почве совершается должностное преступление, в том числе, злоупотребление
должностными полномочиями по мотивам: карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, скрыть свою некомпетентность, угодить начальству, уменьшить объем работы и т.п. Так, к штрафу в размере 8341 руб. 4 коп. приговорен по ч. 1 ст. 285 УК РФ начальник криминальной милиции третьего отдела милиции Ленинского РУВД г. Новосибирска гр. А., который не зарегистрировал заявление гр. М. и гр. Г. о грабеже. В приговоре судья, описывая мотив, указал: «После устного заявления о совершенном в отношении них грабеже старший оперуполномоченный Алекберов в период с 23 часов по 24 часа 15.01.2002 г., в помещении служебного кабинета действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании снизить статистические показатели преступности на обслуживаемей территории и тем самым создать видимость эффективности своей работы и угодить начальству, используя свое служебное положение вопреки интересам службы...»1.
В ходе анализа уголовных дел установлено, что по мотиву «иная личная заинтересованность» совершено 32              % всех злоупотреблений
Виды мотивов
должностными полномочиями (Табл. 1).
Таблица 1
Мотив преступления Процентное соотношение
Карьеризм 7,6 %
Угодить начальству 4,9 %
Улучшить статистическую отчетность 7,3 %
Уменьшить работу 4,9 %
Желание приукрасить действительное положение дел 2,4 %
Неправильное понимание интересов службы 4,9 %

Из таблицы видно, что основной мотив личной заинтересованности - карьеризм (7,6 %), что в свою очередь показывает социальную
'См.: Архив федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска, приговор № 32993 в отношении Алекберова Р.С.-О.
неудовлетворенность должностных лиц. Аналогичная ситуация складывается в Республики Алтай и Республики Бурятия.
Социальные конфликты общего плана, приводящие к совершению преступлений, могут отражать также недовольство человека своим полученным (или неполученным) образованием, обстановкой в трудовом коллективе, в котором либо бурлят конфликты, либо творится безобразие, процветает беззаконие, имеет место преступное поведение должностных лиц.
Нередко бывают случаи, когда должностное лицо видит как «зарабатывает» деньги его начальник, начинает заниматься также преступными действиями, в том числе злоупотреблением должностными полномочиями. Так, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ сотрудник патрульно-постовой службы Кировского РУВД г. Новосибирска гр. С, который находясь на службе, задержал гр. Б, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произвел досмотр его одежды, в результате чего изъял и присвоил 100 рублей1. В ходе проведения служебной проверки в отношении сотрудника милиции, выяснилось, что указанным промыслом рядовых сотрудников заставлял заниматься начальник патрульно-постовой службы.
Социальная несправедливость - также является причиной должностных преступлений. Она может выражаться в недооценки должностного лица, поощрение худшего работника, вследствие чего совершаются злоупотребления по мотиву - улучшения статистической отчетности и угодить начальству.
Низшим звеном в причинах преступности, определяемых социальным бытием должностного лица, являются межличностные отношения (конфликты) - в семьях, между близкими и знакомыми. Климат в семье определяют не только материальные условия, но и степень социальной воспитанности ее членов, нравственные установки.
  1. Политические интересы и злоупотребление должностными полномочиями.

*См.: Архив федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска, уголовное дело № 73560, по обвинению Семкина А.П.
В числе причин, вызывающих, пожалуй, наиболее резкую реакцию человека, следует назвать политические интересы и конфликты, возникающие на их почве. Ничто не разводит людей на различные полюса столь непримиримо, как политическое несогласие.
На данный момент в России действует закон, запрещающий должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления быть членом той или иной политической партии. На наш взгляд, это совершенно верное решение, способствующее развитию демократических принципов в Российской Федерации.
В ходе анализа уголовных дел, возбужденных по ст. 285 УК РФ, не зафиксирована причина преступления, связанная с политическими воззрениями, но, тем не менее, именно политические интересы являются основной причиной всей преступности, и в частности должностной.
  1. Нравственное состояние общества и злоупотребление должностными полномочиями.

Причины преступности следует искать и в нравственном состоянии общества, в наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок.
Статья 13 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Наши политики пошли по принципу - разрушим все до основания, а затем.... Все разрушили - устои, нравственность, культуру. А ведь, что такое идеология. Согласно малому толковому словарю под редакцией В.В. Лопатина: «Идеология - это система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество»1. Ведь можно было изменить идеологию и нацелить ее на созидание. Но сейчас, этого нет. И
’Лопатин В.В. Малый толковый словарь русского языка: ок. 35000 слов / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина - М.: Рус. яз., 1990. - С. 173. - (Малая библиотека словарей русского языка).
поэтому мы видим всплеск всей преступности, в том числе, должностной.
Как было указано, 4,9              % злоупотреблений должностными
полномочиями были совершены из-за неправильного понимания интересов службы. В школах, институтах учат правильно понимать законы - общества, природы, но не учат нравственности, ценности государственных устоев. Думать о том, что нравственные устои общества укрепят одни правоохранительные органы, - глубокое заблуждение либо намеренная спекуляция на сложной социально - нравственной проблеме.
Под условиями, способствующими совершению злоупотребления должностными полномочиями, понимаются те факты реальной действительности, которые прямо преступления не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у должностного лица намерения совершить данное преступление. Эти факты реальной действительности могут корениться в различных сферах общественных отношений и функционирования общественного и государственного механизма.
В ходе анализа уголовных дел установлены следующие условия совершения злоупотребления должностными полномочиями:
  1. Недостатки бюджетного финансирования должностных лиц. К примеру, в г. Новосибирске на декабрь 2004 года, сотрудник органов внутренних дел - следователь в звании капитан юстиции имеет заработную плату 5300 рублей, судебный пристав районного звена - 4000 рублей, при этом, только плата за коммунальные услуги за однокомнатную квартиру составляет порядка 700 рублей в месяц.

Указанная заработная плата сопоставима с прожиточным минимумом, то есть, сотрудники правоохранительных органов должны выживать, а не жить и трудится на благо отечества.
Государство пытается решить указанную проблему путем увеличения окладов на 10 % либо 20 % сотрудникам правоохранительных органов, но это настолько не существенно, что ежемесячная инфляция поглощает данное увеличение.
  1. Недостатки в организации служебной деятельности должностных лиц. Они проявляются в нерациональном распределении обязанностей, недостаточной или, наоборот, чрезмерной загруженности должностных лиц. Такие мотивы злоупотребления должностными полномочиями как уменьшения работы или улучшения статистической отчетности лишний раз подтверждают недостатки в организации служебной деятельности.
  2. Недостатки в подборе и расстановке кадров. Они позволяют проникать на ответственные должности лицам недобросовестным, преследующим не интересы государства, а личные интересы, в том числе, обогащения. К примеру, в 2002 году оперативные сотрудники собственной безопасности Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу проводили литерные мероприятия в отношении одного из руководителей городского отдела. В ходе документирования преступной деятельности необходимо было опросить одну из проституток, над которыми «крышивал» руководитель. В момент установления данных проститутки, последняя оказалась в г. Москве и уже устроилась на работу - следователем районной прокуратуры.

Зачастую при назначении на должность оценивают не знания и навыки человека, а его личные связи и умения угодить начальству.
  1. Недостатки контроля. Они проявляются в негативном отношении к исполнению обязанностей вышестоящего должностного лица к нижестоящему. Так, в 2001 году по материалам Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении заместителя начальника Управления по лицензированию администрации Новосибирской области гр. С., по факту незаконного перечисления одного миллиона рублей с внебюджетного счета Управления по лицензированию на счет строительной организации, на строительство личной квартиры данного руководителя. При этом данное должностное лицо в улучшении жилищных условий не нуждалось, а внебюджетный счет формировался в нарушении Налогового кодекса РФ, так как поступления должны были зачисляться на бюджетный счет. Таким образом, на протяжении длительного времени бюджетные денежные средства тратились как личные, нечистоплотными на руку должностными лицами1. В случае должного контроля со стороны губернатора Новосибирской области данного факта бы не было.
  2. Недостатки в идейно-воспитательной работе должностных лиц. Они формируются у должностного лица в связи с отсутствием в государстве идеологии созидания, помощи близкому, взаимовыручки. Отсутствие воспитательной работы и укрепления моральных устоев порождают негативные явления, такие, как карьеризм, протекционизм, семейственность и т.п.
  3. Недостатки практики правоохранительных органов по выявлению и расследованию злоупотреблений должностными полномочиями. Данный недостаток, скорее всего, можно отнести не к сотрудникам правоохранительных органов, а к законодателю, который казуистически сформулировал состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, поместив в диспозицию статьи оценочные категории (определения существенности) и точно неопределенные термины (понятие должностного лица).

Ликвидация причин и условий, способствующих совершению злоупотребления должностными полномочиями, как правило, не требует больших материальных затрат. Это мера, способствующая восстановлению нарушенного порядка, нацеленная и в будущее, ибо добросовестный руководитель будет стремиться обезопасить свое учреждение от проявления коррупции.
<< | >>
Источник: АВДЕЕВ СЕРГЕИ ВЛАДИМИРОВИЧ. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ: УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ. 2006

Еще по теме § 1. Понятие злоупотребления должностными полномочиями:

  1. 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  2. 5. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами - работниками правоохранительных органов
  3. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  4. § 1. Понятие "потерпевший" в контексте уголовно-процессуального права
  5. Должностные преступления в медицинской практике
  6. § 5. Принцип недопустимости злоупотребления правом. Проблема разумного и добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей
  7. Глава І. Понятие и криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
  8. § 1. Понятие злоупотребления должностными полномочиями
  9. § 1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий
  10. §3. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -