§ 1. Понятие множественности преступлений

Любое совершенное преступление, представляя собой противоправный общественный акт, причиняет тот или иной вред правам и интересам граждан, собственности, общественному и государственному строю.

Множественность преступлений представляет собой сочетание нескольких предусмотренных уголовным законом правонарушений в поведении одного и того же лица. Каждое деяние, входящее во множественность, обязательно должно представлять собой самостоятельный состав преступления. Главным во множественности преступлений является не столько количество деяний, сколько количество составов преступлений. Составы этих преступлений могут совпадать или отличаться по своим признакам — по объекту, объективной и субъективной стороне. Однако преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент. Это — субъект преступления, являющийся одним и тем же лицом.

Каждое из множественности преступлений сохраняет уголовноправовое значение. За каждый совершенный акт может быть назначено уголовное наказание. Если по одному из двух деяний, входящих во множественность, возникают обстоятельства, исключающие Уголовно-правовые последствия (освобождение от уголовной ответ- ственности в связи с истечением сроков давности; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость входящего в структуру множественности деяния; потеря общественной опасности деяния либо липа, его совершившего; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего; снятие или погашение судимости; акт амнистии или помилования), то множественность преступлений отсутствует.

Заслуживает внимания отмеченное в юридической литературе соображение о том, что множественность преступлений представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно84.

В юридической литературе подход к формулировке понятия множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя другую особенность, предпринимали неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление; в то же время содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние.

По мнению В.П. Малкова, множественность преступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалось оно осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию85.

А.М. Яковлев отмечает, что понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений86.

Е.А. Фролов и P.P. Еалиакбаров под множественностью преступных деяний предлагают понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица, при том, что каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления. Составы этих преступлений могут как совпадать по своим признакам, так и отличаться друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам. Однако субъект преступления во всех случаях является тем началом, которое объединяет все эти преступления в одно целое — во множественность. По их словам, необходимо иметь в виду, что все деяния, охватываемые понятием множественности, должны сохранять свою юридическую значимость87.

По представлению Н.Ф. Кузнецовой, множественность преступлений образует причинение одному или нескольким объектам преступных ущербов более одного раза89.

Заслуживают должного внимания высказывания М.Н. Станов- ского, который полагает, что для множественности преступлений характерны особые условия, при которых само совершение не одного либо не первого преступления может быть отнесено к этому виду деяний. Такими условиями, на взгляд автора, являются следующие факторы:

во-первых, понятие множественности отражает количественную сторону того или иного явления. Это есть совокупность элементов, выделенных в обособленную группу по какому-нибудь признаку. В правовом понимании множественность есть обособленная группа двух и более преступлений;

во-вторых, образующие множественность преступления могут быть совершены как посредством одного, так и нескольких деяний разновременно. Каждый элемент множественности — эго самостоятельный состав преступления независимо от характера и вида всей множественности в целом;

в-третьих, преступления, составляющие множественность, на момент рассмотрения дела должны сохранять свои правовые свойства. Это означает, что в отношении каждого преступления отсутствуют основания, препятствующие включению его в объем обвинения либо учету при назначении наказания90.

По мнению Ю.А. Красикова, к множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или нескольки- ми последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Множественность преступлений находит свое отражение в уголовном законе, регламентирующем основания (квалификацию) и пределы ответственности91.

Т.Э. Караев полагает, что множественность преступлений есть совершение одним лицом одновременно или разновременно двух или более преступных деяний, если каждое из них содержит признаки единого преступления, предусмотренного одной уголовноправовой нормой92.

Н.Б. Алиев определяет множественность преступлений как правовое понятие, означающее совершение одним лицом двух, трех и более преступлений вне зависимости от того, привлекалось ли оно к уголовной ответственности или нет93. Почти такого же мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе. По его мнению, множественность преступлений — это совершение лицом двух и более преступлений94.

В.П. Малков по этому поводу совершенно справедливо отмечает, что указание на совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений как на признак множественности преступлений является правильным, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений. По его словам, указания только на этот признак при характеристике рассматриваемого понятия недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения либо снятия судимости за предшествующие преступления, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, амнистии или помилования, а также случаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, наличие неотмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела). Поэтому помимо отмеченного в определении понятия множественности должны найти отражение и другие признаки, позволяющие раскрыть более полно содержание этого понятия95.

По мнению Б.А. Куринова, множественностью преступлений охватываются все случаи совершения лицом нескольких преступлений при условии, если за эти преступные деяния не была погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования96.

Г. Г. Криволапов отмечает, что юридическими признаками множественности преступлений являются: 1)

совершение лицом двух или более преступлений; 2)

последовательное (разновременное) совершение лицом двух или более преступлений; 3)

за каждым преступлением, входящим в множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения97.

По мнению А.Н. Фистина, понятие множественности преступлений характеризуется как количественными показателями — числом совершенных общественно опасных деяний, так и их юридической природой — соответствием содеянного признакам конкретных составов преступлений98.

Заслуживает внимания мнение А.В. Наумова, согласно которому множественность преступлений проявляется в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия99.

По определению Ю.Н. Юшкова, множественность могут образовать лишь преступления, которые по объективным и субъективным признакам являются самостоятельными. При этом не имеет значения, совершены ли все эти преступления до осуждения или часть из них совершена после осуждения за предыдущие, а также какой правовой формой (статьей, частью или пунктом статьи) предусмотрена за них ответственность. Важно лишь, чтобы не истекли сроки давности уголовного преследования, не была снята или погашена судимость100.

В.Ф. Шмелев полагает, что под множественностью преступлений следует понимать последовательное совершение лицом двух или более преступлений, если хотя бы по двум из них не аннулированы правовые последствия101.

В.Ф. Шевченко определяет множественность преступлений как наличие в действии (бездействии) одного лица нескольких деяний, предусмотренных самостоятельными уголовно-правовыми нормами, независимо от факта привлечения его к уголовной ответственности за них102.

По нашему мнению, под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет, если хотя бы по двум из совершенных преступлений нет обстоятельств, исключающих уголовноправовые последствия.

На основе приведенного определения можно установить ряд признаков, которые характеризуют множественность преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой — позволяют отграничивать ее от других смежных понятий.

преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент.

Это — субъект преступлений, являющийся одним и тем же лицом. Субъект преступлений является звеном, объединяющим все эти преступления в единое целое. Каждый из актов преступного поведения субъекта множественности преступлений сохраняет уголовноправовое значение; 2)

множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений.

О множественности преступлений можно говорить лишь тогда, когда в поведении лица усматривается несколько правонарушений, предусмотренных уголовным законом, т.е. каждое из совершенных деяний должно представлять собой уголовно наказуемое деяние и сохранять юридическую значимость. Если одно из двух деяний является административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этому же признаку следует отграничивать множественность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложный состав; 3)

каждое из совершенных преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Самостоятельность преступления означает, что каждое из содеянного соответствует определенному составу преступления. Данный признак позволяет отграничить множественность преступлений ОТ единичных преступлений; 4)

множественность преступлений образуется независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет.

Для образования множественности преступлений не имеет значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной ответственности либо после осуждения; после отбытия наказания за предыдущее преступление либо до отбытия; 5)

множественность преступлений образуется независимо от разновременности или одновременности совершенных преступлений.

Для образования множественности преступлений не имеет значения, как совершаются преступления: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и последующими преступлениями имеется известный разрыв во времени, т.е. эти преступления отдалены друг от друга во времени, хотя бы и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает то, что лицо совершает всего одно действие, в результате которого образуется несколько преступлений; 6)

множественность преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

Такими обстоятельствами являются: —

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; —

освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость входящего в структуру множественности деяния; —

освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; —

освобождение от уголовной ответственности в связи со снятием или погашением судимости; —

освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии или помилования.

Таким образом, уголовно-правовое значение понятия множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом нескольких преступлений вне зависимости от привлечения виновного к уголовной ответственности за все содеянное.

Следует отметить, что только определением понятия и юридических признаков множественности преступлений невозможно выяснить юридическую сущность каждого случая совершения нескольких преступлений, что и требует подразделения множественности преступлений на отдельные формы.

4-2518

На наш взгляд, прав Г.Г. Криволапов, полагая, что множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы — фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени103.

Отграничение друг от друга отдельных форм множественности преступлений заслуживает особого внимания, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от степени антиобщественной направленности лица, совершившего преступления, от количества совершенных преступлений и т.д. Все это имеет существенное значение для практики борьбы с преступностью, для эффективности воздействия на наиболее злостных нарушителей правопорядка, которые не поддаются исправлению и перевоспитанию.

Среди случаев множественности преступлений выделяются группы, которые отличаются характером правонарушений, совершаемых виновными (например, совершение преступлений, направленных на одинаковые объекты).

Вопрос о формах множественности остается наиболее сложным и спорным в теории уголовного права. Поэтому хотелось бы определить позиции различных авторов по данному вопросу.

Т.М. Кафаров считает, что к формам множественности следует отнести рецидив, повторность, реальную и идеальную совокупность преступлений.

В.Н. Кудрявцев выделяет четыре формы множественности преступлений: совокупность, неоднократность, повторность и рецидив преступлений104. A.

М. Яковлев, П.С. Дагель, А.М. Ниедре, К.А. Панько, Г.Т. Тке- шелиадзе, В.Ф. Шмелев, А.Ф. Зелинский выделяют три формы множественности преступлений: повторность преступлений, совокупность преступлений и рецидив преступлений105. B.

П. Малков полагает, что основанием выделения форм множественности является не юридический, а социальный критерий, подчеркивающий характер поведения субъекта при совершении преступлений. Автор под множественностью преступлений понимает повторность преступлений и идеальную совокупность преступлений. Придерживаясь такого же мнения, Ю.А. Красиков предлагает следующую классификацию: 1)

идеальная совокупность преступлений; 2)

повторность преступлений:

предусмотренные Общей частью УК: —

совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление;

—- особо опасный рецидив; —

реальная совокупность преступлений;

предусмотренные Особенной частью УК: —

неоднократность; —

повторность (в узком смысле); —

систематичность преступлений; —

совершение преступления в виде промысла; —

специальный рецидив; —

особо опасный рецидив106.

По мнению М.Н. Становского, множественность преступлений с социальной точки зрения проявляется в двух формах — идеальной совокупности и неоднократности. По словам автора, как правовое явление множественность подразделяется на две группы — учтенную и неучтенную в нормах уголовного закона. При этом учтенная в законе идеальная совокупность находит свое выражение в единичном сложном преступлении, а неоднократность — либо в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, либо квалифицирующего признака состава преступления: общего, специального, особо опасного рецидива, неоднократности (в узком смысле), повторности, систематичности и в виде промысла. Неучтенная в законе множественность образует идеальную и реальную совокупность преступлений. Следовательно, юридическими видами множественности преступлений автор считает совокупность, рецидив и неоднократность. Все эти виды и их разновидности, как и все явления объективной действительности, взаимосвязаны между собой, а поэтому в ряде случаев могут иметь одинаковое значение107.

Г.Г. Криволапов среди форм множественности преступлений предлагает различать повторение и рецидив преступлений. Повторение, по мнению автора, подразделяется на повторение тождественных преступлений (неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла), повторение однородных преступлений, повторение разнородных преступлений, а рецидив — на рецидив тождественных, однородных и разнородных преступлений108.

Е.А. Фролов и P.P. Галиакбаров выделяют две формы множественности: повторение преступных деяний и совокупность преступлений. Причем повторение преступных деяний включает как повторность, так и рецидив109. Такого же мнения придерживаются Б.А. Куринов и Н.Б. Алиев110.

По мнению Ю.Н. Юшкова, множественность преступлений имеет три формы: повторность, совокупность и фактическая множественность преступлений, под которой им понимаются случаи неоднократного совершения преступлений, не находящие отражения при квалификации содеянного111.

В теории уголовного права существует и другое деление множественности преступлений: 1)

неоднократность:

а) тождественных преступлений;

б) однородных преступлений;

в) разнородных преступлений; 2)

совокупность:

а) реальная совокупность;

б) идеальная совокупность; 3)

рецидив:

а) простой;

б) опасный;

в) особо опасный;

г) специальный112.

Т.Э. Караев пишет: «...следует отметить, что множественность преступлений выражается в двух разновидностях: в единовременном и последовательном совершении двух или большего числа преступных актов. Первая разновидность — идеальная совокупность преступлений. Вторая разновидность множественности — общая повторность — охватывает сочетания преступлений, образующих специальную повторность, реальную совокупность и рецидив преступлений — специальный и общий»113.

Д.Н. Бахрах разделяет множественность преступлений на следующие виды: 1)

разноотраслевую идеальную разнородную совокупность; 2)

разноотраслевую идеальную однородную совокупность; 3)

одноотраслевую идеальную разнородную совокупность; 4)

одноотраслевую идеальную однородную совокупность; 5)

разноотраслевую реальную разнородную совокупность; 6)

разноотраслевую реальную однородную совокупность; 7)

одноотраслевую реальную разнородную совокупность; 8)

одноотраслевую реальную однородную совокупность (простая повторность); 9)

разноотраслевой разнородный рецидив; 10)

разноотраслевой однородный рецидив; 11)

одноотраслевой разнородный рецидив (общий рецидив); 12)

одноотраслевой однородный (однообъектный) рецидив (специальный рецидив); 13)

особо опасный рецидив114.

Подводя итог изложенному, предполагаем, что множественность преступлений должна состоять из следующих форм: повторность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Предлагаем следующую классификацию.

Формы множественности преступлений: 1)

повторность:

а) неосторожных преступлений;

б) умышленных преступлений;

в) преступный промысел; 2)

совокупность:

а) идеальная;

б) реальная; 3)

рецидив:

а) простой;

б) опасный;

в) особо опасный.

Выделение указанных форм множественности преступлений имеет достаточные основания с точки зрения существа вопроса и юридической формы. Эта классификация, на наш взгляд, имеет важное практическое значение, поскольку с учетом указанных форм множественности законодатель будет стремиться максимально дифференцировать ответственность лиц, виновных в совершении нескольких преступлений. В свою очередь, эта дифференциация позволит правоприменительным органам дать правильную юридическую оценку совершенным преступлениям, индивидуализировать ответственность и назначить виновным справедливое наказание за совершенные ими преступления.