ПРЕДИСЛОВИЕ

Это обстоятельство имеет также некоторое значение при толко- . вании Эннекцерусом определений Германского гражданского уло-

же^ния. ,'•'••':."•'; '" •'

! 'Из других работ этого автора можно назвать две большие монографии: 1) Rechtsgeschaft, Bedingung und4Anfaiigstermin, Marburg, 1889 (Сделка, условие, и.

В пользу практического значения: изданияс курса .Эннекцеруса, говорит еще и то обстоятельство, что он весь сортавлен, так сказать, «на канве» Германского ..гражданского.^ лржония;: (в^ ..«составлении ^которого,-как указывалось;'выше,:;Эннекцерусшринш1 ая*уластие);. ;';'Это уложение до настоящего "времен^, «;некрторымиизменениями, ^действует, -на ':я:ерритррии*1:Г0рманил^:в ''трМ1!гЧисле^И' в '(.советскойч ««оккупадионной^зоне.;'п'-/;":-« И^'^-ч^^-^^'^'Ф^:'* •i'i^;""-^^^^^'^; й^^^ЗгРйастрящем^курсе ггерманского/ьг-ражданского ;ррава~'|перу й^ннекцёруСа принадлежит:^!) Введение,,;2)?0бщая .часть^й^^'Обя,- ' Й-а^тейьоэгвенное' право/. Курс. :Эннекцеруса яв'ляет,ся? более .прдхр-i ^;дящим| для • ознакомления ,с германским правом -по-; сравнвниюйс. ("^другими работами по германскому гражданскомушраву, например1 ||ло ср авн;ению с курсами, Дернбурга (Dernburg, D as btirgerliche Rech t |^:des^deutschen iieichs und Preussens,'5 'Bde, 1905^-1915) или Кромэ; • |f (Crbmej. System des deutscheri' burgerlichon'Rechts, SjBde^lDOO-^r (|-i922).C,Курс Дернбурга -излагает совместно>гражданскоечправо-^Германии и гражданское .право Пруссии. Давать , советскому^ !Ч';Чи,татёлю: это последнеё: (прусское1 право) s было:!'бы .совершенно;, .'-нецелесообразным. «Система гражданского, права» ,Кромэ-.прйг _ t/надлежит к числу чрезмерно обширных курсов/германского права.

правовые справки о праве и законодательстве других стран и обзор их законодательства, с обширной библиографией, благо-''даря чему читатель может получить представление о граждан-г,ском праве и других зарубежных капиталистических стран. '*j" ! Книга Эннекцеруса содержит обширный материал, система­тически излагая законодательство, судебную практику, юридп-•ческую литературу в их исторической последовательности, i Изложению курса гражданского права в собственном смысле ['•"предпослано обширное введение, содержащее исторический обзор '-J* развития буржуазного гражданского пра'ва и буржуазной цивили-,.'чстической науки,- а первые два раздела «Общей части граждан-f'fCKoro права» содержат и учение о. буржуазном праве вообще, а )'также о понятий и видах субъективных прав.

1 Само собой понятно, что в разделах «о праве (вообще)» и «понятие и виды (субъективных) прав» эти основные юридиче-,'/ ские понятия освещаются с реакционно-идеалистических пози­ций.

Он потому так строит теорию права как надклассовой силы, , примиряющей сталкивающиеся интересы, что если прямо раскрыть Jv реальную действительность, то тем самым будет без всяких фиго-' вых листков} во всей наготе показана картина беспощадной экспло-атации трудящихся, эксплоатации незначительным меньшинством огромного большинства. Выявление этой эксплоатации невыгодно капиталисту, и буржуазный автор опускает занавес над реальной действительностью и обращается к идеалистическим построениям права как надклассовой силы, которая должна обеспечить «обще­государственный интерес», «общее благо». ' ' ' •

-Такова реакционная сущность теории права как надклассовой силы, пытающейся скрыть противоречия классовых интересов, классовую борьбу^ '

Эта основная , идеалистическая установка проходит красной нитью по' всей работе Эннекцеруса. Так, мы не находим у автора каких либо оговорок и замечаний, когда он, например, цитирует типичную по своей лицемерности норму § 151 имперской

конституции 1919 года об обеспечении для всех достойного человека существования (стр. 23). Эннекцерус ни одним словом не отме­чает того факта, что капиталистическая система хозяйства по­стоянно и неизбежно порождает безработицу и голод огромных масс населения и лишает трудящихся возможности удовлетворить в самых скромных размерах свои материальные и культурные потребности, так что слова об обеспечении для всех достойных человека условий жизни звучат прямым издевательством.

Автор не только не вскрывает классовую сущность цитируемых им постановлений закона, вроде § 151 конституции 1919 г., но и свои теоретические построения дает в таких же демагогических и лицемерных тонах всеобщего благополучия и счастья; в таком же смысле он комментирует и отдельные постановления закона, не упоминающие прямо об общем благе, например о примире­нии законодателем различных интересов и т. п. В работе Эннек-церуса нередко можно найти ту мысль, что право представляет собой такую силу, которая направлена к согласованию и при­мирению различных интересов, наблюдаемых в общественной жизни. Так, на стр. 64 Эннекцерус говорит, что § 157, 242 Герман­ского гражданского уложения «дают возможность примирять противоречивые интересы»; на стр. 121 и 143 автор объясняет обыч­ное право «общей волей данного общества», «народным убежде­нием», опять-таки не останавливаясь на вопросе, каким же образом может быть достигнута «общая воля» эксплоататоров и,эксплоа-тируемых и о каком «народном» убеждении можно говорить, если капиталистическое общество разделено на враждующие классы, понимающие благо, добро, справедливость и т. д. в противополож­ных смыслах. На стр. 117 «общая воля народа» берется за основу и для объяснения права вообще; на стр. 130 автор, протйвопо