<<
>>

§ 86. Лишение дееспособности.

I. Если кто-либо вследствие душевной болезни или слабоумия не в состоянии вести свои дела, он может 1 быть лишен дееспособности, т. е. быть объявлен не­способным к совершению сделок или быть ограничен в этой спо­собности (§ 6, Z.

1). Лишенный дееспособности вследствие душев­ной болезни не способен к совершению сделок 2; лишенный дее­способности вследствие слабоумия ограничен в своей способности к совершению сделок; он может, подобно несовершеннолетнему, без одобрения опекуна совершать с правовой силой лишь те сдел­ки, которые клонятся исключительно к его правовой выгоде (подробнее см. ниже, § 142). Общегерманскому праву было неиз­вестно лишение дееспособности ввиду слабоумия.

1. Под душевной болезнью и слабоумием понимаются не спе­цифически различные виды и формы душевной болезни 3; напро­тив, решающими являются степень заболевания и больший или меньший объем оставшейся общей умственной способности 4>5.

'а Слишком далеко в этом отношении идет RGE, 65, S. 200. См. Tuhr, I, S. 410 If.

1 О слове «может» («Капп», § 6) см. выше, § 84, прим. 7.

2 Свободным от ответственности (неспособным совершать деликт) он является только тогда, когда он действительно страдает душевной болезнью, что и при состоявшемся лишении дееспособности нуждается в доказательстве; RG-E, 108, S. 90.

s Таково господствующее мнение: Prot. 6, S. 112, RG-E, 50, S. 203 If.; RG SeulIBl., 70, S. 520 II.; RG. Warneyer, 1913, Nr. 78, 1917, Nr. 232, и многочисленные другие реше­ния. Однако другие авторы, в особенности прежде Oertmann, (zu§6, 2b), Wedemeyer, op. cit., S 34 If., хотят различать между собственно душевной болезнью и умственною отсталостью или слабоумием (например, у впавших в детство стариков). Однако на практике во многих случаях едва ли возможно установить границу, и последняя точка зрения менее основательна, так как она во многих случаях вынуждала бы прибегать к лишению дееспособности вследствие душевной болезни, когда можно было бы ограни­читься более мягкими средствами.

Наконец, согласно этой точке зрения, — во всяком случае, если ее проводить последовательно, — вообще нельзя было бы лишать дееспособ­ности (также и вследствие слабоумия), если имеется налицо душевная болезнь, а просить о лишении дееспособности вследствие слабоумия. В 3-м издании своей книги Эртман рассматривает в качестве слабоумия как состояние недостаточного умственного развития, так и легкую душевную аномалию, которая не вызывает необходимости в более серьезном ограничении дееспособности. Это на практике приводит к господствующему мнению. Слабоумие имеет место не только при наличии интеллектуальных недостатков, но и при ненормальности в смысле характера (Psychopathen); EG , в JW , 1925, S. '937.

* Не требуется, чтобы это состояние лица носило длительньш характер (см. § 104, 2 п § 105, абз 2), что и оспаривается; однако при преходящих состояниях этого рода редко представится повод для пишения дееспособности.

5 Лишение дееспособности вследствие слабоумия возможно и в тех случаях, когда поступило представление о лишении дееспособности вследствие душевной болезни, RGE,

Судье придется поставить перед собой вопрос, такова ли сте­пень заболевания, чтобы стало необходимым в интересах заболев­шего и в интересах делового оборота приравнять положение за­болевшего к положению ребенка, или же достаточно приравнять его к несовершеннолетнему. В случае сомнений судья скорее ре­шится на лишение дееспособности вследствие слабоумия, так как это дает лишенному дееспособности достаточную охрану его ин­тересов в.

2. Требуется неспособность вести «свои дела». Недостаточно неспособности вести некоторые отдельные дела; с другой стороны, способность вести лишь некоторые отдельные дела не исключает возможность лишения дееспособности 7. Под делами следует по­ нимать не только правовые действия, но и обязанности всякого рода, в частности также и попечение о собственной личности и понимание публичных обязанностей. «Общеопасность» больного сама по себе не является поводом к лишению дееспособности 7а.

3. Порядок лишения дееспособности установлен § 645—674 Устава гражданского судопроизводства.

Лишение дееспособности производится решением суда низшей инстан­ции, но лишь в силу поступившего заявления. Возбудить такого рода вопрос вправе супруг, родственники, законный представитель, на которого возло­жено попечение о личности представляемого, и прокурор. Однако родствен­ники не могут возбуждать такой вопрос в отношении лица, которое находится под родительскою властью или под опекой, а в отношении замужней женщины вопрос может быть возбужден лишь при наличии определенных предполо­жений. Суд по долгу службы обязан провести необходимые для установления психического состояния обследования и рассмотреть представляющиеся существенными доказательства. Лицо, подлежащее лишению дееспособности, должно быть лично выслушано, и ему, как и его законному представителю, не ходатайствовавшему о лишении дееспособности, должна быть дана воз­можность изложить свои замечания по представленным доказательствам. По вопросу о психическом состоянии должно быть выслушано хотя бы одно сведущее лицо. С согласия заявителя, суд вправе предписать, чтобы лицо, подлежащее лишению дееспособности, было направлено не более как на

50, S. 203 II., OLGE, 4, S. 5, но не наоборот, Stein-Jonas, zu § 654 ZPO, Bern., II, I; Планк, § 6, 5; Штаудингер, § 6, D. 2; на иной точке зрения стоит RGRKomm., § 6, 1; RG. JW., 1900, S. 867; 1915, S. 1263.

t^ 6 Равным образом, в случаях, когда ставится вопрос о лишении дееспособности по

Г'.^? ( слабоумию, может быть налицо болезненное расстройство душевной деятельности, исклю­чающее свободное волеизъявление; такое расстройство, согласно § 104, 2, исключает спо­собность к совершению сделок; см., например, RGWarn., 1908, S. 257.

7 См., с одной стороны, RGE, 50, S. 204, 65, S. 201; RG Gruchot, 45, S. 1041; 49, S. 611 П.; RGWarn. 1918, Nr. 180 (эти решения идут слишком далеко, так как они требуют наличия неспособности к ведению совокупности всех дел); с другой стороны, RG.

Jur. W. 05, S. 133, Nr. 4; RGWara, 08, S. 1, 74, 194; RGBayZ, 1919, S. 313; ин­структивно разрешенный (OLG Augsburg JW., 1923,3. 414) случай. О лишении дееспо­собности вследствие болезненной страсти к сутяжничеству см. выше, § 85, прим. 5.

'а См. JW, 1923, S. 414; Schultze, S. 238. Однако она может по публичному праву повести к принудительному помещению больного в лечебное заведение или в дом для умалишенных. Сч. Tuhr, I, S. 407, На; 413, 7, Oertmann, § 6, 2d.

316

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

6 недель в лечебное заведение, если это, согласно врачебному заключению, нужно для установления психического состояния данного лица.

Решение суда о лишении дееспособности может быть в пределах месяч­ного срока обжаловано в окружной суд. йправомоченными на подачу такой жалобы являются те же лица, которые вправе возбуждать ходатайство о ли­шении дееспособности, а кроме того и само лицо, объявленное недееспособ­ным 8.

II. Далее, лишение дееспособности может иметь место вслед­ствие расточительства или вследствие запойного пьянства8а. Последствия в обоих случаях будут те же, что и при лишении дееспособности в связи со слабоумием (§ 114).

1. Тот, кто вследствие расточительства, т. е. вследствие склон­ ности к бесполезным или несоответствующим его имущественному положению затратам 9, подвергает себя или свою семью опасности впасть в состояние крайней нужды, может быть лишен дееспособ­ ности (§ 6 п. 2). Если эта опасность имеется налицо (не требуется, чтобы состояние крайней нужды уже наступило), то способ расто­ чительства не имеет значения. Оно может состоять не только в со­ вершении денежных расходов, в обременении себя долгами, но и в нерачительном ведении хозяйства (в упущении), если такое ведение хозяйства имеет своим последствием несоответствующее имущественному положению мотовство.

2. Лишение дееспособности вследствие запойного пьянства (§ 6, п. 3) предполагает:

а) запойное пьянство, т.

е. хотя бы временно непреодолимую, следовательно болезненную, «страсть» к пьянству10, т. е. к при­ нятию одурманивающих алкогольных напитков;
8 Для подачи такой жалобы такое лицо считается вполне процессуально дееспо­собным (RGE, 68, S 404)

8а При наличии соответствующего правомочия на возбуждение ходатайства о ли­шении дееспособности такое ходатайство, возбужденное вследствие душевной болезни или слабоумия лица, может быть объединено в едином производстве с ходатайством о ли­шении дееспособности вследствие расточительства или вследствие запойного пьянства (RGE, 108, S 307)

» См EG, SeuffA , 60, S 257, BG, Gruchot, 45, S 998 RG, Warn, 1913, Nr 39, даже чрезмерная и сумасбродная благотворительность RG, Recht, 1908, Nr 1319 Однако всегда речь должна идти о расточительстве имущества, расточительность рабочей энергии и здоровья недостаточны

lo См., например, BG, Warn, 1913, S 1 Распространение этих постановлений на употребление опиума и морфия и других одурманивающих ядов, как это имеет место в Австрии и Дании (также Dernburg, III, 1, иКоЫег, S 315), представляется в правовом государстве недопустимым, ведь в этих случаях основания для применения исключи­тельной нормы(§6№ 3),а именно широкое распространение запойного пьянства и тя

<< | >>

Еще по теме § 86. Лишение дееспособности.:

  1. § 3. Ограничение гражданина в дееспособности и лишение гражданина дееспособности.
  2. § 5. Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами 1. Признание гражданина ограниченно дееспособным
  3. Недопустимость лишения и ограничения правоспо­собности и дееспособности гражданина
  4. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
  5. § 5. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами
  6. 7. Дееспособность римских граждан. Соотношение с правоспособностью. Ограничение дееспособности.
  7. 7. Дееспособность римских граждан. Соотношение с правоспособностью. Ограничение дееспособности.
  8. 85. Понятие и виды дееспособности римских граждан. Основания ограничения дееспособности.
  9. §3. Гражданская дееспособность фонда Под дееспособностью лица
  10. Правовое положение римских граждан. Понятие дееспособности. Лица недееспособные и частично дееспособные
  11. 4.2. Правовое положение римских граждан. Понятие дееспособности. Лица недееспособные и частично дееспособные
  12. 18. Полная дееспособность. Ограничение дееспособности.
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -