§4. Следственная ситуация

Понятие следственной ситуации кажется простым и интуитивно абсолютно понятным. Но именно вокруг него уже на протяжении нескольких десятилетий идет острая дискуссия. Дело в том.

Для понимания существующих в настоящее время вариантов толкования «следственной ситуации» приведем точку зрения СИ. Винокурова1, который рассматривал любую ситуацию как единство объективного и субъективного моментов. Объективный момент следственной ситуации складывается из совокупности реально существующих фактов, имеющих отношение к расследуемом) преступлению (т.е. она объективна, потому что она реально существует).

Можно выделить три подхода к определению следственной ситуации.

1. Объективной составляющей придается основное значение, субъективная практически сводит

   ся к нулю. В таком случае понятие следственной ситуации формулируется как «сумма значимой

   для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальньш

   путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования»2.

2. Объективный и субъективный моменты примерно равны. При таком подходе «следственна!

   ситуация — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование,

   т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»3.

3. Субъективный момент значительно расширен, компонентом следственной ситуации считает

   ся даже оценка и определение ее характера4.

Последняя позиция сейчас имеет мало сторонников. В свое время она совершенно обоснованно подверглась серьезной критике. Предметом спора было утверждение о том, что оценка следственной ситуации входит в ее содержание. Представители этой точки зрения полагали, что следственную ситуацию следует делить на две составляющие — фактическую и перспективную. Перспективная часть — это оценка следователем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Соответственно важнейшим элементом следственной ситуации являлся сам следователь, при этом «сформированная в сознании следователя перспективная часть определенной ситуации по ходу ее материализации, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз переходит в фактическую часть очередной ситуации»3.

1              См.: Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного otr

ращения со взрывчатыми материалами // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — М., 1976, № 4. — С. 63.

2              Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. — М., 1998 — С. 334.

3              Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1978. — С. 69-70.

4              См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975. — С. 17).

5              Образцов В. А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации// Сов. юсу дари в^ i

право. — М, 1979. №8. — С. 109-115.

426

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

Согласиться с этой концепцией нельзя. Р.С. Белкин еще в 1979 году совершенно обоснованно отмечал, что оценка сложившейся ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят'. Следственная ситуация, несмотря на сочетание объективной и субъективной сторон, все-таки является существующей реалией, тогда как ее оценка и определение характера — явления исключительно субъективные, они не относятся к области существующих фактов, это категория мыслительная, идеальная. Например, разные следователи могут совершенно по-разному оценивать одну и ту же следственную ситуацию, но сама ситуация от разной ее интерпретации не изменится. Да и вообще, как оценка какого-то явления может являться частью характеризуемого явления? Другое дело, что принятые решения (например, о проведении следственных действий) изменяют сложившуюся следственную ситуацию, являясь своеобразной причиной ее изменения, неким движителем. Поэтому уже имеющиеся результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи.

Особо следует отметить вторую точку зрения, которая считает, что следственная ситуация — это совокупность реально существующих условий, в которых и протекает расследование.

• психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему

  лицами, проявление психологических свойств следователя и лиц, проходящих по делу, и т.п.

• информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления,

  возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.);

  осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о

  степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных

  доказательствах, о намерениях следователя) и т.п.;

• процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и

  их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по

  делу лиц, проведение конкретного следственного действия и т.п.;

• материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между де

  журной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из

  учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования налич

  ными силами, средствами и др.

Этот подход, казалось бы, полностью охватывает все моменты, могущие повлиять на расследование. Действительно, наряду с существующими факторами, имеющими прямое отношение к преступлению, на ходе расследования сказываются профессионализм следователя, уровень его знаний, даже эмоциональное состояние и т.п. Бесспорно и то, что серьезное влияние оказывают техническая оснащенность, уровень взаимодействия с оперативными и экспертными подразделениями и т.п.

Весь вопрос состоит в том, зачем мы разрабатываем понятие следственной ситуации? Если только затем, чтобы со стороны, с позиций теоретика, стоящего выше практики, анализировать, как проведено расследование, какие события и почему предопределили именно такой его ход, то в по-чятие следственной ситуации действительно следует вводить следователя и все иные факты, прямо или косвенно влияющие на ход расследования. Однако если мы хотим создать в теории криминалистики понятие, которое будет направлено на совершенствование проведения расследования, то этот вариант не подходит. Недаром, еще в 1985 году некоторые авторы4 отмечали спорность мнения Р.С. Белкина, который указывал на преимущественно внешний характер следственной ситуации по

94.

бие.

' См.: Белкин Р.С Курс советской криминалистики. Т. 3. — М, 1978. — С. 73.

¦ М., 1988. — С. 91-92,

: См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -

См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. Л.Ф. Волынского. — М, 1998. — С. 336. 4 См.: Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное посо-Хабаровск, 1985. —С. 85.

427

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

отношению к процессу расследования. Даже теоретические проблемы не могут абсолютно стоять над нуждами практики, они для того и нужны, чтобы через теоретические абстракции выйти не только на критику, но и на совершенствование практики.

Для практики важно создавать комплексы рекомендаций по методике расследования преступлений, а это возможно только на базе разработки такого понятия следственных ситуаций, где возможно выявление типичных элементов, возникающих при расследовании определенных видов и групп преступлений. Именно эту возможность дает взгляд на следственную ситуацию как на сумму значимой для следствия информации (полученной процессуальным или непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования (теория № 1 в нашем списке). Понятие «следственная ситуация» здесь трактуется значительно уже, чем в предыдущем случае. В частности, факты, относящиеся к личности следователя, технической оснащенности расследования и т.п., в нее не входят. В следственную ситуацию включена лишь одна группа факторов — несущих информацию, относящуюся к преступлению. Непосредственно ее содержание составляют: собранные по делу доказательства; иная информация, имеющая значение для расследования; сведения об источниках получения такой информации1. Именно этот подход и лежит в основе всех практических разработок.

Следственные ситуации делят на типичные и специфические; ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; конфликтные и бесконфликтные и т.д. Это деление достаточно условно, так как на практике в чистом виде эти ситуации выделить достаточно сложно, иногда одну ситуацию от другой отделяет несколько мгновений, но для удобства восприятия и понимания системы это полезно.

Типичной ситуацией называется некая научная усредненная абстракция, выделение которой основано на анализе практики и которая характерна (с точки зрения объема и содержания имеющейся информации) для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Ее удобство в том, что для типичной следственной ситуации можно разработать определенный алгоритм последующих действий, что значительно облегчает особенно первоначальный этап расследования. К примеру, для первоначального этапа расследования краж характерны три типичные ситуации: преступник задержан на месте преступления с поличным; преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; преступник не задержан и никаких данных о нем нет. В случае каждой из них имеется свой набор стандартных действий, которые рекомендуется предпринять следователю.

Специфическая ситуация характеризуется своеобразными признаками и неповторяемостью, они складываются в процессе проведения конкретного расследования.

В зависимости от позиции сторон при проведении расследования следственные ситуации подразделяются на конфликтные и бесконфликтные. Бесконфликтные ситуации характеризуются полным или частичным совпадением интересов участников уголовного процесса. Однако если в уголовном судопроизводстве заложено само понятие сторон и их состязательности, то вряд ли стоит говорить об абсолютно бесконфликтных ситуациях. Конфликт есть практически всегда, но его острота может быть разной. Иногда даже выделяют типичные конфликтные ситуации, которые возникают в процессе расследования, например, при проведении следственных действий с участием подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений определенных категорий. Смысл этого заключается опять же в разработке алгоритмов поведения следователя в определенных стандартных ситуациях.

Реальные следственные ситуации очень разнообразны. Нередко они изменяются в течение проведения отдельного следственного действия, в корне меняя следственную ситуацию по делу в целом. Как теоретически действует эта система? Обычно первоначальная следственная ситуация формируется уже на основе поступивших к следователю первичных данных о совершенном преступлении, что приводит в действие весь механизм расследования: вырабатываются различные (процессуальные, тактические, стратегические и др.) варианты выяснения сложившейся ситуаций. Например, при сообщении о квартирной краже следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия и производит его осмотр, по результатам которого предпринимаются уже другие действия, так как следственная ситуация уточняется или меняется за счет получения новых фактов. При сообщении об убийстве осмотр также будет произведен следственно-оперативной группой, но,

' См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынско! о. — М., 1998. —¦ С. 334.

428

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

к примеру, состав ее будет уже другой (обязательно присутствие специалиста для осмотра трупа), так как типичные следственные ситуации для кражи и убийства изначально различаются и это надо заблаговременно учитывать.

В воздействии на следственную ситуацию с целью ее изменения ключевую роль играют действия следователя как руководителя расследования. Они могут быть активные, т.е. следователь проводит отдельные следственные действия, тактические комбинации и стратегические операции, или пассивные, т.е. выражаемые в бездействии, когда именно невмешательство в следственную ситуацию приводит к ее развитию в благоприятном для следствия направлении. При этом получение любой новой информации, представляющей интерес для расследования, приводит к формированию уже новой следственной ситуации с необходимостью проведения ее анализа и принятия решений по дальнейшему расследованию. Оценка следственной ситуации — это «логический процесс установления наличия, характера связей и значения компонентов, составляющих ситуацию, определение путей использования данных о ней в процессе расследования»' в целях выработки, принятия и реализации решений.

Отдельно следует обратить внимание на то, что считается невозможным говорить о «наличии следственной ситуации» при составлении обвинительного заключения. Следственная ситуация — это прежде всего проблемная ситуация, когда не выяснены некоторые вопросы. Теоретически перед составлением обвинительного заключения все вопросы действительно должны быть разрешены, то есть следственной (проблемной) ситуации быть не может. Это предполагается и статьей 215 УПК РФ, декларирующей, что следователь заканчивает расследование, только признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Однако практика иногда демонстрирует удивительные случаи, когда следствие вроде бы исчерпало себя, но следователь не может приступить к написанию обвинительного заключения, так как никак не может точно квалифицировать явно преступное деяние. Иногда обвинения могут быть составлены ошибочно, что тоже предполагает наличие реального конфликта в доказывании вины. Получается, что, с точки зрения следователя, «следственной ситуации» нет, так как ему все ясно (субъективно конфликта нет), но реально она существует. Таким образом, если у следствия остаются вопросы или вопросы к следствию возникают позже, то значит, рештьно все-таки существует следственная ситуация, требующая оценки и принятия решений. Обычно здесь нет вины следователя, причина лежит в теоретических квалификационных вопросах и в неотработанности типичных следственных ситуаций по некоторым категориям дел. Не случайно такие ситуации часто характерны для экономических составов со сложной системой доказывания.

К сожалению, изучение следственной ситуации часто носит ретроспективный характер. Однако только таким путем можно прийти к разработке типичных следственных ситуаций и созданию алгоритмов действия следователей. Более того, на практике при принятии решения по делу мало основываться только на познании существующей следственной ситуации, необходимо предвидеть возможные направления ее развития.