Методы (средства), которыми располагает суд
Устремленность на разрешение отдельного спора естественно влияет на те приемы и средства защиты права, которые применяет суд. Это прежде всего такие формы этих средств, которые ведут проблему, поставленную истцом или обвинителем, к ее разрешению.
Это — не те средства защиты, которые направлены на решение проблемы во всей ее полноте. Заключенный, обжалующий убогие тюремные условия, может быть удовлетворен улучшением его собственного положения без достижения коренного изменения тюремных условий для всех заключенных. Суд предоставляет улучшение представшему перед ним истцу, но не все заключенные предстали перед судом. Можно найти частичные решения, например, такой проблемы[47], как групповой иск, но коренная проблема сохраняется. Суд занимается проблемами с точки зрения определенных людей. Он не имеет дела с абстрактными проблемами, а предоставляет защиту права только для того, чтобы решить проблему того заявителя, который обратился в суд.Средства защиты права, которыми располагает суд, ограничены. Судья Френдли сказал: "В отличие от законодателей суды, в общем, ограничены возможностью только запретить определенное поведение или принудить к нему путем взыскания ущерба или... путем повелительного либо декларативного решения. Но парламенты имеют более обширный выбор вариантов решения, включая налогообложение и субсидии”1”. Таким образом, суд может возложить обязанность или установить запрещение, но он вообще не правомочен фиксировать высший и низший пределы ответственности. Суд вправе расширить или сузить ответственность за ущерб. Кроме того, он не вправе учредить фонд для оплаты ущерба. Суд не вправе вводить систему лицензирования или
оплату налогов. Он ограничен определенным кругом вопросов, по которым он может творить право, хотя эти ограничения иногда бывают не строгими. Существует некая тенденция к созданию новых форм судебной защиты, особенно — в рамках использования условий для применения уже существующих форм.
Так, например, суд может взять на себя труд составить подробный план улучшения условий жизни заключенных, он может сказать, что если такой план не исполнен, суд осуществит свое полномочие издать предписание по этому вопросу[48]. Суд не может управлять публичными агентствами (службами, организациями. — Прим. ред.), но он может издать приказ закрыть такое агентство до тех пор, пока оно не станет действовать определенным образом[49]. Суд пользуется этой системой в области частного права, в рамках условий выдачи своего предписания в случае нарушения договора. Суд также может использовать этот метод в области публичного права. Но предоставленная суду возможность действовать гибко минимальна[50]. Суд, действующий ответственно, обычно не станет приказывать закрыть тюрьму или больницу. В конце концов ответственность за ход дел в учреждениях здравоохранения, тюрьмах и других организациях несут другие службы. Суд не имеет информации о них[51]. Он не имеет и средств воздействия на них. Он не контролирует бюджет, который ограничен и который имеет систему приоритетов, установленную парламентом.
Хорошо известны слова Гамильтона: "Судебная власть... не имеет влияния ни на меч, ни на казну”24. Однако, если орган публичной власти нарушает право, обязанностью именно суда является приказать такому органу власти исполнять требования права, даже если это требует финансовых издержек. Но размер издержек, их сумма и практические пути решения проблемы не находятся в поле специальной компетенции суда25. Вдаваясь в подробности исполнения своего акта суд входил бы в сферу, в которой он не располагает ни знаниями, ни средствами воздействия, ни деловым опытом.
Более того, какие бы средства суд ни применял в своем решении, он не имеет средств для сохранения непрерывного движения вперед, эффективного надзора и пересмотра того, что происходит вне стен суда. В этом, как и в других отношениях, суд ограничен тем, что сами стороны представляют ему. Даже в этой ситуации существует некоторая гибкость, которая позволяет суду знать, о чем идет речь (сверх той информации, которую стороны вносят в суд), и надзирать за этим. Но эта гибкость ограничена. Отсюда нежелание выдавать упомянутые предписания, которые влекли бы за собой продолжение такого наблюдения. Также не следует забывать, что обеспечение соблюдения судебного решения не дело суда; оно скорее находится в руках исполнительной власти. Функция суда прекращается с разрешением конфликта. Таким образом, деятельность суда ограничена, как и ее средства. Действительность влияет на использование судейского усмотрения.