Суммарное производство

Представление об английском уголовном правосудии было бы неполным без учета роли судов суммарной юрисдикции. Суммарный порядок — это процесс без предварительного производства, как оно было описано выше, без обвинительного акта и без участия присяжных заседателей.

Дела сразу рассматриваются по существу. Решают их мировые судьи, а в Лондоне и ряде крупных городов — полицейские судьи. Мировые судьи — это остаток помещичьей феодальной юстиции. Мировые судьи назначаются короной, главным образом, из числа местных помещиков. Они не получают заработной платы или иного вознаграждения и не обязаны иметь юридического образования. Рядом законов, начиная с 1839 года, Лондон, а затем и другие промышленные центры получили право приглашать взамен мировых судей платных магистратов с высшим образованием и определенным адвокатским стажем так называемых полицейских судей. Эти судьи уже являются представителями буржуазной юстиции. Производство у полицейского или мирового судьи — устное, в принципе состязательное. Но обвинителями чаще всего выступают агенты полиции, а обвиняемый, как правило, не имеет защитника. Размер наказания ограничен денежным штрафом и кратким лишением свободы. Так, по закону, если обвиняемому грозит свыше трех месяцев тюрьмы, он может требовать, чтобы дело было перенесено в суд с присяжными. Очень выразительную характеристику мировых судей дал Энгельс: «...враждебное отношение к пролетариату является столь незыблемой основой закона, что судьи, в особенности мировые судьи, которые сами принадлежат к буржуазии и с которыми пролетариат больше всего приходит в соприкосновение, не задумываясь, обнаруживают этот смысл в самом законе. Когда богача вызывают, или, вернее, приглашают, в суд, то судья выражает глубокое сожаление по поводу причиненного беспокойства и всячески старается повернуть дело в пользу богача; если же все-таки приходится его осудить, то судья опять-таки об этом очень сожалеет и т.

д., и в результате назначается ничтожный денежный штраф, который буржуа пренебрежительно бросает на стол и удаляется. Но, когда бедняку надо предстать перед мировым судьей, он почти всегда должен предварительно провести ночь под арестом с множеством других таких же, как он; с самого начала на него смотрят как на виновного, покрикивают на 'него и на его попытки оправдаться отвечают презрительно: «О, мы знаем эти отговорки!» Дело кончается штрафом, которого он уплатить не может и за который ему приходится расплачиваться одним или несколькими месяцами тюрьмы» 1. Со времени написания Энгельсом' этих строк прошло более ста лет. В ряде мест, как указывалось, бесплатных мировых судей сменили платные магистраты, которые должны иметь высшее юридическое образование, а у мировых судей появились опытные клерки (секретари), места которых обычно занимают солиситоры, то есть поверенные по судебным делам. Но, по свидетельству английских буржуазных авторов, обвинительная тенденция полицейских и мировых судов в отношении основной массы подсудимых, обвиняемых полицией, осталась прежней. Здесь фактически презумпция виновности вытеснила официально провозглашенную процессуальной теорией презумпцию невиновности. В мировых судах клерк, которому не возбраняется заниматься юридической практикой в других судах и выступать в них не только защитником, но я обвинителем, по общему правилу, тесно связан с местной полицией и дает советы ее представителям по юридическим вопросам. Он ведет протокол судебного заседания и активно вмешивается в судебное следствие, которое ведут представители обвинения и защиты. Поэтому фактическое его влияние на приговоры мирового судьи очень велико. Ввиду всего изложенного следует признать, что расширение суммарной юрисдикции за счет подсудности судов с присяжными, которое характерно для последних ста лет, явно сокращает процессуальные гарантии обвиняемых и направлено на усиление репрессии. Это расширение суммарной юрисдикции можно характеризовать такими данными 380.

До середины XIX в. подавляющее число уголовных дел было подсудно судам с участием присяжных (так называемые преступления, преследуемые по обвинительному акту). Параллельная подсудность дел судам с присяжными и судам без участия присяжных не существовала. Только наименее значительные проступки из группы «мисдиминор», «которые не имели публичного значения», могли разбираться мировыми судьями без присяжных. Расширение подсудности судов суммарного производства ведет свое начало с 1847 года. По закону о несовершеннолетних преступниках 1847 года лица, не достигшие 14 лет, обвиняемые' в простой краже, могли быть судимы мировыми судьями без участия присяжных. Такое направление дел зависело от усмотрения мирового судьи, считавшего нецелесообразным передачу дела в суд с присяжными, и от согласия родителей или опекунов малолетнего. В 1850 году параллельная подсудность указанных дел была распространена на лиц до 16 лет. Далее, закон 1855 года об уголовной юстиции постановил, что дело по обвинению взрослого лица в простой краже на сумму до 5 шиллингов может быть рассмотрено в суммарном порядке. Выбор суммарного производства был поставлен в зависимость от усмотрения мирового судьи и согласия обвиняемого. Закон 1879 года о суммарной юрисдикции значительно расширил круг дел параллельной подсудности. По этому закону суммарному разбирательству подлежали: 1) дети до 12 лет по обвинению в любом преступлении, за исключением убийства; 2) подростки от 12 до 16 лет за ряд преступлений; главным образом, имущественных; 3) взрослые — за кражу и аналогичные преступления, если стоимость похищенного не превышала 40 шиллингов К 70.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Суммарное производство: