<<
>>

Развитие форм суда и уголовного процесса во Франкском королевстве

В Салической правде ярко отражено верховенство короля и его приближенных. Король является верховным судьей франков. Суд отправляется «по законам короля». Лица, стоящие под непосредственным покровительством короля, занимают особое положение в обществе.
Это отражается и на величине вергельда, уплачиваемого за убийство: обычный вергельд за убийство свободного крестьянина утраивается при убийстве знатного человека. Вергельд, уплачиваемый осужденным как выкуп за нанесенную потерпевшему обиду, распределялся так, что две трети его шли в пользу обиженного, одна треть — в пользу графа-судьи150. Салическая правда является судебником, большая часть статей которого посвящена определению взысканий за различные правонарушения. Отдельные постановления касаются и судебного устройства, и порядка разбирательства дел. Здесь еще сохранились остатки учреждений военной демократии, о которых упоминал Тацит, говоривший об отправлении суда всеми свободными членами племени. Представитель администрации не осуществлял судейских полномочий в точном смысле этого слова. Он только созывал собрание людей — мальберг (mallus publicu-s), которое должно было решить дело, и руководил им. Из присутствующих выбиралось определенное число людей, знавших обычаи. Сперва они избирались для решения каждого дела. Число их было различно, в соответствии с местными обычаями (наиболее часто встречаются 7 и 12 судных мужей), называвшихся рахимбур- г а м и. Весьма вероятно, что в первое время существования такого суда решение рахимбургов требовало одобрения окружавшей их массы народа. Затем стало считаться достаточным, чтобы собрание не возражало против решения рахимбургов. Наконец, и это ограничение отпало К Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер, начинаясь по жалобе потерпевшего или его ближайших родственников. Здесь суд не производил никаких принудительных действий по своей инициативе.
Все ведение дела было в руках потерпевшего — обвинителя. По общему правилу, он должен был в строго определенной форме вызывать обвиняемого им человека в суд (mannitio), причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение и осуждение. В случае поимки обвиняемого на месте преступления он терял право на предоставление ему срока для явки в суд: потерпевший имел право тут же связать его и доставить в суд2. Если в это время не происходит судебного собрания, община немедленно собирается для суда. Обвинитель сам был связан своей жалобой и в случае неявки в суд подвергался штрафу. Когда стороны являлись в суд, обвинитель обращался с установленной законом формулой обвинения, которая обязывала обвиняемого к ответу. За уклонение от ответа он также подвергался штрафу. Получив ответ обвиняемого, обвинитель обращался к рахим- бургам, требуя от них, чтобы они вынесли решение сообразно закону. В случае отказа рахимбургов от вынесения приговора они подвергались штрафу 151. Если обвиняемый не отрицал своей вины, рахимбурги приговаривали его к уплате соответствующего вознаграждения потерпевшему. Первоначальный текст Салической правды состоял в основном из детального установления композиций за каждый вид причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу. Если обвиняемый отрицал совершение им правонарушения, рахимбурги выносили решение о порядке доказывания, то есть устанавливали, может ли обвиняемый очиститься от обвинения присягой (личной или подкрепленной группой соприсяжников) или он должен подвергнуться суду божьему. Назначение последнего имело место в тех случаях, когда обвиняемый ранее был уже осужден за кражу или разбой или пользовался дурной репутацией и не мог поэтому найти соприсяжников. В Салической правде говорится об испытании кипящей водой, в Рипуарской правде — об испытании огнем и железом. В положениях Салической правды, как и в других родственных законах об ордалиях, отчетливо проводилась разница между двумя группами обвиняемых.
С одной стороны, свободные, неопороченные обвиняемые могут очиститься своей личной присягой или присягой, подкрепленной соприсяжниками, близкими им людьми. С другой стороны, лица, опороченные прежним осуждением, несвободные или, наконец, чужаки, которые, Чстественно, не находят соприсяжников, могут очиститься только путем применения ордалий («божьего суда»). А так как по обычному ходу вещей испытание огнем или кипящей водой должно было приводить к ожогам, то есть к неудаче и последующему осуждению, то в таких случаях решение рахимбургов предоставляло обвиняемому выбор: либо платить причитающееся за преступление вознаграждение, либо идти на испытание. Ст. 56 Салической правды говорила: «Рахимбурги присуждали или к тому, чтобы обвиняемый шел к котлу (с кипящей водой) или давал ручательство в уплате возмещения» («rachineburgii judicaverunt, ut aut ad ineo ambularet aut fidem de composicione faceret») К Постановления Салической правды о соприсяжнйках отчетливо показывают их истинное процессуальное положение. Они отнюдь не являлись свидетелями в современном понимании этого термина: их присяга удостоверяла не наличие или отсутствие определенных фактов, связанных с событием преступления, которое рассматривал суд, а только их убеждение в том, что обвиняемый и его присяга достойны доверия. В ст. 56 Салической правды упоминается о «других законных доказательствах». Некоторые исследователи полагают, что судебная практика допускала поединок, который засвидетельствован более поздними законами 152. Если присужденный к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель должен был троекратно обращаться к суду за подтверждением своего права. Только после этого обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение из имущества осужденного. Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения проникнут крайним формализмом: все акты должны быть совершены в заранее определенном законом порядке, с произнесением определенных формул К Если обвиняемый не уплачивает наложенного на него вер- гельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не примет на себя обязательство уплатить сумму вер- гельда за осужденного, последний передается в руки обвинителя, который имеет право умертвить его153.
Такое умерщвление должно быть совершено с соблюдением определенной формы, в присутствии свидетелей. Умерщвленный должен был быть выставлен в определенном месте, чтобы каждый мог видеть, что здесь было применено наказание, а не тайное и незаконное убийство154. Если преступление совершал раб, то он согласно Салической правде должен был быть доставлен в суд господином для дачи ответа. В случае отрицания им вины более ранний закон требовал применения к нему пытки, а более поздний закон Хильперика предписывал применение к нему ордалий 155. Дальнейший ход истории германских завоевателей — франков приводил к увеличению размеров королевства и к усилению власти монарха. Вместе с тем тяжесть войн истощала свободных крестьян, приводила к постепенному росту зависимости их от более крупных землевладельцев, этой новой королевской аристократии, наделяемой землями. Рядом со светскими землевладельцами становится и церковь, охотно поощрявшая переход владельцев аллодов в зависимое состояние. Как отмечает Энгельс, через несколько поколений ранее свободные крестьяне превратились в крепостных, а владельцы крупных земельных угодий — в сеньоров — феодалов, постепенно получивших все функции государственной власти в отношении «своих подданных». В области судебного устройства также произошли серьезные изменения. Судные мужи — рахимбурги, которые ранее избирались руководителем собрания общины из числа присутствующих для каждого отдельного дела, по закону Карла Великого превращаются в постоянно действующих судей. Они назначались графами на продолжительное время, затем их должность сделалась пожизненной и, наконец, даже наследственной, что, конечно, способствовало все большему отделению этих «народных» судей от окружавшего судилища народа. В латинских текстах они именуются «рахимбург», сидящие на скамьях (residentes in Scabini) или просто — скабины (scabini), а в рнемецких источниках — шеффенами156. Салическая правда, которая в течение полутораста лет пополнялась и изменялась постановлениями- франкских королей, была официально отменена законом Карла Великого в 788 году.
В следующем, 789 году капитулярий Карла установил обязанность судьи преследовать преступления в порядке выполнения служебного долга: ex nostro mandato vindicentur. Центральные судебные учреждения также получили при Карле Великом дальнейшее развитие. Императорская курия действовала в различных формах. Во-первых, главное доверенное лицо императора — Comes palatii — осуществлял единоличную юрисдикцию, пересматривая жалобы на решения низших судов. Впрочем, император лично решал дела в случаях, когда тот или другой вопрос не был урегулирован законом. Он также принимал участие в рассмотрении дел высших сановников. Затем действовала курия в составе Comes palatii и высших сановников, созываемая императором. Однако часть жалоб на решения судов местных графов, а именно жалобы на отказ в правосудии, разрешались не курией в полном составе, а специально уполномоченными лицами, посылаемыми от имени императора на места, так называемые missi dominici. Эти уполномоченные могли председательствовать в судебном собрании, обычно руководимом графом (mallus), или созывать специальные судебные собрания из старейшин округов. Им были подсудны императорские чиновники, а также лица, находившиеся под особым покровительством императора. Но если все указанные дела эти missi dominici разбирали в старых формах обвинительного процесса, то были случаи, в которых деятельность их принимала иной характер. Первоначально для разбирательства спорных земельных дел, а затем и для.расследования дел о наиболее тяжких преступлениях эти разъездные судьи прибегали к опросу большего или меньшего числа местных людей, которые обязаны были под присягой удостоверять наличие определенных земельных отношений или указывать лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Такая форма расследования называлась inquisitio и не имела ничего общего со старым обвинительным процессом. Вместе с тем отмеченное выше усиление власти над ранее свободным населением крупных землевладельцев и административных начальников-графов, постепенно сделавших свои должности наследственными и ставших такими же крупными землевладельцами, привело к изменению построения суда. Все эти крупные землевладельцы стали созывать свои суды, как раньше они созывались от имени короля. Фактически эти суды становились все более и более независимыми от номинальных носителей верховной власти.
<< | >>
Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Развитие форм суда и уголовного процесса во Франкском королевстве:

  1. Изменения форм суда и уголовного процесса в XI11—XV вв.
  2. 2. Эволюция народных собраний во Франкском королевстве
  3. Революция 1689 года. Билль о правах. Дальнейшее конституционное развитие Англии и реформы в области суда и уголовного процесса
  4. Общая характеристика суда и уголовного процесса
  5. 5.1. Международный уголовный суд Историко-хронологический процесс создания Международного уголовного суда
  6. § 3. Становление и развитие науки уголовного процесса в России
  7. § 1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых развитых зарубежных стран
  8. Тема 15. Развитие уголовного процесса в России во второй половине XIX в.
  9. Изменение суда и уголовного процесса в императорском Риме
  10. 27. Уголовное право и процесс. «Каролина» как общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права.
  11. Уголовное право и процесс. «Каролина» как общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права.
  12. Тема 15 Развитие уголовного процесса в России во второй половине XIX в.
  13. §3. Становление и развитие института потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан
  14. По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 года МакГлинчи и другие против Соединенного Королевства
  15. Глава IV. Исторический очерк развития уголовного процесса в России
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -