Обзор судебной практики по спорам о воспитании детей

Категории споров, их подсудность. Принятие заявления к производству

При составлении обзора изучены гражданские дела, рассмотренные судами Красноярского края в 2008-2009 гг., по спорам: -

об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; -

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; -

об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; -

о возврате родителям (приемным родителям, опекунам, попечителям) ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения; -

о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах; -

об ограничении родительских прав и об отмене данного ограничения.

Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений в

статье 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 15 февраля 2010 г.) изменена подсудность семейно-правовых споров, все споры о детях отнесены к подсудности районных судов*(3).

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ и отнесенные к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.

Споры, связанные с воспитанием детей, рассматриваются в порядке искового производства. В ст. 131, 132 ГПК РФ установлены требования к содержанию и форме искового заявления, соблюдение которых является условием принятия искового заявления к производству. Анализ кассационной практики по частным жалобам (на определения судов о возвращении искового заявления) показал, что возвращение искового заявления имело место по следующим основаниям: несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); неподсудность дела данному суду (п.

В ряде случаев суды необоснованно оставляют исковые заявления без движения, указывая на такие недостатки, как: непредставление документов,

подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства; неуказание в заявлении органа опеки и попечительства в качестве заинтересованного лица; необходимость уточнения исковых требований по заявлению о лишении родительских прав; непредставление характеристик на лиц, претендующих на воспитание ребенка; непредставление справок с места жительства о составе семьи и пр.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Представление необходимых доказательств является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Поэтому непредставление каких-либо доказательств на стадии предъявления иска не может быть основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, суд должен определить круг доказательств, принять участие в истребовании доказательств по ходатайству сторон.

Минусинским городским судом оставлено без движения заявление К-на А. к К-ой Ю. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда по частной жалобе истца указанное определение отменено, исковое заявление возвращено суду для рассмотрения по существу. Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции обязал истца представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования: акты

обследования материальных и жилищно-бытовых условий каждого из родителей ребенка, характеристики с места работы и места жительства на каждого из родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора.

Вопрос о составе участвующих в деле лиц и других участников процесса также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 148 ГПК РФ). Непривлечение истцом органа опеки и попечительства не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку нельзя возлагать обязанность суда на истца.

Имеют место случаи необоснованного возвращения судами исковых заявлений в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, например со ссылкой на п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 67 СК РФ. Суды неверно толкуют указанные нормы, поскольку в любом случае при возникновении спора, если стороны (родители, другие родственники ребенка) не могут прийти к соглашению, они вправе обратиться в суд независимо от их предшествующего обращения в органы опеки и попечительства. Суд обязан принять и рассмотреть исковое заявление по существу.

К-ко обратилась в суд с иском к М-ч об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком (Александром, 2004 г. р.). Определением Назаровского городского суда исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского края указанное определение отменено, заявление К-ко направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Положения ст. 67 СК РФ, предусматривающие возможность близких родственников ребенка обратиться к органу опеки и попечительства для урегулирования спора с родителями по поводу общения с ребенком, не являются императивными и не могут рассматриваться как установленный законом досудебный порядок разрешения спора.

Суды необоснованно отказывают в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При рассмотрении данной категории дел отказ в принятии заявления по указанному основанию не допускается, поскольку уполномоченные законом лица имеют право обращаться в суд в интересах несовершеннолетних и за защитой их прав до достижения ребенком совершеннолетия без ограничения. 2.