§ 79. Статусные суды. Quaestiones status

87 В связи с важными правовыми последствиями, проистекавши­ми для отдельных физических лиц из статуса, в котором они нахо-88-дились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноот­пущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статус­ных судов, т.

88 Одним из древнейших статусных разбирательств был так назывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, сво­бодным.

88 Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане.

88 Пассив­но легитимированным лицом или истцом был предполагаемый гос­подин раба.

88 Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник сво­боды, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной зако­ном. В случае успешного доказательства решение суда было тако­во: liberum esse — свободен.

88 Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом.

88 В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse — раб.

88 Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свобод­ным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений.

88 Этот вопрос требовал ука­зать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще.

88 Во всяком слу­чае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений

88 По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в слу­чае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudicium), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик дейст­вительно его клиент.

88 Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотре­нию основного требования (petitum) истца.

88 Praejudicium an patronus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.