§5. Секвестрация (sequestrum)

Классики рассматривают этот договор как вариант контракта покЛажи, особенность которого состоит в том, что в поклажу сдают вещь несколько лиц сообща. Обычно к секвестрации прибе­гали во время процесса о вещи с тем, чтобы она была выдана по­бедителю (Mod., 6 pand., D.50,16,ПО).

Paul., 2 ad ed., D. 16,3,6:

Proprie autem in sequestre est Существенна же в секвестрации depositum, quod a pluribus поклажа, совершаемая несколъки- in solidum certa condicione ми лицами солидарно на определен- custodiendum reddendumque ном условии для охраны и возвра- traditur. щения [вещи].

Обычно условие реализуется с выявлением победителя судебного спора (Labeo D. 16,3,33), который и получает actio se­questraria для истребования вещи. Отношение секвестрации ос­новано на fides. В соответствии с этим следует предполагать на­личие, помимо формулы in factum concepta, и формулы in ius с intentio “ex fide bona’’. Для взыскания издержек на содержание вещи секвестр управомочен на actio contraria, а также на exceptio doli, которая позволяет ему реализовать право произвести удер­жания в свою пользу (ius retentionis).

Цель секвестрации при процессе in rem составляет проблему, поскольку секвестр, в отличие от депозитария, признается вла­дельцем (D.16,3,17,1), а ответчик не был заинтересован в том, что­бы, утратив владение, лишиться преимуществ в распределении onus probandi (бремени доказывания), а обеспечить своему про­тивнику получение спорной вещи в натуре.

Секвестрация представляется оправданной в рамках процесса agere in rem per sponsionem, когда ответчик может пойти на по­клажу вещи у третьего лица, с тем чтобы избежать ответст­венности по многочисленным cautiones, необходимым для установ­ления процесса.

Iul., 2 ex Min., D.

Interesse puto, qua mente apud sequestrum deponitur res. Nam si omittendae pos­sessionis causa, et hoc aperte fuerit approbatum, ad usuca­pionem possessio eius parti­bus non procederet: at si custo­diae causa deponatur, ad usu­capionem eam possessionem victori procedere constat.

Полагаю, есть разница, c каким на­мерением вещь отдается секве­стру. Ведь если ради утраты вла­дения, и это было открыто заяв­лено, то приобретательная дав­ность более не течет в пользу этих сторон; если же она отда­ется в поклажу ради сохранения, установлено, что это давностное владение продолжается в пользу победителя.

Юлиан указывает, что секвестрация на время процесса in rem, независимо от ее цели (omittendae possessionis causa или custodiae causa), лишает ответчика владения и прерывает течение давности. Даже при секвестрации ради сохранения вещи, usucapio продолжается в пользу победителя (который еще не определен), а не в пользу ответчика-владельца. Основанием различения двух гипотез является наличие или отсутствие у сторон (во внимание принимается воля обеих сторон!) намерения прекратить владение, что согласуется с тем, что секвестрацию всегда осуществляют несколько лиц сообща. Обе стороны претендуют на приобретение вещи по давности, и их положение во владении сходно. Такая ситуация возможна при общей бонитарной собственности или при совместном наследовании по преторскому праву, но в этом случае предметом спора может быть только раздел общей вещи. Одно­временное владение противников сочетается с претензией обоих на приобретение по давности только в случае конкуренции зало­гового права кредитора с вещным правом залогодателя. Если ре­альный залог (pignus datum) установлен бонитарным собственни­ком и кредитор предъявляет ему actio Serviana, обе стороны в процессе могут рассчитывать на течение приобретательной давно­сти в свою пользу. Сходная ситуация возникает при фидуциарном залоге (fiducia cum creditore), когда с нарушением fides фидуци­ант стремится к usureceptio, а фидуциарий истребует вещь как свою на основании предшествующей манципации.