§4. Поручение (mandatum)

По договору поручения одно лицо — поверенный, прокуратор (procurator) — оказывает другому лицу — доверителю, принци­палу (dominus negotii) — безвозмездные услуги. Поручение может быть дано в интересе самого доверителя, третьего лица (man­datum aliena gratia), а также в общем интересе поверенного и до­верителя или поверенного и третьего лица (D.17,1,2 рг).

Безвозмездность существенна для конструкции договора, в противном случае mandatum переходит в locatio conductio operis (Gai., 3,162). Лица свободных профессий обычно получали за свою работу honorarium, и это не препятствовало квалификации отно­шения как mandatum (D.17,1,6 рг). Права на гонорар долгое время были лишены исковой защиты: только в начале III в. такие дела стали рассматриваться extra ordinem.

Обязательство из договора поручения является потенциально двусторонним: поверенный может взыскать с доверителя расхо­

ды, которые он понес, исполняя поручение, посредством actio mandati contraria.

Отношение строится по принципу косвенного представитель­ства: все приобретения прокуратор делает на свое имя. По испол­нении поручения поверенный был обязан вернуть доверителю все полученное ех mandato: все плоды и приращения и даже упла­ченное ему третьими лицами не должным образом. При отчужде­нии вещей доверителя (принципала) прокуратор не может пере­дать третьим лицам даже владение, поскольку сам осуществляет лишь держание (detentio): он гарантирует приобретателю habere licere. Исполнив поручение по продаже, прокуратор, передавая принципалу вырученную цену, переносил на него и ответст­венность перед покупателем за эвикцию.

Если поручение состоит в том, чтобы прокуратор продал третьему лицу собственную вещь, принципал выступает гарантом уплаты цены. Уплатив цену по actio mandati contraria, он получит иски прокуратора к покупателю.

Поручение должно быть исполнено точно и в срок. Если пове­ренный вышел за пределы предусмотренных поручением рас­ходов, он несет ответственность (D. 17,1,5,1). Если поверенному бы­ло поручено купить какую-либо вещь и он вышел за пределы на­значенной цены (скажем, вместо 100 заплатил 110), он не имел к принципалу встречного иска о возмещении израсходованных средств и понесенных издержек (например, для взыскания транс­портных расходов). Если поверенный был готов передать куплен­ную вещь принципалу за 100 с тем, чтобы потребовать с довери­теля покрытия издержек (которые, допустим, составляли 20), исполнение считалось бы частичным. По мнению Сабина и Кассия, частичное исполнение не давало прокуратору права на встреч­ный иск (Gai., 3,161). Однако возобладало мнение Прокула, что прокуратор мог потребовать возмещения расходов в пределах по­ручения (D.17,1,4).

Прокуратор отвечал за dolus, а также за culpa, если он вел все дела принципала, управляя целым имением или заморским предприятием (procurator omnium bonorum).

В соответствии с принципом intuitus personae обязательство из поручения прекращается со смертью или capitis deminutio од­ной из сторон. До начала исполнения (re integra) dominus negotii

может отозвать поручение, а прокуратор отказаться. Отношение расторгалось также с наступлением личной вражды между сто­ронами (D.17,1,23).

В то же время исполнение не должно быть обязательно лич­ным: прокуратор может перепоручить его другому лицу, которое будет отвечать перед ним по договору поручения (D.17,1,8,3).

Особое отношение возникает при поручении предоставить кредит третьему лицу — mandatum pecuniae credendae (manda­tum qualificatum в средневековой терминологии). Сервий Сульпи­ций усматривал в этой гипотезе поручение в интересе поверенно­го (mandatum tua gratia), однако Сабин нашел отношение до­стойным признания (Gai., 3,156). Доверитель практически высту­пал гарантом должника, поскольку в случае неуплаты долга он отвечал перед поверенным по actio mandati contraria. Такой вид поручительства имел то преимущество перед другими видами личной гарантии, что порождал солидарное обязательство, кото­рое погашалось только исполнением, а не автоматически с уста­новлением процесса против одного из должников. Не допускалась и долевая ответственность должников (beneficium divisionis), как при adpromissio в соответствии с epistula divi Hadriani. Если иск вчинялся сначала против доверителя, он мог потребовать, чтобы поверенный уступил ему свой иск к неоплатному должнику (be­neficium cedendarum actionum).