Обязательства «как бы из договоров»: понятия и виды

Обязательства как бы из договоров (квазиконтрактов), quasi ex contractu, возникали при отсутствии между двумя сторонами договора. Вместе с тем такие обязательственные отношения между сторонами по характеру и содержанию были схожи с обязательственными отношения­ми из договоров.

наибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.

В римском праве были, во-первых, обязательства, возникавшие при ведении чужих дел без поручения; во-вторых, обязательства, имевшие место в результате неосновательного обогащения одного ли­ца за счет другого.

Ведение чужих дел без поручения имело место тогда, когда од­но лицо (гестор) вело дело другого лица (хозяина дела), не имея пору­чения на это от последнего. Условиями возникновения такого обяза­тельства были:

1) гестор должен был вести чужое дело, т.е. распоряжаться чу­жими правами;

2) действия гестора должны осуществляться по его инициативе и без предварительного согласия с хозяином дела;

3) действия гестора должны осуществляться для пользы проти­воположной стороны.

Неосновательное обогащение одного лица за счёт другого - это вид нарушения чужих прав в результате дозволенных по правовой форме, но порочных по сути действий, причинивших вред или ущерб физическом улицу. К таким действиям относятся:

1) платёж не существовавшего в действительности (мнимого)

долга;

2) заём у недееспособного лица;

3) задаток несостоявшейся сделки;

4) взимание избыточных процентов по займу;

5) прибыль от дарений между супругами, изначально правом запрещённых.

При ведении чужих дел без поручения обязанность хозяина дела состояла в возмещении гестору понесённых при ведении дела затрат независимо от достигнутого гестором результата.

При неосновательном обогащении для возвращения, полученно­го без законного основания применялся кондикционный иск condictio ex iniusta causa и общий кондикционный иск condictio sine causa. При этом получение должно быть уплачено следующим образом:

1) если обогащение лица явилось результатом его недобросо­вестных действий, оно должно было возместить ущерб;

2) если к обогащению привела ошибка, обогатившееся лицо обязано было возвратить обогащение;

3) если гибель платежа имела место по случайной причине, то ответственность нёс плательщик и ему иск не предоставлялся.

При неосновательном обогащении в виде предоставления, цель

которого не была достигнута, к лицу, получившему предоставление, предъявлялся иск, по которому он должен был возместить предостав­ление со всеми плодами и приращениями. При получении похищенно­го имущества: по кондикционному иску собственнику возвращалось похищенное имущество (при его случайной гибели - наивысшая цена вещи), плоды и то, что собственник мог бы получить от вещи.

42.