<<
>>

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Преемство (successio) - основное понятие, когда речь идет о судьбе правоотношений субъекта (de cuius - того, о чьем наследстве идет разбирательство) после его смерти (mortis causa).

Преемство по причине смерти определенного лица может быть:

(1) универсальным (per universitatem) или (2) сингулярным (singularis).

1. Универсальное преемство

Универсальным преемством является наследование (hereditas) по гражданскому праву и bonorum possessio по ius honorarium.

Универсальное преемство по гражданскому праву осуществляется либо по завещанию (ex testamento), либо без него (ab intestato), либо вопреки завещанию по преторскому праву (bonorum possessio contra tabulis).

90

Открытие наследства - это юридический факт, когда у наследника появляется возможность принять наследство. Потенциальные наследники в этом случае в установленном законом порядке призываются к наследству. Право наследования для подвластных de cuius совпадает с обязанностью наследовать. В случае отсутствия обязательных законных наследников из подвластных наследство после его открытия не принадлежит никому. Добровольные наследники имели право воздержаться от невыгодного наследства, а также право на размышление (сроком до года).

Наследование по преторскому праву (bonorum possessio). Становление этого института связано с проблемой защиты прав наследника. Развитие его связано с возрастанием в римском обществе роли отношений, основанных на кровном родстве. Претор давал кровным родственникам, которые не имели наследственных прав по ius civile, интердикт для истребования наследства у третьих лиц. Положение лица, управомоченного на bonorum possessio, не сводилось просто к фактическому, он мог потребовать и получить любую вещь из состава наследства и имел в этом отношении преимущество перед любым владельцем, кроме цивильного наследника. Однако в некоторых случаях претор мог дать преторскому наследнику exceptio против иска цивильного наследника.

Наследование по закону ab intestato - древнейшая форма наследования, когда наследство переходило (вместе с титулом домовладыки) ближайшему агнату. Степень агнатского родства исчислялась по определенной процедуре (первый класс - дети покойного, второй - законные наследники, третий - кровные родственники и т. д.).

Наследование по завещанию. Завещание - выражение распорядительной власти лица над своим имуществом. Завещание можно было сделать (1) на священных комициях, (2) перед боем, (3) в свободной форме посредством стандартной процедуры per aes et libram в присутствии «покупателя», пяти свидетелей и весовщика. Эта процедура позволяла выбрать преемника из числа тех, кто не мог им автоматически стать в соответствии с древними обычаями. Впоследствии эта процедура была вытеснена письменным завещанием. Особым правилам подчинялось воинское завеща- завещание.

2. Виды сингулярного преемства

Отказ (legatum) по завещанию - это дарение по завещанию, распоряжение о

передаче отдельных вещей третьим лицам. Легат обязательно должен служить к выгоде легатария, а не для ухудшения положения наследника. Обременить легатом можно только наследника, обязательство, наложенное на легатария, ничтожно. В римском праве существовал ряд ограничений на предоставление легатов по завещанию.

Фидеикомиссы - приложения к завещанию, содержащие просьбу завещателя к

наследнику сделать что-либо в пользу третьих лиц. Как правило, этот текст составлялся заранее (так называемые codicilli). Содержание некоторых положений кодициллов

могло быть подтверждено в завещании, некоторые же положения могли остаться в виде приложения. Даже если завещание оказывалось недействительным, кодициллы оставались в силе, и все изложенные там просьбы и приказы возлагались на законных наследников.

Источники по теме «Наследственное право»

Гай. Институции. Книга вторая, 98-289; книга третья, 1-87.

Институции Юстиниана. Книга вторая, титулы 10-25; книга третья, титулы 1-4. Юлий Павел. Сентенции, книга третья, титулы 4-8; книга четвертая, титулы 1-14. Ульпиан. Фрагменты 1, 17-18, 20-28.

91

Дополнительная литература

Дождев Д. В. Римское наследственное право. М., 1993.

Champlin E. Final Judgements: Duty and Emotion in Roman Wills, 200 B.C.-A.D. 250. Berkeley, 1991.

Frier B., McGinn Th. A Casebook of Roman Family Law. Oxford, 2004.

Gardner Jane F. Family and Familia in Roman Law and Life. Oxford, 1998.

Примеры завещаний:

Гарридо М. Х. Г. Римское право. Казусы, иски, институты. М., 2005, с. 684-685. Crook J. A. Law and Life of Rome, 90 BC - AD 212. Ithaca, N.Y., 1967, pp. 118-138. Lawson F. H. The Roman Law Reader. Dobbs Ferry, N.Y., 1969, рр. 83-85.

1. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

Collatio 16.2.1-4 (Gaius, Institutiones 3.1-4)

(1) Intestatorum hereditates ex lege duodecim tabularum primum ad suos heredes pertinent. (2) Sui autem heredes existimantur liberi, qui in potestate morientis fuerunt, veluti filius filiave, nepos neptisve , pronepos proneptisve ex nepote filio nato prognatus prognatave. nec interest, naturales liberi an adoptivi. ita demum tamen nepos neptisve et pronepos proneptisve suorum heredum numero sunt, si praecedens persona desierit , sive alia ratione, veluti emancipatione. nam si per id tempus, quo quisque moriatur, filius in potestate eius sit, nepos ex eo suus heres esse non potest. idem et in ceteris deinceps liberorum personis dictum intellegemus. (3) Uxor quoque, quae in manu est, sua heres est, quia filiae loco est. . . . (4) Postumi quoque, si vivo parente nati essent, in potestate eius futuri forent, sui heredes sunt.

«1. Наследства умерших без завещания принадлежат, по закону XII таблиц, во- первых, “своим” (ближайшим) наследникам (sui heredes).

92

2. “Своими” же наследниками считаются те дети, которые состояли под властью наследодателя (до самой его смерти), как, например, сын или дочь, внук и внучка от сына, правнук и правнучка, рожденный или рожденная от ближайшего, нисходящего агната по мужскому колену (сына, внука), и безразлично, естественные ли они дети или усыновленные (приемные). Но внук или внучка, правнук или правнучка тогда только включались в число “своих” наследников, ежели предшествующее лицо перестанет быть во власти (агнатского) восходящего, все равно, случится ли это вследствие смерти или по другой причине, как, например, вследствие освобождения из-под родительской власти. Поэтому, если сын будет во власти отца во время смерти последнего, то внук от него не может быть “своим” наследником. То же самое относится и ко всем дальнейшим нисходящим.

3. Точно так же жена, которая находится под супружеской властью (manus) того, кто умирает, является ближайшею наследницею, потому что она занимает место дочери; равным образом и невестка, которая остается во власти сына, (считается ближайшею наследницею), так как она занимает место внучки; это будет иметь место в том только случае, если сын, во власти которого она остается, не будет уже находиться во власти отца в то время, когда последний умирает. То же самое можно сказать и о той женщине, которая в силу брака остается во власти внука, так как она занимает место правнучки.

4. “Своими” наследниками считаются также явившиеся по смерти отца, которые были бы под властью отца, если бы родились при его жизни».

Иными словами, базовый принцип состоит в том, что свободные граждане, которые после смерти наследодателя остаются под чьей-либо властью, не становятся «своими» наследниками. То есть в классический период наследуется не просто имущество, но familia. Во вторую очередь наследует «ближайший агнат», причем он не является необходимым наследником (то есть может отказаться наследовать). В этом случае наступает очередь gentiles, то есть лиц, связанных с наследодателем более отдаленным агнатическим родством.

2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ПРЕТОРСКОМУ ПРАВУ

Архаическое правило было дополнено претором:

D. 38.6.1.1-2 (Ulpianus libro quadragensimo ad edictum)

(1) Sed successionem ab intestato in plures partes divisit: fecit enim gradus varios, primum liberorum, secundum legitimorum, tertium cognatorum, deinde viri et uxoris. (2) Ita

autem ab intestato potest competere bonorum possessio, si neque secundum tabulas neque contra tabulas bonorum posssessio agnita sit.

«Он (претор) разделил наследование без завещания на несколько частей, сформировав несколько классов наследников:

- первыми идут дети, liberi (независимо от того, находились ли они под властью отца или нет, и даже потомки эмансипированных сыновей, умерших ранее отца, за исключением тех, которые находятся во власти другого отца семейства),

- вторыми - законные наследники, legitimi (то есть агнаты),

- третьими - когнаты (кровные родственники по восходящей и нисходящей линии до седьмого колена),

- четвертыми - муж и жена (независимо от перехода жены во власть мужа).

Кроме того, если наследство не было истребовано (третьей стороной) либо в

соответствии с условиями завещания, либо вопреки ему, то возможно bonorum possessio (то есть получить имущество только во владение, которое может затем стать собственностью по давности владения)».

93

Третий класс наследников - преторское нововведение (вместо gentili). Оно включает шесть степеней когнатов и, в качестве седьмой степени, сына или дочь двоюродной кузины по мужской или женской линии.

D. 38.8.1.3 (Ulpianus libro quadragensimo sexto ad edictum)

Haec autem bonorum possessio, quae ex hac parte edicti datur, cognatorum gradus sex complectitur et ex septimo duas personas sobrino et sobrina natum et natam.

Примечательно, что если когнаты могли наследовать лишь до седьмого колена, то на агнатов это ограничение не распространялось.

Рассмотрим следующие случаи:

Казус 1.

Эмансипированный сын лишен наследства в завещании, а подвластный сын не упомянут вообще. Эмансипированный сын обратился к претору с просьбой предоставить ему bonorum possessio в качестве наследника по закону по классу liberi. Каков будет ответ?[81]

Казус 2.

Отец семейства имел двух сыновей, Гая и Тита. Он эмансипировал Тита, но сохранил под своей властью двух дочерей Тита и затем умер без завещания. Вправе ли Тит потребовать своей доли в наследстве? Ясно, что второй сын и две дочери Тита -

«свои» наследники. Так что подвластный сын получает половину, две дочери Тита и он

сам, следовательно, получают остальное. Должен ли перед разделом Тит объединить свое имущество с наследуемым? (Дигесты, 38.6.5.)

Вот аналогичный казус: наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору? Что такое «льгота отделения»?

Казус 3.

По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор? Поясните.

94

Казус 4.

Два брата, Гай и Тиций, совместно владели имуществом. Гай умер без завещания и не оставил наследников по собственному праву. Тиций не хотел принимать его

наследство. Обязан ли он принять наследство потому, что пользовался общими вещами, зная о смерти брата? (D. 29.2.78)

Казус 5.

«В своем эдикте проконсул обещает bonorum possessio из соображений

естественной справедливости всем когнатам, призванным к наследованиям в силу

кровного родства, даже если они не признаются таковыми по цивильному праву»[82]

Получат ли bonorum possessio незаконные дети (по отношению к своей матери), братья, ребенок эмансипированной рабыни (и наоборот)?[83]

Казус 6.

Предположим, наследодатель, например, родственник с материнской стороны,

назначил подвластного сына семейства наследником при условии, что тот будет эмансипирован. Однако его pater familias вовсе не обязан был это делать, и сын остался подвластным. Имеет ли он право потребовать (с согласия отца) bonorum possessio? Может ли потребовать bonorum possessio его отец? (38.6.8)

Казус 7.

Может ли наследовать мужу конкубина? [84]

Казус 8.

Предположим, что вольноотпущенница развелась со своим патроном, однако по закону Юлия «О прелюбодеяниях» установлено, что она не вправе выйти замуж за кого-либо еще без согласия ее патрона. Может ли она наследовать своему бывшему мужу по преторскому праву?[85]

Казус 9.

По закону XII таблиц мать не наследовала своим детям. Однако по сенатусконсульту Тертуллиана (времен Адриана, 117-138) было установлено, что она может стать наследницей, если у нее есть трое детей (и четверо у вольноотпущенницы). У женщины было три дочери и один сын. Предположим, что сын умер без завещания и у него больше нет прямых наследников, в каких долях наследуют мать и сестры?

Тот же Закон XII таблиц устанавливал, что дети не наследуют своей матери. Однако впоследствии (во времена императоров Антонина и Коммода, ок. 178) правило изменилось. Предположим, мать умерла без завещания и на наследство претендуют ее дети, а также агнаты и другие кровные родственники. Кому отдаст предпочтение позднеримское право?

Рассмотрим дополнительно следующие Казусы 10-17:

95

10. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Винтидию Бассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

11. Гай приобрел золотую чашу у лица, которое, будучи наследником по закону, получило ее в составе наследства. Через два месяца чаша была у Гая украдена, а еще через два месяца он увидел ее выставленной на продажу в лавке Корнелия. Как выяснилось, последний приобрел ее у проезжего торговца. Может ли Гай истребовать чашу исковым порядком, если в момент подачи иска обнаружилось завещание, в соответствии с которым умерший наследодатель лишал наследника по закону, продавшего чашу Гаю, всех прав на наследство и завещал все свое имущество третьему лицу?

12. В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодателя родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?

96

13. Сходный случай произошел с римским легионером эпохи императора Траяна. Получив известие о смерти отца, он смог вернуться в Италию из Сирии только через два года. По возвращении он обнаружил, что оставленный ему в наследство земельный участок занят соседом, а постройки на нем разобраны и мебель унесена жителями соседней деревни. Он подал иски против соседа-землевладельца и расхитителей из деревни. Жители деревни испугались и частично вернули добро, но сосед заявил, что он добросовестно владел землей уже два года и теперь является ее собственником. Какое решение вынесет судья по искам легионера-наследника?

14. Римский сенатор Марк Аквилий утонул, купаясь в Дунае во время инспекционной поездки в Дакию по заданию императора Септимия Севера. Его большая семья, не обнаружив завещания, оказалась перед необходимостью наследования по закону. В числе претендентов на наследство были жена сенатора, их старшая дочь, которая недавно развелась с мужем, их взрослый сын, эмансипированный отцом три года назад и служивший военным трибуном в Паннонии, два сына и дочь, жившие с отцом и матерью, и усыновленный сенатором сын его умершего друга, некогда спасшего сенатору жизнь в походе против германцев. В какой очередности они вступят в наследство?

15. В эпоху политического кризиса и упадка нравов в III в. некий молодой развращенный римлянин с детства тяготился семейными узами и вынашивал планы разбогатеть и освободиться от власти отца. Достигнув совершеннолетия, он не нашел ничего лучше как подстроить гибель своего старшего брата на глазах престарелого отца. От переживаний отец скончался, и его бесчестный отпрыск тут же уничтожил его письменное завещание, хранившееся в семейном святилище. На похоронах присутствовали незамужняя сестра малолетнего злодея, средний брат со своими двумя детьми и сын погибшего старшего брата. Выпив бокал вина на поминках, средний брат неожиданно почувствовал себя плохо и к утру скончался. Так наш герой остался единственным необходимым наследником мужского пола и полагал, что имеет право на все имущество своего отца (сестру он в расчет не принимал, полагая, что женщины не наследуют). Оправдаются ли его расчеты?

16. После смерти домовладыки ему наследовали по закону четверо его детей. Один

из сыновей был эмансипирован и, поразмыслив, отказался от своей доли наследства. Почему оно могло быть ему невыгодно? На эту долю стал претендовать племянник покойного, сын его брата. Первоначальные наследники, два брата и сестра, уже поделили имущество, и их двоюродный брат обратился к претору за помощью. Получат ли поддержку его претензии?

17. Один из полководцев Юстиниана погиб, оставив родственникам большое

наследство. Оно должно было быть поделено между ними по закону. Его женой была пленная славянка, которую не очень жаловали родственники мужа из-за неродовитости и отсутствия приданого. В число претендентов на наследство входили три сына и две дочери умершего, его родители, два его родных брата. Что получит вдова погибшего?

3. ЗАВЕЩАНИЕ

Важнейший принцип римского права - свобода завещания. Наследник и условия могут быть любыми.

Греческий писатель Лукиан заметил по этому поводу: «Нигрин сказал, между прочим, что римляне, чтобы не пострадать за откровенность, только раз в жизни бывают искренни, - он разумел завещания. Я даже засмеялся, когда он говорил, что они желают хоронить вместе с собой свою глупость и письменно удостоверяют свое тупоумие: одни - приказывая сжигать вместе с собою любимые при жизни одежды, другие - требуя, чтобы

97

рабы сторожили их могилу, некоторые - желая, чтобы их надгробные памятники украшались цветами; таким образом эти люди и умирая остаются глупыми» (Нигрин, 30).

Завещание могло быть сделано только лицом своего права (не подвластным) одним из следующих способов:

• перед куриатными комициями (или, по крайней мере, перед 30 ликторами);

• перед строем (когда войско выступает в бой); это завещание действительно только до тех пор, пока солдат не вернулся с войны;

• воинское завещание в произвольной форме (популярное со времен Юлия Цезаря), его мог сделать и подвластный, например, в отношении своего лагерного пекулия;

• и, наконец, самый стандартный способ - «посредством меди и весов».

Архаическая процедура посредством меди и весов описывается так:

Gaius, Institutiones 2.104

Eaque res ita agitur: qui facit , adhibitis, sicut in ceteris mancipationibus, V testibus civibus Romanis puberibus et libripende, postquam tabulas testament scripserit, mancipat alicui dicis gratia familiam suam; in qua re his verbis familiae emptor utitur: «familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelaque mea , quo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere», et ut quidam adiciunt, «aeneaque libra, esto mihi empta»; deinde aere percutit libram idque aes dat testatori velut pretii loco; deinde testator tabulas testamenti tenens ita dicit: «haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt, ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibetote»; et hoc dicitur nuncupatio: nuncupare est enim palam nominare, et sane quae testator specialiter in tabulis testamenti scripserit, ea videtur generali sermone nominare atque confirmare.

«104. Вся процедура свершается таким образом: в присутствии приглашенных по этому поводу пяти свидетелей, совершеннолетних граждан, и весовщика, как и в других манципационных сделках, составляющий завещание уступает посредством мнимой продажи свое имущество постороннему лицу, причем последний, т. е. покупатель имущества, произносит следующие слова: “я утверждаю, что твоя семья и имущество твое по квиритскому праву находятся под моей опекой и моим надзором, а по этому праву, по которому ты можешь составить завещание, все это покупается мною за цену наличной меди”, как некоторые прибавляют “медных весов”; потом он прикасается медью к весам и отдает ее завещателю, как бы означая покупную цену. Тогда завещатель, держа в руке акт завещания, произносит следующее: “все так, как это написано в этом завещании на восковых дощечках, я даю, завещаю, свидетельствую, да и вы, квириты, будьте свидетелями”. Этот акт называется nuncupatio, что значит “публично заявлять в торжественных словах”, и, конечно, все отдельные предсмертные распоряжения, которые помещаются в завещании, наследователь, как видно, публично заявляет и подтверждает торжественно их силу в общей формуле».

98

Завещание недействительно, если наследник не сможет или не пожелает принять его. Поэтому важно было установить порядок наследования.

Gaius, Institutiones 2.174-175

(174) Interdum duos pluresve gradus heredum facimus, hoc modo: «L. Titius heres esto cernitoque in diebus centum proximis, quibus scies poterisque. quod ni ita creveris, exheres esto. tum Maevius heres esto cernitoque in diebus centum et reliqua»; et deinceps in quantum velimus, substituere possumus. (175) Et licet nobis vel unum in unius locum substituere pluresve, et contra in plurium locum vel unum vel plures substituere.

«174. Иногда мы можем учредить две и более степеней наследников - следующим образом: “Луций Тиций, будь наследником и прими наследство в ближайшие 100 дней, в течение которых узнаешь и сумеешь принять. Поэтому, если ты не примешь наследства, то не быть тебе наследником, а наследником пусть будет Мевий и примет в течение 100 дней и проч., а затем мы можем подназначить столько, сколько нам угодно”. 175. Можно подназначить многих одному или одного многим и, наоборот, многим одного или больше лиц».

Завещание содержало целый ряд дополнительных элементов, которые мы последовательно рассмотрим. Вот очень знаменитый пример настоящего завещания римского военного Антонина Сильвана (рус. пер. в: М. Х. Г. Гарридо, Римское частное право, М., 2005, с. 684-685). Подробно ознакомимся с ним и выделим основные элементы: назначение и подназначение наследника, легаты, фидейкоммисс, процедуру принятия наследства, способ составления завещания и т. д.

К этому примеру мы будем неоднократно возвращаться.

Завещание Антония Сильвана

«Антоний Сильван, всадник первой мавританской алы фракийцев, помощник префекта, из турмы Валерия, составил следующее завещание:

Марк Антоний Сатриан, мой сын, пусть будет наследником всего моего имущества, как обретенного на военной службе, так и семейного происхождения; пусть все остальные члены моей семьи будут лишены наследства; пусть он вступит в права наследства посредством торжественного заявления (cretio) в течение 100 дней после моей смерти; если не примет наследство в такой форме, то лишится его. В таком случае моим наследником во второй очереди будет Антоний Р., мой брат, и пусть он вступит в права наследования посредством торжественного заявления (cretio) в течение 60 дней после моей смерти. В случае если мой брат не сможет стать моим наследником, я даю и завещаю ему 750 серебряных денариев. Я назначаю управляющим моим имуществом, приобретенным на военной службе, Гиеракса, сына Бегекса, дупликария той же авлы, из турмы Эбуция, с тем чтобы он собрал и отдал мое имущество Антонии Термуте, матери моего наследника, чтобы она сохранила его до того, как мой сын и наследник выйдет из под опеки и сможет получить его от матери.

Гиераксу я даю и завещаю 50 серебряных денариев. Я даю и завещаю Антонии Термуте, матери моего наследника, уже упомянутого, 500 серебряных денариев. Я даю и завещаю моему префекту 50 серебряных денариев. Я хочу, чтобы мой раб Кронион был освобожден после моей смерти, если будет хорошо управлять моим имуществом и вручит все имущество моему упомянутому наследнику или моему управляющему, и хочу, чтобы налог за освобождение был заплачен из наследства. Да будет это завещание свободным от злого умысла.

99

Немон, дупликарий турмы Мария, выступал в качестве покупателя семейного имущества (familiae emptor) в присутствии весовщика Марка Юлия Тиберина, сесквипликария из турмы Валерия, и первого свидетеля Турбиния, знаменосца из турмы Прокула. Завещание составлено в Александрии, в Египте, в зимнем лагере Августа доблестного II легиона Траяна и мавританской алы, в шестой день до апрельских календ, в консульство Руфина и Квадрата (27 марта 142 г. н. э.)».

(Далее имена и печати завещателя, весовщика, покупателя и свидетелей).

Arangio Ruiz. Fontes. III Negotia No. 47. P. 129.

Казус 18.

«Ну, а знаменитая тяжба Мания Курия и Марка Копония, разбиравшаяся недавно у центумвиров? Сколько народа стеклось в суд, с каким напряженным вниманием выслушивались речи?! Квинт Сцевола, мой ровесник и товарищ по должности, правовед, ученейший из всех знатоков гражданского права, человек редкостного ума и дарования, оратор с речью на диво точной и отделанной, - я недаром люблю говорить, что он - величайший оратор изо всех правоведов и величайший правовед изо всех ораторов, - Квинт Сцевола, держась буквы закона, отстаивал силу завещаний и утверждал, что кто назначен наследником после сына, который родится по смерти отца и умрет до вступления в совершеннолетие, тот может быть наследником лишь в том случае, если сын действительно родится по смерти отца и действительно затем умрет; я же настаивал, что цель завещателя при составлении завещания заключалась просто в том, чтобы в случае отсутствия совершеннолетнего сына Маний Курий был наследником. Не ссылались ли мы оба в течение всего этого дела и на авторитет толкователей, и на примеры сходных случаев, и на виды завещательных формул? Не находились ли мы оба в самых недрах гражданского права?»[86]

Как видим, проблема состояла в следующем: Копоний назначил Мания Курия своим наследником в случае, если у завещателя родится сын и этот сын умрет, не достигнув совершеннолетия. Однако случилось так, что у завещателя вообще не родилось никакого сына, поэтому возник спор о том, имеет ли Маний Курий право на наследство. Квинт М. Сцевола, знаменитый правовед, «лучший оратор среди юристов и лучший юрист среди ораторов», считал, что Курий не может претендовать на наследство, так как в тексте завещания явно оговаривается условие, которое не реализовалось. Защитник Курия Луций Крас и солидарный с ним Цицерон считали, что здесь необходима интерпретация воли завещателя, то есть, Копоний желал видеть Курия своим наследником и в случае отсутствия сына. Какими правовыми принципами руководствовались оппоненты, выдвигая свои доводы? Как бы вы решили этот казус?

4. ЧТО ДЕЛАЕТ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ?

Прежде всего, в нем должны содержаться распоряжения относительно «своих» наследников (sui heredes), так как они в некотором роде со-владельцы имущества: их

100

необходимо было либо назначить наследниками, либо лишить наследства поименно. Аргументация примечательна: «.я не говорю, что их нельзя лишить наследства, ведь некогда их можно было даже убить» (28.2.11). Другие случаи отчетливо перечисляет Ульпиан.

Tituli ex Corpore Ulpiani 23.1-4

(1) Testamentum iure factum infirmatur duobus modis, si ruptum aut inritum factum sit. (2) Rumpitur testamentum mutatione, id est si postea aliud testamentum iure factum sit. item agnatione, id est, si suus heres agnascatur, qui neque heres institutus neque ut oportet exheredatus sit. (3) Agnascitur suus heres aut agnascendo aut adoptando aut in manum conveniendo aut in locum sui heredis succedendo, velut nepos mortuo filio vel emancipato, aut manumissione, id est si filius ex prima secundave mancipatione manumissus reversus sit in patris potestatem. (4) Inritum fit testamentum, si testator capite deminutus fuerit, aut si iure facto testament nemo extiterit heres.

«1. Завещание может стать недействительным по двум причинам: оно или разламывается (физически, так как составлено на табличках, или в содержательном смысле), либо признается таковым. 2. Завещание разламывается, если возникают изменения, то есть делается другое завещание; или если возникает новое обстоятельство, то есть появляется свой наследник, который не упомянут и не лишен наследства в старом завещании. 3. “Свои” наследники появляются, если рождаются, усыновляются или переходят во власть мужа (manus), или наследуют место своего наследника, например, когда таковым становится внук, если его отец умер или эмансипирован, или путем манумиссии, когда сын после первой и второй манципации получает манумиссию и возвращается во власть отца (какая процедура имеется в виду?). 4. Завещание недействительно, если наследодатель умаляется в своей правоспособности, или если все же не находится наследника».

Казус 19.

Предположим в завещании сказано: «Я лишаю сына наследства», без указания имени. Будет ли завещание действительным, если у наследодателя был один сын? Будет ли оно действительным, если их несколько? [87]

Казус 20.

Предположим, некая женщина известила своего любовника, что она беременна. Должен ли он упомянуть возможного ребенка в завещании или эксплицитно лишить его наследства? (28.2.4-5).

101

Казус 21.

Предположим, мужчина не может иметь детей по физическим причинам, таким как возраст, импотенция, кастрация и т. д. Может ли он назначить наследником постума?[88]

Казус 22.

Некто, умирая и оставляя жену в ожидании ребенка, завещал, чтобы его имущество было разделено так: если родится сын, то он получит две трети, а вдова - одну треть, если родится дочь, то она получит одну треть, а вдова - трети. Однако слу- случилось так, что родилась двойня: мальчик и девочка. Как разделить наследство?[89]

Давайте посчитаем: предположим, жена родила двух сыновей, или двух дочерей, или тройню, сына и двух дочерей. Как тогда решить этот казус?

Казус 23.

Предположим, у наследодателя было три сына, один из которых находился в его власти, другой был эмансипирован, а третий усыновлен другим римским гражданином.

В завещании он назначил наследниками первого и третьего сыновей и не упомянул

второго сына, а также двух сыновей третьего сына, которые все еще находились в его власти. Будет ли это завещание действительным? Почему два внука будут sui heredes?[90]

Казус 24.

Тит отдал своего сына Сея Мевию в усыновление, оставив в своей власти своего внука, сына Сея. Сей не упомянул своего сына в завещании. Будет ли это завещание действительным? Может ли оно быть оспорено?[91]

Казус 25.

102

Отец имел сына и внука. Он эмансипировал сына и усыновил его «как внука», а затем снова эмансипировал его. Нанесет ли требование (биологического) сына (очевидно, предоставить ему bonorum possessio) вред завещанию относительно внука

(биологического)? Как вы думаете, зачем могла понадобиться такая процедура? Сравните случай, разбираемый Ульпианом в 37.4.1.8[92].

Казус 26.

Предположим, родственники заявили, что завещатель был не всвоем уме, когда писал завещание. Как это доказать и какие аргументы будут приняты? Каковы «степени безумия»? Что значит фраза, будто завещание не соответствует «долгу, налагаемому

pietas»?[93]

5. ДАРЕНИЕ MORTIS CAUSA

Это архаический институт, который затем по большей части был вытеснен различными отказами по завещанию и поручениями наследнику (легатами и фидеикомиссами). Дарение «на случай смерти» - это когда даритель предпочитает владеть вещью сам так, чтобы дар перешел к одаряемому лишь после его смерти (Дигесты 39.6.1). Подобное дарение могло быть и между супругами. Этот дар подчинялся тем же ограничениям, что и легаты.

D. 39.6.35.2 (Paulus libro sexto ad legem Iuliam et Papiam)

Sed mortis causa donatio longe differt ab illa vera et absoluta donatione, quae ita proficiscitur, ut nullo casu revocetur. et ibi qui donat illum potius quam se habere mavult: at is, qui mortis causa donat, se cogitat atque amore vitae recepisse potius quam dedisse mavult: et hoc est, quare vulgo dicatur: «se potius habere vult, quam eum cui donat, illum deinde potius quam heredem suum».

103

D. 39.6.2 (Ulpianus libro trigensimo secundo ad Sabinum)

Iulianus libro septimo decimo digestorum tres esse species mortis causa donationum ait, unam, cum quis nullo praesentis periculi metu conterritus, sed sola cogitatione mortalitatis donat. aliam esse speciem mortis causa donationum ait, cum quis imminente periculo commotus ita donat, ut statim fiat accipientis. Tertium genus esse donationis ait, si quis periculo motus non sic det, ut statim faciat accipientis, sed tunc demum, cum mors fuerit insecuta.

6. ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ (LEGATUM)

Право оставлять завещательные отказы (то есть подарки третьим лицам) предусматривалось еще Законом XII таблиц. Ряд республиканских законов внесли ограничения. Закон Фальцидия (40 г. н. э.) устанавливал, что наследодатеть мог по своему усмотрению оставлять завещательные отказы, однако на сумму не более трех четвертых всего имущества за вычетом долгов. Если чрезмерный легат можно было разделить, наследник пропорционально уменьшал его стоимость, если же нет - легат становился недействительным.

D. 35.2.1 pr. (Paulus libro singulari ad legem Falcidiam)

Lex Falcidia lata est, quae primo capite liberam legandi facultatem dedit usque ad dodrantem his verbis: «qui cives Romani sunt, qui eorum post hanc legem rogatam testamentum facere volet, ut eam pecuniam easque res quibusque dare legare volet, ius potestasque esto, ut hac lege [sequenti] licebit». secundo capite modum legatorum constituit his verbis: «quicumque civis Romanus post hanc legem rogatam testamentum faciet, is quantam cuique civi Romano pecuniam iure publico dare legare volet, ius potestasque esto, dum ita detur legatum ne minus quam partem quartam hereditatis eo testamento heredes capiant, eis, quibus quid ita datum legatumve erit eam pecuniam sine fraude sua capere liceto isque heres, qui eam pecuniam dare iussus damnatus erit, eam pecuniam debeto dare, quam damnatus est».

Во времена Августа закон ограничивал количество рабов, которых можно было отпустить по завещанию (в определенной пропорции от общего числа, но не более 100). Исключение составляли случаи, когда раб отпускался для того, чтобы быть назначенным необходимым наследником, и если раб или рабыня отпускались с целью вступления с ними в брак или же усыновления.

Формы легатов описывает Гай (2.192):

104

«192. Есть четыре формы отказов, именно: отказ посредством виндикации, отказ посредством присуждения к выдаче вещи, способом дозволения (легатарию взять вещь) и посредством получения вещи наперед».

Наиболее значимы отказы посредством виндикации и через присуждение:

1. Виндикация (per vindicationem): «193. Посредством виндикации мы отказываем следующим образом: “Л. Тицию даю, отказываю, например, раба Стиха”; но если мы даже только одно из этих слов употребляли, например: “даю раба Стиха”, то и тогда отказ совершен посредством виндикации. Точно так же отказано посредством формы виндикации, если написано другими словами, как, например, “пусть возьмет” или “пусть себе имеет”, или так: “пусть захватит”. 194. Отказ этот называется виндикационным потому, что отказанная вещь тотчас после принятия наследства считается вещью отказопринимателя по квиритскому праву, и если эту вещь легатарий потребует или от наследника, или от кого-либо другого, кто вещью владеет, то он должен отыскивать ее посредством виндикации, т. е. доказать, что вещь по квиритскому праву - его».

Примечательно, что сабинианцы и прокулианцы придерживались различного мнения о том, когда именно вещь становится собственностью легатария - сразу же после принятия наследства или же когда он сам пожелал получить свой легат (ведь легатарий вправе отказаться!). Об этом см. у Гая 2.195. Ясно, что вещь должна находиться в собственности наследодателя по цивильному праву на момент открытия завещания.

2. «Посредством присуждения (per damnationem)». Гай, Институции, 201-205 «Посредством формы присуждения мы отказываем следующим образом: “мой наследник приговаривается дать моего раба Стиха Луцию Тицию”. Но если отмечено будет: “пусть даст”, то в этом случае отказано посредством присуждения.

Посредством этой формы можно отказать даже чужую вещь, так что наследник принужден приобрести эту вещь для легатария, или выдать ее стоимость. Можно отказывать посредством присуждения вещь, которая еще не существует, но будет существовать, например, плоды, которые родятся на такой-то земле, или дитя, которое родится от такой-то рабыни. То, что таким образом отказано, хотя бы и безусловно, после принятия наследства не приобретается отказопринимателем непосредственно, как при отказе посредством виндикации, а остается собственностью наследника. Поэтому легатарий должен предъявить личный иск, т. е. формулировать требование, что наследник обязан отдать ему вещь, и тогда наследник должен будет отдать вещь манципированным способом, если она принадлежит к разряду res mancipi, или переуступить ее перед магистратом и передать владение. Если вещь принадлежит к res mancipi, то достаточно передать, потому что если наследник вещь mancipi только передает, а не манципирует, то вещь делается полною законною собственностью отказопринимателя только посредством давности; срок же давности, как мы уже в другом месте сказали, для вещей движимых - годовой, для недвижимых - двухгодичный. И в другом отношении есть разница между отказом посредством присуждения и отказом через виндикацию именно в том, что если одна и та же вещь будет отказана посредством присуждения двум или более лицам совокупно, то очевидно, что каждому колегатарию следует часть, как это имеет место при отказе посредством виндикации; если вещь присуждена отдельно, то каждый имеет право на весь предмет, так что наследник должен одному отдать вещь, другому выдать цену ее. При отказе, сделанном совокупно, доля отпавшего не принадлежит колегатарию, а остается в наследственной массе».

105

3. В виде дозволения (silendi modo). Гай, Институции 209-210: «Посредством дозволения мы совершаем отказ следующим образом: “да будет обязан наследник мой дозволить Луцию Тицию взять раба Стиха и иметь его у себя”. Эта форма отказов содержит в себе больше, чем отказ посредством виндикации, и меньше, чем отказ через присуждение, ибо таким способом завещатель может правильно отказать не только свою вещь, но также и вещь своего наследника, между тем как через отказ посредством виндикации наследователь может вообще отказать только свою собственную вещь, а через отказ посредством присуждения может отказать вещь какого угодно постороннего лица».

4. Получение вещи наперед (per praeceptionem). Гай, Институции, 216-221: «216. Через получение наперед мы назначаем отказ следующим образом: “Луций Тиций да возьмет себе наперед раба Стиха”. 217. По мнению наших учителей, таким образом отказывать можно только в пользу того лица, которое назначено наследником некоторой доли имущества, ибо получать что-нибудь наперед значит - взять нечто особенное; это бывает только с тем, кто назначен наследником определенной части, потому что он сверх наследственной доли будет иметь преимущественное право на данную вещь... 220. Отсюда явствует, что, по мнению наших учителей, можно отказать посредством прецепции только то, что составляет собственность завещателя, ибо предметом судебного раздела наследства могут быть только те вещи, которые образуют наследственную массу. Стало быть, если завещатель таким образом отказывает чужую вещь, то по (древнему) цивильному праву отказ недействителен, но будет утвержден сенатским постановлением. Однако полагают, что в некоторых случаях посредством

прецепции можно также отказать и чужую вещь, если, например, кто отказывает ту вещь, которую он дал верителю фидуциарным образом в mancipium. Ибо, по мнению

наших учителей, судья может принудить сонаследников удовлетворить кредитора и

выкупить вещь, чтобы ее мог получить наперед тот, кому она была этим способом отказана. 221. Но основатели противоположной школы думают, что посредством

прецепции можно отказать также в пользу постороннего лица, как если бы написано было таким образом: “пусть Тиций возьмет раба Стиха” без прибавления лишнего слога

prae; поэтому, думают они, эта вещь кажется отказанною посредством виндикации; и это мнение, как говорят, утверждено указом императора Адриана».

Гай не упоминает два менее употребительных легата:

5. Легат по выбору (legatum optionis), например «Пусть Гай выберет одного из моих рабов».

6. Легат по разделу (legatum partitionis), например, «Пусть мой наследник разделит мое наследство с Тицием». Примечательно, что прокулианцы считали, что имущество в

106

результате делится актуально, а сабинианцы утверждали, что наследник должен был отдать стоимость указанной доли.

Цели оставления легата, в основном, соответствовали различным

внутрисемейным потребностям (хотя нередко легаты оставлялись и в коммерческих целях, например, отказан мог быть долг кредитору или кредит должнику).

Наследниками обычно назначали детей мужского пола, поэтому в виде легатов жене, дочерям и другим детям оставлялись, например,

• узуфрукт (в том числе универсальный, на все имущество, Дигесты 33.2)

• пекулий

• труд раба

• приданое

• личные вещи жены, украшения, предметы роскоши

• подарки, сделанные жене в течение брака, и т. д.

7. FIDEICOMMISSUM

Фидеикомисс представлял собой поручение доброй совести.

Гай, Институции, 2.249-250: «249. В большинстве случаев употребляются по

гражданскому праву следующие формулы фидеикоммиссов: “требую, прошу, хочу,

доверяю”; каждое из этих слов в отдельности имеет такую же силу, как если бы все были употреблены сообща. 250. Итак, когда мы напишем: “Луций Тиций да будет

наследником”, то можем прибавить: “прошу тебя, Луций Тиций, и требую от тебя,

чтобы ты, как только будешь в состоянии принять наследство, восстановил и возвратил бы его Гаю Сею”. Мы можем также просить наследника о передаче части, и от нас зависит оставить фидеикоммиссы под условием или безусловно, или с прибавлением известного срока».

Фидеикомиссы оставлялись обычно тем, кто не обладал правоспособностью получить легат. Изначально они защищались лишь экстраординарными и административными средствами, однако впоследствии различие между легатами и фидеикомиссами начало стираться. Универсальный, или наследственный фидеикомисс позволяет передать все наследство. Фидуцарный наследник был обязан передать полученное фидеикомиссарию, сохраняя за собой лишь титул наследника. Оформлялась такая сделка в виде фиктивной продажи. Так как фидуциарный наследник мог отказаться принимать наследство (например, не желая отвечать по долгам), то впоследствии было установлено, что фидеикомиссарий занимает «место наследника», то есть отвечает по всем обязательствам, а также что фидеикомиссарный наследник получает четверть наследства.

Казус 27.

Муж по завещанию отказал жене одежду, украшения из золота и серебра и т. д. и «все, что было куплено для нее». Возник вопрос о смысле последней фразы. Что следует считать предметами, предназначенными и купленными для жены (eius causa factum paratumque)? Отражает это требование фактическую ситуацию (то, что использует жена) или указывает на родовую принадлежность (вещи, которые используются исключительно женщинами)? Опишите мнения Требатия и Прокула[94].

107

Казус 28.

Мужчина отказал жене в качестве узуфрукта (права пользоваться и распоряжаться вещью, извлекать из нее плоды, однако без права продать ее) дома и все, что в них, за исключением серебра, а также узуфрукт на фермы и соляные копи. Получает ли она в качестве узуфрукта и шерсть, приготовленную для продажи, а также краску, предназначенную для ее окраски?

Когда была открыта соль на ее участке, тот же человек (должно быть, цивильный наследник) спросил, перешел ли узуфрукт жене по причине фидеикомисса. Он ответил, что наследодатель не намеревался отказывать то, что предназначено для продажи.

Тот же человек спросил о фразе в том же завещании «Я прошу тебя, жена, чтобы из узуфрукта, который я предоставляю тебе на 15 лет, ты получала доход в 400 золотых монет в год, остальное же передавала моим наследникам». Как это помогает решить казус?[95]

Казус 29.

Наследодатель имел состояние в 1000 монет и двух сыновей. В завещании наследодатель постановил: «Пусть Тит, мой сын, возьмет себе этот дом и 100 золотых монет». В следующей фразе он оставил своим сыновьям praelegatum (определение см. выше) в виде пекулиев (наделов, данных во владение, однако не собственность). В течение жизни он передал 100 монет банкиру и сохранял этот счет для Тита. В результате банкир ему стал должен 200 монет (с учетом процента). Как поступить с этим счетом?[96]

Казус 30.

Назначив своих сыновей наследниками, Тит написал: «Я также хочу, чтобы мой отец Сей был освобожден от обязанностей опекуна». Насколько широко могут

трактоваться эти слова? Например, должен ли он вернуть детям и наследникам наследодателя то, что он получил в результате продаж и займов на свое имя и использовал для собственных нужд? (Обратите внимание на термин «естественное расположение»)[97].

Казус 31.

Предположим, муж отказал ферму своей жене при условии, что у нее будут дети.

108

Она развелась с ним, вышла замуж за другого мужчину, родила от него ребенка, а затем снова вышла замуж за первого мужа. Может ли она потребовать легат? Юлиан (35.1.25) сказал, что «маловероятно, чтобы наследодатель имел это в виду». Каков ответ?

Казус 32.

Наследодатель установил: «Поручаю твоей совести (Fidei tuae committo), моя жена, что ты после своей смерти передашь моей дочери все, что получишь из моего имущества». Охватывает ли этот фидеикомисс все то, что он дал ей посредством запи- записей в кодициллах? Вернется ли ей приданое, данное в виде «вещи наперед» (прелегата)?[98]

Казус 33.

Женщина оставила ферму своим вольноотпущенникам Фелиссиму и Филиссе. В другой статье завещания она дала своему сыну, который был назначен наследником четвертой части имущества, прелегат («вещи вперед»): «Из моего имущества кроме того возьми все, что мне оставили твой отец и брат». Так оказалось, что ферма была оставлена ей мужем, то есть отцом Тита. На основании этого фидеикомисса кому перейдет ферма?[99]

Казус 34.

Назначив свою мать и жену наследницами, наследодатель потребовал, чтобы его жена не оставляла после своей смерти ничего своим братьям, оставив имущество детям своей сестры. «Ведь ты знаешь, что один из твоих братьев убил нашего сына во время ограбления, а другой поступил очень плохо со мной». Жена не составила завещания, и ее имущество отошло ее брату. Может ли сестра потребовать исполнения фидеикомисса?[100]

Дополнительно рассмотрим следующие Казусы 35-50:

35. Завещатель выразил свою волю в том, чтобы опекуном его детей, минуя ближайшего агната, сделался его раб Панфил. Законно ли это? Отпускается ли тем самым этот раб на волю? Может ли раб отказаться от этой почетной обязанности?

109

36. Некто отказал часть своего наследственного имущества казне на сооружение общественного здания, часть - погребальной коллегии и часть - корпорации, в которую он входил. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?

37. Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником?

38. Некто заказал мастеру изготовление дорогого кресла, для чего предоставил материал. Мастер выполнил заказ, однако когда он пришел на дом к заказчику, выяснилось, что тот накануне скончался. Мастер пытался продать кресло, но безуспешно. Не найдя покупателей на кресло, мастер обратился к наследникам своего покойного заказчика с просьбой приобрести кресло и оплатить заказ, тем более что материал был предоставлен самим заказчиком. Должны ли наследники оплатить работу? Что будет, если они не согласятся это сделать?

39. Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так, что вскоре после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу, убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

40. В начале нашей эры жители Иудеи не раз поднимали восстания против римского владычества, которые были жестоко подавлены римлянами. Один богатый иудей, боясь расхищения своего имущества после подавления восстания Симона Бар-

Кохбы в 125 г., составил завещание, в котором отказал половину своих богатств

110

сыновьям, а половину - императору Адриану. Однако наместник Сирийской провинции, в состав которой входила Иудея, конфисковал его имущество в пользу императорской казны - фиска. Мог ли иудей рассчитывать на возвращение сыновней половины имущества по суду?

41. Некий пожилой римлянин назначил наследником своего эмансипированного сына, давно жившего отдельно, с условием, если тот женится и обзаведется детьми. Когда отец умер, сын вступил в наследование его имуществом, так как других детей у отца не было. Однако он не выполнил условие завещания и не обзавелся семьей. По этой причине его дядя, брат отца, потребовал себе имущество умершего, мотивируя это требование тем, что сын эмансипирован и не выполнил условие завещания, а он, будучи братом, является агнатом покойного и, имея детей, обеспечит продолжение их рода. Кто выиграет в возникшей тяжбе?

42. После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Но завещание было составлено некоторое время назад и за этот срок домовладыка успел приобрести сельскую виллу, которая в завещание включена не была. На эту виллу заявили претензию семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются агнатами и, следовательно, наследниками по закону. Кому достанется вилла?

43. Римский домовладыка решил завещать имущество всем членам своей большой фамилии. В ее состав входили его дети, жена, две незамужние сестры и несколько рабов. В завещании он назначил наследниками сыновей, указав, что оставляет им и их матери три четверти имущества. Оставшейся четвертой частью он специально не распорядился, полагая, что она достанется сестрам как его законным наследницам. Правильно ли он выразил свою волю?

44. Умерший домохозяин оставил завещание, в котором упомянул всех своих детей и ближайших агнатов. Но к моменту вступления в наследство его старший брат также умер. На его долю наследства заявили претензию его дети, племянники завещателя. Возникла тяжба между детьми обоих братьев. Каковы аргументы сторон в этой тяжбе? Кто победит в споре за наследство?

45. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании

отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли

претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, и по его поводу

отец сделал особое распоряжение, предписывая наследникам отпустить его на волю за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор удовлетворит требование остальных братьев?

46. Отправляя сына на учебу в Грецию, римский гражданин дал ему с собой верного раба. Этот раб проявил себя деловым человеком и нажил немалые деньги,

используя в деловых операциях с перегринами имя своего господина - римского гражданина. Этого состояния оказалось с лихвой достаточно для содержания сына, и

он, прижившись в Греции, остался там на многие годы, обзавелся семьей и крепким хозяйством. Раб тоже женился и жил отдельно от молодого господина в собственном доме со своими детьми. Затем раб умер, и из его завещания обнаружилось, что доходы его были большими, чем об этом знали окружающие. Половину своего имущества он оставил детям, а половину господину, которого так долго содержал в Греции. Однако

господин не пожелал делиться с детьми раба и забрал себе все его имущество, мотивируя это тем, что раб не может оставлять завещаний. Но воспользоваться этим богатством он не успел, неожиданно и сам умерев. Во вскрытом завещании оказалось

написано, что половина всего имущества завещана детям и жене, а половина отцу и двум братьям. Какая доля имущества, накопленного рабом, достанется отцу умершего в Греции сына?

111

47. Римский гражданин не имел родственников, кроме единственного сына, которому было всего 10 лет. Неожиданно он заболел и понял, что умирает. Тогда он

купил раба и оставил завещание, в котором давал этому рабу свободу и назначал его

своим наследником вместе с сыном, с условием, чтобы тот заботился о нем до его совершеннолетия. Но раб, получив свободу, оказался неблагодарным и отказал сыну своего благодетеля в поддержке. Взяв свою половину наследства, он оставил мальчика без присмотра. Мальчик обратился за советом к юрисконсульту. Тот посоветовал

оспорить наследование бывшего раба у претора, поскольку тот не выполнил условие наследодателя и не заботился о его сыне. Будет ли такой иск иметь успех? Другой

юрисконсульт посоветовал привлечь вольноотпущенника «за неблагодарность», так как

он оставил без поддержки сына своего патрона, не выполнив таким образом воли последнего. Привлеченный к суду отпущенник заявил, что мальчик не является его патроном, так как он отпущен на свободу не им, а по завещанию его отца. Поэтому отпущенник не считает себя обязанным заботиться о нем. Что решит судья?

48. Кредитор римского гражданина согласился дать длительную отсрочку уплаты

долга при условии, если должник составит завещание, в котором сделает его главным наследником в обход своих родственников. Через некоторое время после составления

завещания должник действительно умер, и его кредитор вступил в права наследования его недвижимостью. Родственники попытались оспорить правомерность такого завещания у претора. Но тот сослался на свободу завещания и отказал в иске.

Правильно ли он поступил? Чтобы довершить победу, кредитор предъявил при

разбирательстве договор, в котором должник принимал на себя обязательство сделать кредитора наследником. Увидев текст договора, претор тут же переменил свое решение и объявил завещание недействительным. Почему?

49. Сын римского сенатора, жившего в окрестностях Лютеции, полюбил простую галльскую девушку и решил на ней жениться. Отец был против такого брака, но сын обратился за помощью к императору Александру Северу и заключил брачный союз с возлюбленной. Раздосадованный отец умер от инфаркта, и большую часть его огромного состояния унаследовали молодые. Но у нашего героя была молодая мачеха, которая в завещании назначалась опекуном сына, а кроме того имела от первого брака двух детей, которым от их отчима-сенатора ничего не досталось. Стремясь сохранить для них хоть что-то, она тайно подсыпала сыну сенатора яд, и он умер. Однако за несколько дней до этого он успел оставить завещание, в котором назначал наследницей свою жену. Мачеха оспорила завещание под тем предлогом, что сыну сенатора было всего 20 лет, и как persona minoris он не мог составлять завещания. Поэтому на правах жены сенатора и опекуна его сына она потребовала передачи ей управления имуществом сенатора. Провинциальный судья обратился за консультацией в императорскую канцелярию. Каков будет ответ?

112

50. Римский легионер Марк приехал летом в гости в поместье своего деда, который, не имея наследников, очень любил внука и назначил его наследником всего своего имущества. Однако внук узнать об этом не успел, так как почти сразу же после приезда, занимаясь с дедом фехтованием, нечаянно убил его. За это, хотя и невольное, убийство Марк понес суровое наказание. Когда же, спустя несколько лет, он снова получил свободу, возник вопрос: может ли он быть назначен наследником имущества своего деда, ведь других наследников по-прежнему не было? Мнения юристов по этому поводу разделились. Как бы вы решили этот казус?

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Е.В. Афонасин. Казусы римского права : учебное пособие / Е. В. Афонасин ; Новосибир­ский гос. ун-т. - Новосибирск : РИНЦ НГУ,2014. - 216 с.. 2014

Еще по теме НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО:

  1. Комментарий к Разделу VI. "Наследственное право"
  2. Раздел VII Наследственное право
  3. Глава 40.Наследственное право
  4. 40.1. Понятие наследственного права: право наследования и наследственное право. Принципы наследственного права
  5. §1. Понятие системы права. Правовой институт, отрасль права
  6. Глава 9 НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  7. IX. Наследственное право зарубежных стран
  8. Тема 9 Наследственное право
  9. 5.9. Наследственное право
  10. Тема 9 Наследственное право
  11. Лекция 12. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ НАРУШЕНИЕ. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  12. 27.Наследственное право. Наследство. Наследование имущества
  13. КАНОНИЧЕСКОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  14. Лекция 4. Наследственное право РФ
  15. 5.9. Наследственное право
  16. Тема 4. Наследственное право
  17. Наследственное право
  18. §§ 324-328. Наследственное право
  19. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  20. Наследственное право как часть гражданского права. Понятие и виды правопреемства.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -