III.4.1. Общие особенности вменения ответственности
Подлежащее квалификации как уголовное преступление правонарушение подразумевало наличие несколько иных, чем для чисто частноправовых правонарушений с гражданской только ответственностью, критериев действия, лежащего в основе правонарушения.
Это различие признавалось как существенное в римской юстиции: сторона преступного действия могла квалифицироваться и чисто формально: при более тяжких преступлениях признавалось, что покушение наказуется, хотя бы результат предполагавшегося действия и не последовал и конкретного ущерба причинено не было. Уголовно наказуемое причинение ущерба, вреда и т.п. тем самым заключалось и в абстрактном посягательстве на публично-правовой порядок, его правила и нормы. Особенности общей конструкции уголовной вины как основания для ответственности обусловили также и то, что различение стадий совершения преступления (оконченное и неоконченное, намерение, приготовление и т.п.) в большинстве случаев даже не затрагивалось римским правом как обстоятельство, влияющее на квалификацию действия и наказание преступника.Преимущественное внимание к цели, к содержанию преступного действия в римской юстиции сформировало еще одну важную особенность оценки преступления: практически полное отсутствие различий между действием активным и пассивным, итогом которых стало бы преступление. Не признавалось важных для определения наказаний граней между собственно совершением преступления и соучастием, подстрекательством к нему (интеллектуальным или физическим), прямым или косвенным исполнением, хотя все оттенки этого преступного поведения были выяснены и разобраны римской юриспруденцией. Считалось, что «тот, кто дает согласие, подлежит тому же наказанию, что и те, кто действует». В свою очередь это послужило основанием для вменения уголовной ответственности за недоносительство в случаях преступлений против римского народа или государя, причем даже смерть преступника не исключала возможности для уголовного преследования таким образом прикосновенных к преступлению или якобы преступлению. «По делам о государственной измене никто не соучастник, но главнейший и единственный исполнитель» .
Для уголовного правосудия, согласно Цицерону, «весь вопрос в том, совершены ли противозаконные действия или не совершены». Форма участия субъекта преступления в этом дейст-
вии полагалась обстоятельством малосущественным и во всяком 95 случае почти не влияющим на итог общественной оценки преступника и преступления. Эти общие особенности квалификации уголовно наказуемого действия в римском праве были взаимосвязаны с особенностями понимания уголовно-правовой вины как условия ответственности.
Еще по теме III.4.1. Общие особенности вменения ответственности:
- III.3.1. Цель наказания и общие принципы ответственности
- § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
- Вмененный доход
- Проблема субъективного вменения
- Глава III Общие положения
- § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
- § 3. Единый налог на вмененный доход (взнос)
- Раздел III. Общие начала обязательственного права
- § 3. Общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью.Особенности их правового положения.
- Глава III. Общие условия удовлетворения иска об исполнении в натуре
- Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
- Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
- Раздел III Особенная часть
- §3. Объем и степень вины при субъективном вменении
- § 3. Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности
- Глава III. Особенности договора строительного подряда
- III. Особенности замещения должностей научных работников вузов
- III. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, возникающих из гражданских правоотношений