<<
>>

' § 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ)

На этапе римского класси­ческого права решающее значение в определении пра­вового положения индивида имело наличие или отсут­ствие статуса свободы. Римские юристы говорили: «Высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди или свободные, или рабы» (Гай, Д. 1,5,3).

В литературе по истории Рима нередко отмечается, что правовое положение рабов при античном рабовла­дении «не вписывается» в классическое право. Действи­тельно, в принципе римское право не признавало за ра­бом обладания какими-либо гражданскими или полити­ческими правами.

С установлением античного рабства из члена большой патриархальной семьи, хотя бы и ог­раниченного в правах, он превращался в простую соб­

ственность, включался в инвентарь имения (Д.28,5,35,3, 33,7,12,6). Его правовое положение во многом опреде­лялось формулой «рабы суть вещи». Производимый им прибавочный продукт изымался его господином непо­средственно в силу права собственности. Раб был не субъектом, а объектом права, его действия не имел юридического значения. Он не мог по своей вол иметь «семьи, собственности, права обращаться в су. ...заключать какие-либо сделки от своего имени, уча ствовать в народном собрании, занимать выборные должности, служить в армии. Раб был в абсолютной и безусловной личной собственности госщэдина, бескон­трольно распоряжавшегося его судьбой и жизнью» . По закону Аквилия (первая половина III в. до н. э.), убийство чужого раба, как и убийство чужого че­твероногого, влекло за собой уплату их собственнику наибольшей для текущего года стоимости раба или че­твероногого, а также возмещение других возможных убытков.

Фактическое положение рабов, подробно описывае­мое, в частности, в работах Е. М. Штаерман и М. К. Трофимовой, было исключительно тяжелым. Оно определялось тем, что труд рабов в наиболее неприкры­той форме основывался на принуждении, что с неиз­бежностью предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Хорошо известен, напри­мер, принятый при Августе (Юг. н.э.) Силанианский сенатусконсульт (Д.29,5), согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства их господина на рас­стоянии окрика и не пришедшие к нему на помощь, подвергались пытке и казни. В интересах всего класса рабовладельцев врля господина, предоставившего рабу свободу по завещанию, игнорировалась при примене­нии Силанианского сенатусконсульта: завещание стало вскрываться лишь после казни рабов.

В античном рабовладении, однако, не только отри­цались права рабов и сохранялись пережитки прошлого их положения. Полное отрицание гражданской право­способности рабов присуще экстенсивному рабовла­дельческому хозяйству. «Задачей рабовладельца являет­ся лишь выжать из раба все то, что раб может дать, что­бы возместить цену, уплаченную при покупке раба»!1 Сравнительно высокий уровень частной собственности и товарного производства требовал более рационально­го и длительного использования труда рабов. С разви­

тием рабовладельческих отношений происходит расши­рение их правоспособности.

Отрицание всех прав рабов есть то, что индиви­дуализирует, выделяет античное рабовладение, одна­ко типичное, закономерное — это не только наибо­лее заметное, но и глубоко и полно выражающее ведущие тенденции развития. Рабовладельцы изыски­вали способы возможно более эффективного ис­пользования труда и способностей рабов, а это тре­бовало повышения их заинтересованности в резуль­татах своего труда.

Отсюда расширение их право­способности (предоставление рабам пекулия, т.е. имущества, которое находилось в их управлении и распоряжении, а в ряде случаев — и статуса отпу­щенников).

С глубокой древности раб не имел возможности совершать юридические акты, заключать сделки. Все приобретенное рабом считалось собственностью го­сподина. Тогда сделка, заключенная рабом, не призна­валась цивильным правом. В классическом праве поло­жение значительно изменяется. Ульпиан, признавая, что рабы по цивильному праву не становятся обязан­ными по договору, утверждал, однако, что «по есте­ственному праву обязательства они и принимают на себя, и возлагают на других» (Д.44,7,14)12. Юристы писали, что «действия рабов могут улучшить, а не ухудшить наше (рабовладельцев) положение» (Д.50,17,33). Из этого правила, однако, делается ряд исключений. Раб мог, например, быть наделен функ­циями управляющего имением (Д.34,4,31), заведовать кассой (Д.44,5,3). Естественно, круг правомочий раба при этом расширялся, в том числе в отношении пеку­лия. Так, раб мог принимать на себя обязательства, при этом за него отвечал представленный им поручи­тель и внесенный из пекулия залог (Д.12,6,13). Прав­да, еще во II в. н. э. предусматривалась возможность покрытия долгов господина за счет пекулия его раба, при этом пекулий мог быть полностью исчерпан (Д.15,1, 4,5).

' Рабовладельцы стремились как-то привязать раба к дому, даже создать ему некое подобие семьи13. В сочи­нениях Цицерона мы можем встретить рекомендации заботиться о пользе и благополучии рабов, о том, что рабов необходимо награждать, если они, например,

спасли господина, не следует отнимать у них надежду на свободу, запугивать без надобности[§§§§].

Полное лишение рабов правоспособности не со­ответствовало бы и общим интересам класса рабовла­дельцев. Поэтому было сформулировано правило: «Раб не во всем может безнаказанно слушаться своего госпо­дина, например если господин прикажет ему убить че­ловека или совершить кражу» (Д.44,7,20). Государство начинает видеть в рабах своих подданных, а не только собственность и объект власти частных лиц. Наряду с мерами подавления сопротивления рабов предпринима­ются шаги по ограничению произвола и жестокостей их хозяев, в частности при наложении наказаний. Те­перь в праве начинают признаваться и семейные отно­шения рабов. Ульпиан в комментариях к закону о воз­вращении продавцу раба, о болезни или пороке которо­го он не сообщил покупателю, писал: «Часто из-за больных рабов возвращают и здоровых, если их нельзя разделить, не погрешив против благочестия. Ибо разве можно отдать сына и удержать родителей или наобо­рот? То же следует соблюдать относительно братьев

- и лиц, состоящих в сожительстве» (Д.21,1, 35).

Говоря о расширении правоспособности рабов, нельзя упускать из виду, что отношение части из них к средствам производства изменяется. В среде городских рабов уже во II — I вв. до н. э. происходит диффе­

ренциация14. Здесь, в частности, выделяются рабы вы­сокоценных (искусные повара, ювелиры) и интелли­гентных профессий (поэты, актеры, педагоги). «Рим­ская интеллигенция... состояла, как правило, не из рим­лян. Перечисленные выше профессии были почти пол­ностью монополизированы греками. То была в значи-

тельной степени интеллигенция рабская. Государствен­ный аппарат империи в основном комплектовался из рабов и отпущенников императора. Стремление полу­чить максимальную выгоду от рабов и предоставление наиболее предприимчивым из них пекулия (лавки, ма­стерской ит.

п.) вело к появлению рабов-торговцев, дельцов, предпринимателей, которые иногда сами име­ли рабов.

Уже в поздней республике значительные размеры приобретает отпуск городских рабов на свободу. Воль­ноотпущенники (libertini) образуют значительную часть городского плебса, хотя и среди богачей их было немало. Отпуск рабов стимулировался потребностью в квалифицированных и заинтересованных в труде работ­никах; развитие деловой жизни давало рабам возмож­ность заработать достаточно, чтобы выкупиться на сво­боду15.

Объем, характер обязанностей и повинностей ли- бертина были разнообразны. Зачастую они не имели строго фиксированного выражения и определялись ус­мотрением патрона. Патрон мог судить отпущенника в своем домашнем суде, а «в случае особой неблагодарно­сти» вернуть его в прежнее рабское состояние, даже убить. Цезарь будто бы казнил своего отпущенника за то, что тот вступил в связь с женой всадника. Со време­нем, однако, отпущенники получают право обращаться в суд за разрешением споров о выполнении ими своих обязанностей (Д.38, 1,2). Вольноотпущенники были ог­раничены в политической и гражданско-правовой обла­стях. Они, в частности, не могли занимать выборные должности, вступать в брак со свободнорожденными (позже только с лицами сенаторского звания), ограни­чено было их участие в работе народных собраний, па­трон сохранял право на долю их наследства. Дети воль­ноотпущенников обладали уже полным объемом прав свободных.

С возрастанием роли отпущенников в экономиче­ской и политической жизни, ростом их имущественной состоятельности улучшается и их правовое положение. В немалой степени оно зависело и от положения патро­на. Сулла, например, став диктатором, зачислил 10 тыс. своих отпущенников в народное собрание. Во время гражданских войн при триумвирах некоторое число от­пущенников даже попало в состав сената. После смер­ти Цезаря его отпущенники составили сильное ядро

партии Октавиана, что, впрочем, не помешало ему при­нимать меры по ограничению отпуска рабов на сво­боду.

По закону Фуфия Каниния господин мог отпустить на свободу (по завещанию) строго определенное число рабов (из 3 рабов — не более двух, из 4—10 — полови­ну, из 10 —30 — одну треть, из 30—100 — одну че­тверть... из большего числа рабов — пятую часть, но не свыше 100). Кроме того, законом Элия Сенция сделать отпускаемого раба римским гражданином мог лишь го­сподин старше 20 лет и при условии, что рабу не менее 30 лет от роду. С другой стороны, при Августе ограни­чивается право патрона возвращать своих отпущенни­ков в рабское состояние, а также обязывать их платежа­ми (Д.38,2,33).

В классическом праве хорошо заметна и тенденция к уравниванию, нивелированию прав групп свободного йГаселения. Этот процесс в той или иной мере был при­сущ всем этапам римского права. Но если на первом и последнем этапах господствовала тенденция к правовой дифференциации, то в классическом праве тенденция к нивелированию прав свободных получает полное выра­жение и становится преобладающей. Конечно, сослов­ные барьеры не были уничтожены, они продолжали су­ществовать, вновь воздвигались, значительно усложняя социальную структуру римского общества. Сословные различия, однако, ослабевают, а принадлежность к со­словиям определялась уже не только и не столько про­исхождением, сколько богатством. Нивелирование пра­вового положения групп свободного населения про­являлось как в области политических прав, так и в сфе­ре гражданско-правовых отношений.

На рассматриваемом этапе за сенаторами сохраня­лись известные привилегии. Но продолжая быть опре­деленного рода сословным образованием, они все же не обладали сословной замкнутостью, например, патрици­ев16. Богатство все более широко определяло облада­ние политическими привилегиями. На этой основе про­исходит срастание сенаторской знати с всаднической верхушкой17. С одной стороны, обедневшие сенаторы выводятся из сената (в частности, при Августе), с дру­гой — в состав сената вводятся наиболее богатые из

всадников, всадническое сословие начинают именовать «сенаторским питомником». Так, Сулла осуществил проект Ливия Друза и ввел в сенат 300 новых членов, главным образом из всадников. Много всадников было введено в сенат Цезарем. Всадники допускаются к уча­стию в работе судебных комиссий, в которых они вме­сте с сенаторами разрешали дела о злоупотреблениях в провинциях. Финансовый опыт всадников широко ис­пользовался в создаваемом со времен Августа государ­ственном аппарате империи. С развитием товарного хо­зяйства сословное деление сохраняется и даже услож­няется (с появлением сословия декурионов), но грани между сословиями становятся подвижными, происхож­дение отступает на задний план перед обладанием деньгами18.

Изменяется и правовое положение римских граж­дан, не принадлежавших к высшим сословиям. С уста­новлением и расцветом республиканской формы пра­вления несколько расширяются политические права граждан, принимавших участие в работе народных со­браний. В центуриатных комициях ликвидируется прежнее преобладание граждан двух высших имуще­ственных разрядов. Широкой компетенцией наделяют­ся трибутные собрания. При Гракхах здесь создается мощная оппозиция сенатской аристократии. С этой це­лью используется и плебейский трибунат (tribuni plebis). Позже малоимущие и безземельные допускают­ся к службе в армии.

Необходимо отметить и такую тенденцию в рим­ском классическом праве, как расширение рамок инсти­тута гражданства. Латины и перегрины (свободные жи­тели Италии и провинций, не имевшие римского граж­данства) постепенно втягивались в хозяйственную (и политическую) жизнь Рима, вслед за этим возрастал и объем их правоспособности. Сначала права граждан присваивались им в виде исключения, например за осо­бые заслуги перед римским государством, или если они занимали выборные должности в своих общинах (для латин). Позже права граждан предоставлялись в целях пополнения римских легионов или в фискальных целях • (для получения с новых граждан налога на наследство). Право земельной собственности и римское гражданст­во перестают быть исключительной привилегией рож­дения от римских граждан и нередко становятся произ­водными профессии воина. Не само по себе гражданст­

во обусловливает теперь получение земельной соб­ственности, а военная служба превращается в условие обладания участком земли и наделения правами рим­ского гражданства19. Что же касается нивелирования прав латин и перегринов с правами римских граждан в сфере гражданско-правовых отношений, то этот про­цесс протекал по мере утверждения и расширения сфе­ры действия преторского права и права народов. Лати­ны и перегрины получают равное с римскими гражда­нами право заключать сделки, приобретать и отчуждать имущество.

Важной вехой в расширении правоспособности ла­тин была так называемая союзническая война (I в. до н. э.). Все латины, проживавшие в Италии, приобрели права римских граждан. Наконец, уже в 212 г. н. э. эдиктом императора Каракаллы правами римских граж­дан наделяются все свободные жители империи — под­данные Рима. Следует, однако, учитывать, что к этому времени римское гражданство уже не связывалось с приобретением каких-либо преимуществ и означало по сути дела не более как равное политическое бесправие

огромного большинства населения страны.

*

Отмечая процесс нивелирования прав групп населе­ния в Древнем Риме, Ф. Энгельс писал, что римские юристы были «в восторге от новых порядков, потому что стирание всех сословных различий позволяло им разрабатывать во всю ширь свое излюбленное частное право»20. Возвращаясь к этому вопросу в «Анти-Дю­ринге», он вновь отмечает тот факт, что «под властью Римской империи... возникло, по крайней мере для сво­бодных, то равенство частных лиц, на почве которого развилось римское право...» 21 .

<< | >>
Источник: А. И. Косарев. РИМСКОЕ ПРАВО Москва «Юридическая литература» 1986. 1986

Еще по теме ' § 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ):

  1. 3.1. Становление административного права в РСФСР
  2. 2. Право военнослужащих на получение жилых помещений в жилищном фонде социального использования
  3. 1.2. Квалификационные требования к государственным служащим, их правовое закрепление
  4. 3. Система права социального обеспечения
  5. 1. Понятие и виды социальной помощи
  6. 1. Понятие и принципы социального обслуживания
  7. § 6. Основные нормативные правовые акты о дисциплине труда. Уставы и положения о дисциплине
  8. Концепция «государственного крепостного права» и общинно-государственная модель правовой эволюции российского крестьянства
  9. ТЕМА 10. Становление и развитие советской государственности и права (октябрь 1917-1918 гг.)
  10. Возникновение государства и права. Понятие, сущность и признаки государства
  11. 1. Основные понятия об истории государства и права зарубежных стран.Государство и право стран Древнего Востока
  12. Взгляды М. М. Ковалевского в области государственного ( конституционного ) права
  13. § 1. Понятие, виды и правовые основы целевых денежных фондов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -