ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ

ДОДАТОК 1

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Заявник:

Перечко Маргарита Семенівна

22100, м. Жмеринка Вінницької обл., вул. Ушинського, буд. 192, кв. 145 тел.: 8 (04332) 2-50-23

ЗАЯВА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

17 травня 2002 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, розглянувши цивільну справу №2-276/02, задовольнив мій позов до Сидоренка Петра Васильовича про відшкодування шкоди, завданої мені внаслідок злочину в сумі 5000 грн.

Після ухвалення зазначеного рішення я отримала виконавчий лист і мала намір пред'явити його до виконання, але Сидоренко П. В. попросив мене цього не робити і пообіцяв протягом двох років добровільно відшкодувати завдану мені шкоду, що підтверджується доданою до заяви розпискою. Свої зобов'язання він не виконав, оскільки відшкодував мені лише 1000 грн. У зв'язку з цим на початку червня 2006 року я вирішила пред'явити виконавчий лист до виконання, звернувшись до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції Тимощук О. Ф. відмовив мені у прийнятті виконавчого документа до виконання і запропонував звернутися до суду, оскільки встановлений п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк на його пред'явлення на той час вже минув.

Вважаю, що встановлений законом трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання я пропустила з поважних причин, оскільки Сидоренко П. В. не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто не відшкодував завдану мені шкоду в повному обсягу.

На підставі викладеного та згідно із ст. 371 ЦПК України,

Прошу:

Поновити пропущений мною строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2- 276/02 про стягнення з Сидоренка Петра Васильовича на мою користь майнової шкоди, завданої мені внаслідок злочину в сумі 5000 грн.

Додатки:

1. Копія розписки Сидоренка П. В.

2. Копія заяви.

15 червня 2005 р.

Перечко М. С.______________________________________________________________________________________________________________________________

(підпис)

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Боржник:

Мироненко Микола Іванович

23600, м. Тульчин, вул. Пушкіна, 18, кв. 6 тел. (04335) 6-44-75

ЗАЯВА

про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення

Тульчинським районним судом було винесено рішення в цивільній справі № 476/06 від 31 жовтня 2006 р. за позовом комунального підприємства «Тепломережа-1» до Мироненка М. І. про стягнення боргу. 11 грудня 2006 р. Тульчинським районним судом було видано виконавчий лист. Державною виконавчою службою Тульчинського районного управління юстиції було проведено опис майна на суму 230 грн та накладено арешт на це майно.

Згідно з рішенням суду сума боргу становить 1728,76 грн (тисяча сімсот двадцять вісім грн 76 копійок). Цю суму я визнаю та бажаю сплатити її добровільно, але сплатити всю суму одразу не маю можливості, оскільки тимчасово не працюю, а тому зможу добровільно розрахуватися зі стягувачем поетапно.

6 грудня 2006 г. я отримав черепно-мозкову травму (струс мозку) і вимушений для одужання придбавати досить вартісні ліки. У зв'язку з цим мені потрібна також відстрочка для добровільного виконання рішення. Першу сплату (300 грн) я зможу зробити не раніше 10 січня 2008 року.

Зважаючи на те, що вже почалося примусове виконання рішення, а я згоден сплатити борг в добровільному порядку, тому вважаю за необхідне змінити порядок виконання рішення, зокрема замінити примусове виконання рішення на добровільне виконання в такому порядку:

- 10.01.2008 р. - 300 грн; - 10.04.2008 р. - 300 грн;

- 10.02.2008 р. - 300 грн; - 10.05.2008 р. - 300 грн;

- 10.03.2008 р. - 300 грн; - 10.06.2008 р. - 228,76 грн.

Погашення свого боргу згідно вказаних етапів можу гарантувати тим, що на даний час у мене практично вирішено питання працевлаштування.

На підставі викладеного та згідно із ст. 351 ЦПК, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

Прошу:

1. Відстрочити виконання рішення до 10 січня 2008 р.

2. Розстрочити виконання рішення згідно із вищезапропонованим порядком.

3. Замінити примусове виконання рішення на добровільне виконання згідно із вищезапро- понованим порядком.

4. Відкласти провадження примусового виконання рішення до вирішення порушених мною питань у суді.

Додаток:

1. Медична довідка.

2. Копія заяви.

12 грудня 2006 р.

Мироненко М. І._____________________________________________________________________________________________________

(підпис)

Додаток

до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV

ПЕРЕЛІК

видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами

Стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на такі види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні:

1. Носильні речі та предмети домашнього вжитку, необхідні боржникові і особам, які перебувають на його утриманні:

а) одяг - на кожну особу: одне літнє або осіннє пальто, одне зимове пальто або кожух, один зимовий костюм (для жінок - два зимових плаття), один літній костюм (для жінок - два літніх плаття), головні убори по одному на кожний сезон. Для жінок, крім того, дві літні хустки, одна тепла хустка (або шаль) та інший одяг, зношений більш як на 50 відсотків;

б) взуття у кількості по одній парі літнього, осіннього, зимового та інше взуття, зношене більш як на 50 відсотків;

в) білизна у кількості двох змін на кожну особу;

г) постіль (матрац, подушка, два простирадла, дві наволочки, ковдра) і два особистих рушники на кожну особу;

д) необхідний кухонний посуд;

е) один холодильник на сім'ю;

ж) меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім'ю (крім меблевих гарнітурів, на які може бути звернене стягнення);

з) всі дитячі речі.

2. Продукти харчування, потрібні для особистого споживання боржнику, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, - на три місяці.

3. Паливо, потрібне боржникові, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, для готування їжі та обігрівання приміщення протягом шести місяців.

4. Одна корова, а у разі відсутності корови - одна телиця; коли немає ні корови, ні телиці - одна коза, вівця чи свиня - у осіб, які займаються сільським господарством.

5. Корм для худоби, який не підлягає вилученню в кількості, потрібній до початку вигону худоби на пасовище або до збору нових кормів.

6. Насіння, потрібне для чергових посівів (осіннього і весняного), та незнятий урожай - у осіб, які займаються сільським господарством (за винятком земельних ділянок, на які накладено стягнення).

7. Інструменти, необхідні для особистих професійних занять (швейні, музичні та інші).

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Стягувач:

Солод Марія Павлівна

32000, м. Городок, вул. Грушевського, 28 тел. 3-18-45

СКАРГА

на бездіяльність державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

У провадженні державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС Снохацького Василя Петровича перебуває виконавчий лист № 24/07 від 11.06.2007 р. про поновлення мене на роботі на посаді головного бухгалтера Городоцького молочноконсервного комбінату та виплату мені заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вживає заходів щодо виконання судового рішення в частині виплати мені заробітної платні за час вимушеного прогулу, посилаючись на відсутність на підприємстві для цих цілей коштів. Боржник має майно, на яке, за законом, може бути звернено стягнення, однак державний виконавець Снохацький В. П. не вжив жодних заходів, спрямованих на виявлення такого майна та накладення на нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 383, 384 ЦПК, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»,

Прошу:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС Снохацького Василя Петровича щодо виконання ним судового рішення в частині виплати мені заробітної плати за час вимушеного прогулу неправомірною.

2. Зобов'язати державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС Снохацького Василя Петровича виконати судове рішення в частині виплати мені заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Додаток:

1. Копія виконавчого листа № 24/07 від 11.06.2007 р.

2. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

03 липня 2007 р.

Солод М. П._____________________________________________________________________________________________________________

(підпис)