77.Підстави припинення впровадження у справі і його наслідки.

Статья 205. Підстави закриття провадження у справі Основания закрытия производства по делу

1.Закрытие производства по гражданскому делу является одним из способов окончания дела без постановления судебного решения и осуществляется по трем группам оснований.

- якщо справа не підлягає розгляду в судах (вимоги не відносяться до компетенції загальних судів щодо розгляду цивільних справ, байдужні для права, вимоги, які за законом захищати заборонено, а також справи, порушені особами, які не мають юридичної заінтересованості, є неправоздатними по даній справі). - Если дело не подлежит рассмотрению в судах (требования не относятся к компетенции общих судов по рассмотрению гражданских дел, безразличные для права, требования, которые по закону защищать запрещено, а также дела, возбужденные лицами, не имеющими юридической заинтересованности, является неправоспособными по данной деле)Остання обставина стала підставою закриття провадження у справі за позовом М.Н.;

- якщо є таке, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, рішення чи ухвала суду про прийняття відмови позивача від позову або визнання мирової угоди. - Есть такое, которое набрало законной силы, принятое по спору между теми же сторонами, решение или постановление суда о принятии отказа истца от иска или признание мирового соглашения. Президія Київського обласного суду підкреслила, що відмова від позову буде підставою для закриття справи у суді лише тоді, якщо в попередній справі від позову відмовлялася саме ця, а не інша сторона у справі; Президиум Киевского областного суда подчеркнула, что отказ от иска будет основанием для закрытия дела в суде, только если в предыдущий делу от иска отказывалась именно эти, а не другая сторона в деле;

- якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції по тотожному позову, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

В усіх перелічених випадках справа підлягає закриттю, тому що при прийнятті заяви були порушені вимоги ст. Во всех перечисленных случаях дело подлежит закрытию, так как при принятии заявления были нарушены требования ст. 120 ЦПК, тобто у відкритті справи слід було відмовити, але справу було відкрито і тому провадження по ній має бути закрито. 120 ГПК, т.е. в открытии дела следовало отказать, но дело было открыто и поэтому производство по ней должно быть закрыто.

3.Вторая группа оснований касается случаев, когда дело возникло правомерно, но дальше его рассматривать нецелесообразно:

а) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; а) если истец отказался от иска и отказ принят судом;

б) якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. б) если стороны заключили мировое соглашение и оно признано судом. У цих двох випадках сторона, відповідно до принципу диспозитивності, цивільного процесуального права, може впливати своїми розпорядчими діями на рух справи. В этих двух случаях сторона, в соответствии с принципом диспозитивности, гражданского процессуального права, может влиять своими распорядительными действиями на движение дела.

4.Третья группа оснований сводится к двум случаям: во-первых, дело подлежит закрытию в случае смерти физического лица, которое было одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства и, во-вторых, если ликвидировано юридическое лицо, которое было одной из сторон в деле. У цих випадках справа виникла правомірно, однак підлягає закриттю через неможливість подальшого її розгляду. В этих случаях дело возникло правомерно, однако подлежит закрытию из-за невозможности дальнейшего его рассмотрения.

Часть 3 комментируемой статьи предусматривает процессуальные последствия закрытия производства по делу для участников данного дела: повторное обращение в суд с тождественным иском, т.е. с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Наличие постановления о закрытии производства в связи с принятием отказа от иска не лишает ответчика в этом деле права на обращение в суд для разрешения этого спора. Це положення можна обґрунтувати тим, що сторони змінилися, а тому другий позов не буде тотожним первісному. Это положение можно обосновать тем, что стороны изменились, а потому второй иск не будет тождественно первоначальному.