Статья 116. Расходы по совершению исполнительных действий

Комментарий к статье 116

Расходы по совершению исполнительных действий - это денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень расходов, указанный в ст. 116 Закона об исполнительном производстве, не является

исчерпывающим, а подлежит более широкому толкованию, так как к ним могут быть отнесены и другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

По своей правовой природе и назначению расходы по совершению исполнительных действий схожи с институтом издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ). По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 86 ГПК РСФСР) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относились расходы, связанные с исполнением решения суда (п. 4 ст. 86 ГПК РСФСР). Однако ввиду того, что в исполнительном производстве исполняются не только различные судебные акты, но и некоторые другие юрисдикционные акты, предусмотренные законом (ст. 12 Закона об исполнительном производстве), при исполнении которых также могут возникнуть расходы по совершению исполнительных действий, такой вид расходов в современном гражданском процессе не выделяется.

Сейчас, когда исполнительное производство может рассматриваться как самостоятельная отрасль права, наличие норм о расходах, связанных с исполнением, в ГПК РФ и АПК РФ представляется лишним, так как для правового регулирования этого вопроса соответствующих положений законодательства об исполнительном производстве вполне достаточно.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 116

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 мая 2010 г. N Ф09-3391/10-С2

(Извлечение)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу N А07-16947/2006 признано самовольной постройкой возведенное предпринимателем Д.В. Павловым строение из капитальных конструкций площадью 87,4 кв. м, литера АЗ, инвентарный номер 1797, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, граничащее с домом 74, а суд обязал предпринимателя снести указанную постройку.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 31.01.2008 N 116941, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, вынес постановление от 23.05.2008, которым возбудил исполнительное производство N 80/4/894/1/2008 об обязании заявителя снести самовольную постройку.

В связи с неисполнением Д.В. Павловым требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 04.09.2008 N 7198 о сносе самовольно возведенного строения в срок до 26.09.2008, в случае неисполнения которого снос указанного строения будет произведен в принудительном порядке.

Поскольку должником решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.04.2009 назначил специализированную организацию по сносу незаконной постройки, а в связи с фа ктическим сносом самовольно возведенного строения им было вынесено постановление от 22.04.2009 о б окончании исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.04.2009 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого было принято постановление от

27.05.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/4/13366/4/2009 о взыскании с должника в пользу взыскателя (государства) расходов по совершению исполнительных действий в сумме 131640 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 23.07.2009 отказано в принятии заявления Д.В. Павлова на данные действия судебного пристава-исполнителя; должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.05.2009 N 80/4/13366/4/2009.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 (судья Л.В. Безденежных) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2009.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Н.Г. Плаксина, А.А. Арямов, В.Ю. Костин) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.В. Павлов просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 14 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с 4.16 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, к которым относятся в том числе вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими, а также понятыми расходов (ч.ч. 1, 2 ст. 116 Закона от 02.10.2007 N

229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела документы, установили, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/4/13366/4/2009 о взыскании с должника 131640 руб. 80 коп. расходов по совершению исполнительских действий вынесено на основании постановления от 27.04.2009. Постановление от 27.04.2009 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено в связи с окончанием исполнительного производства N 80/4/894/1/2008-СД и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, его действия, связанные с вынесением оспариваемого постановления, не нарушают прав должника.