§ 1. Режим собственности имущества, приобретенного в фактических брачных отношениях

Семейным законодательством Российской Федерации для имущества, нажитого супругами во время зарегистрированного брака, предусмотрен специальный режим общей совместной собственности супругов, предполагающий, что имущество, нажитое супругами во время брака, является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение, а также независимо от того, кем из них приобретено имущество и на кого выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором не предусмотрено иное.

Имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, в отличие от законных супругов, регулируются не семейным законодательством, а нормами российского гражданского права. Соответственно, пока не доказано иное, имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, будет являться индивидуальной собственностью. Общая собственность между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, может возникнуть из предусмотренных гражданским законодательством основаниям возникновения общей собственности (ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ)). Исходя из этого, право общей собственности на имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, не возникает автоматически, подобно возникновению права общей собственности законных супругов, на основании самого факта регистрации брака, а устанавливается по предусмотренным в действующем гражданском законодательстве основаниям.

В большинстве штатов США, равно как и в нашей стране, к отношениям собственности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, специальные брачно-семейные нормы не применяются, а лежат в поле действия гражданского законодательства (civil action), на что неоднократно указывалось в решениях судов^{^[140]}.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в обеих рассматриваемых странах имущественные отношения, складывающиеся лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, не регулируются специальными брачносемейными нормами, а право общей собственности на имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, возникает по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством каждой страны.

Как в Российской Федерации, так и в штатах США право общей собственности на имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, может возникнуть, если лица являются сособственниками такого имущества.

Согласно пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, по общим основаниям приобретения права собственности, указанным в главе 14 ГК РФ (например, приобретения имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В России между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, может возникнуть только общая долевая собственность, поскольку гражданским законодательством установлен закрытый перечень случаев возникновения обшей совместной собственности. Совместное приобретение имущества лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, не является таким случаем. Возникновение общей долевой собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, например, договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности, решением суда или иными документами, устанавливающими, что собственность является общей. В правоустанавливающих документах должен быть определен размер долей, в противном случае доли будут предполагаться равными.

Примечательно, что впервые на необходимость применять к имущественным отношениям лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, норм гражданского законодательства об общей долевой собственности было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР в 1973 году^{^[141]}. До принятия данного постановления в судебной практике не было единого определения правового режима имущества, нажитого в фактических брачных отношениях. В одних случаях данное имущество признавалось общей долевой собственностью, в других совместной собственностью.

При определенных условиях суды находили возможным применять к имущественным отношениям лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нормы обязательственного права^{^[142]}

В отличие от российского законодательства, в США лица, состоящие в фактических брачных отношениях, имеют возможность приобретать имущество, как в долевую, так и совместную собственность. Причем нормы общего права исходят из презумпции, что общая собственность является совместной, если нет очевидного намерения иметь долевую, а законодательство штатов утвердило противоположную презумпцию: общая собственность является долевой, если нет явного намерения иметь совместную собственность^{^[143]}. Данное правило является общим и применяется к любым лицам, приобретающим имущество совместно. В настоящее время в штатах США законодательные нормы имеют приоритет перед нормами общего права, которые в большей степени применяются для восполнения законодательных пробелов.

Безусловно, в наибольшей степени имущественные права лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, защищены, когда оба лица являются собственниками имущества, приобретенного в фактических брачных отношениях, что отражено в соответствующих правоустанавливающих документах.

Сложнее установить право общей собственности на имущество, нажитое в фактическом брачном союзе, если собственником имущества является одно из таких лиц. Наиболее полно в таких случаях интересы лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, обеспечиваются при наличии письменного соглашения, определяющего судьбу имущества.

Действующим российским законодательством специального вида соглашения, направленного на установление режима общего имущества, за исключением брачного договора, не предусмотрено^{^[144]}. В то же время Гражданский кодекс РФ не запрещает заключать договора, не поименованные в нем. Так, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, как собственно и иные лица, могут заключать между собой письменные соглашения, в соответствии с которыми будет установлена общая долевая собственность на один или несколько имущественных объектов - как вновь приобретаемых, так и уже имеющихся в наличии^{^[145]}.

Однако предметом такого соглашения должны быть конкретные имущественные объекты. Учесть же всю массу имущества, приобретаемого в фактических брачных отношениях, в рамках единожды заключенного соглашения не представляется возможным. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, вынуждены будут на каждое вновь приобретаемое имущество заключать новое соглашение об установлении общей долевой собственности либо вносить изменения в уже существующее соглашение.

Брачный же договор в такой конкретизации не нуждается, охватывая любое имущество, приобретенное во время законного брака, если супругами не оговорено иное.

Думается, что отсутствие специального соглашения, которым лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли бы установить определенный режим собственности на имущество, которое приобретено или будет приобретено в фактических брачных отношениях, может негативно сказаться на имущественных правах таких лиц, отчасти, в силу низкой правовой культуры российского общества, где у большей части населения отсутствует информация о том, посредством каких правовых механизмов можно защитить свои имущественные интересы, находясь в фактических брачных отношениях. Фиксируются случаи, когда даже нотариусы отказывают в удостоверении договоров об установлении долевой собственности между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. А.В. Слепакова считает, что следует официально разъяснить судам, нотариусам и органам, осуществляющим различного рода регистрацию прав, что лица, состоящие в фактических брачных отношениях, вправе, как участники общей долевой собственности, заключать между собой соответствующие соглашения^{^[146]}.

В США лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могут урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения соглашения, определяющего правовой режим приобретаемого имущества ("property or cohabitation agreement", "living-together contracts"). Формы и условия таких соглашений разрабатываются адвокатами, специализирующимися в данной отрасли.

Используя такие соглашения, лица могут установить определенный режим собственности на все или часть имущества, которое будет приобретено в фактических брачных отношениях в рамках единого соглашения. Для этого они определяют, когда такое соглашение начинает действовать и как долго продлится. Одним из условий действительности таких соглашений часто является намерение людей жить вместе. Наступление некоторых имущественных последствий может быть установлено в договоре в зависимости от определенных условий, например, сожитель может быть признан пережившим супругом после 15 лет совместного проживания, определенные имущественные права могут быть связаны с рождением ребенка^{^[147]} ^{^[148]. Некоторые российские ученые высказывают точку зрения о необходимости законодательного закрепления в России специального договора, заключив который, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли бы распространить на имущество любой режим собственности (общей совместной, общей долевой или раздельной собственности) . Указанную точку зрения не поддерживаем, поскольку полагаем, что нет необходимости вводить специальный новый вид договора, в то время, когда в Семейном кодексе РФ уже существует проработанный правовой механизм - брачный договор, направленный на регулирование имущественных отношений, складывающихся в браке.
Более удачной считаем точку зрения, согласно которой лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, необходимо предоставить возможность заключать брачный договор^{^[149]}, что благоприятным образом сказалось бы на защите их имущественных прав, поскольку позволило бы устанавливать определенный режим собственности на приобретаемое имущество, а также смогло бы защитить положение лица, не желающего наступления режима общей собственности, посредством закрепления режима раздельной собственности. В связи с тем обстоятельством, что фактические брачные отношения не регистрируются с момента их возникновения, то брачный договор мог бы вступать в силу с момента возникновения фактических брачных отношений, установленного судом.
Как в России, так и в США право общей собственности на имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, собственником которого является один из лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может быть установлено в судебном порядке.
В России в случае возникновения спора о разделе имущества, нажитого в фактических брачных отношениях, суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства об общей долевой собственности. Анализ таких положений показал, что долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующего вклада в приобретение общего имущества и наличия между ними соглашения о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность (соглашение о создании общей долевой собственности)^{^[150]}.
В российских судах неоднозначно решается вопрос о том, в какой форме должно быть совершено соглашение об установлении общей долевой собственности - письменной или устной. В одних случаях суды отказывают в удовлетворении требования о признании права общей собственности между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, ссылаясь на отсутствие письменного соглашения о создании общей собственности^{^[151]}. Так, Смоленский областной суд отказал фактической жене в удовлетворении искового требования о признании права общей собственности на дом, принадлежащей ее фактическому супругу, поскольку истцом не представлено доказательств наличия письменного соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, а само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником дома, наличие у истца какого-либо дохода не являются достаточными основаниями для возникновения права общей собственности .
В других случаях суды, наоборот, удовлетворяют требования истца о признании права общей долевой собственности и при отсутствии письменного соглашения о создании общей собственности . Например, Санкт-Петербургский городской суд указал, что из системного толкования нормативных положений Гражданского кодекса РФ (ст. 218, 244, 245) не следует, что факт наличия договоренности о создании общей собственности между лицами, не состоящими в браке, должен быть подтвержден только письменными доказательствами. Наоборот, из требований закона следует, что указанный факт может быть подтвержден любыми предусмотренными законом средствами, такими как объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))^[152] ^{^[153]} ^{^[154]}.
Рассмотренный материал наглядно показывает, насколько противоречиво решаются вопросы, касающиеся имущественного положения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Происходит это вследствие отсутствия прямого законодательного регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Сложившаяся ситуация порождает правовую неопределенность и приводит к нарушению таких важных прав, как имущественные права.
В штатах США при разделе имущества, владельцем которого является один из лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, суд, так же как и в
России, устанавливает наличие соглашения, определяющего судьбу приобретаемого имущества, и внесения в этих целях вклада^{^[155]}.
Стоит отметить, что до 1976 г. суды штатов США не всегда придавали юридическую силу соглашениям, заключенным лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, поскольку полагали, что основой таких договорных соглашений является предоставление услуг сексуального характера за деньги ("meretricious relationship")^{^[156]} ^{^[157]} ^{^[158]}. Подход к правовому признанию соглашений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, был изменен Верховным судом штата Калифорния в деле Marvin v. Marvin (1976) . Суд
указал, что совершеннолетние граждане, которые добровольно совместно проживают и находятся в брачных отношениях, столь же компетентны, как и другие лица, заключать контракты, обеспечивающие уважение их заработков и имущественных прав. Соглашения, заключенные лицами, не состоящими в браке, являются недействительными лишь в том случае и в том объеме, в котором они
158
основываются на ожидании получения сексуальных услуг .
В США в силу традиционного деления договоров, последние могут представлять собой либо явно выраженное соглашение ("express contract"), как письменное, так и устное, либо подразумеваемое соглашение ("implied agreement")^{^[159]} ^{^[160]}. Данная классификация распространяется и на соглашения, заключаемые лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. При наличии письменного соглашения таких лиц суд устанавливает общее соответствие такого соглашения нормам законодательства штата США.
При отсутствии же письменного соглашения лиц, не состоящих в браке, о судьбе спорного имущества, суд устанавливает наличие либо устного соглашения либо, исходя из поведения сторон, устанавливает наличие подразумеваемого соглашения ("implied agreement")¹⁶⁰. Во многих штатах США широкое применение при разделе имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нашло установление именно подразумеваемых соглашений. Подразумеваемые соглашения имеют место тогда, когда в отсутствии письменного или устного соглашения, сторона выполняет действия, оказывает услуги при наличии обстоятельств, свидетельствующих об ожидании оплаты за эти услуги, а вторая сторона своими действиями показывает, что ожидает получить это благо (услугу)^{^[161]}.
В качестве примера можно назвать следующие обстоятельства, которые суд учитывает при установлении подразумеваемого соглашения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, об объединении приобретаемого имущества: (1) имеются или имелись ли у сторон совместные финансовые механизмы, такие как совместные сберегательные и/или текущие счета; (2) подавали ли они совместные налоговые декларации; (3) вели ли они себя как муж и жена; (4) оплачивали ли совместно бытовые расходы; (5) вносили ли свой вклад в благоустройство и содержание спорного имущества; (6) имеют ли они общих детей^{^[162]}.
Например, в деле Bishop v. Clark (2002), суд установил подразумеваемое соглашение лиц проживать совместно неопределенное время и делить имущество, приобретаемое в фактических брачных отношениях, как будто они состоят в законном браке, и присудил женщине половину спорного имущества, включая недвижимость, собственником которой значился только мужчина^{^[163]}.
Аналогичным образом суд штата Вашингтон применил к имуществу лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нормы о разделе имущества
164
супругов .
Рассмотренный материал доказывает, что в ряде штатов США наличие фактических брачных отношений имеет значение при разделе имущества, приобретенного в фактическом брачном союзе, поскольку суд, устанавливая наличие подразумеваемого соглашения об объединении имущества, основывается на поведении сторон, которое как раз и заключается в том, что лица, состоящие в фактических брачных отношениях, ведут себя как муж и жена. После установления такого соглашения суд может справедливо разделить имущество между ними.
В Российской Федерации, как было указано ранее, суд при разрешении споров о разделе имущества, приобретенного в фактических брачных отношениях, не учитывает и не устанавливает состояние лиц в фактических брачных отношениях. Анализ российских судебных актов показал, что суды неоднократно и, по сути, правомерно указывают, что согласно действующему гражданскому законодательству совместное проживание без регистрации брака к изменению имущественных отношений сторон, без надлежащих доказательств к созданию общего имущества, не приводит^[164] ^{^[165]}. Фактические брачные отношения, существовавшие даже в течение длительного периода времени, не являются основанием возникновения права общей собственности и не порождают право общей собственности на имущество^{^[166]}.
Изложенное приводит к выводу, что в России признание в суде права общей собственности на имущество, приобретенное в фактических брачных отношениях, не отличается от признания права общей собственности иных лиц, не состоящих в фактических брачных отношениях. Думается, что при таком подходе не учитывается специфика, присущая фактическим брачным отношениям: ни личнодоверительный характер, складывающийся между фактическими супругами; ни факт ведения сожителями общего хозяйства; ни наличие семейных отношений, складывающихся в фактических брачных отношениях. Происходит необоснованная дискриминация фактических брачных отношений, по сравнению с другими фактическими состояниями. В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из законных супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Получается, что раздельное проживание и прекращение семейных отношений между законными супругами влияют на их имущественное положение, в то время как совместное проживание сожителей и возникновение семейных отношений между ними не влияют на их имущественное положение. Данное противоречие происходит в силу того, что фактические брачные отношения регулируются не семейным, а гражданским законодательством, для которого возникновение или прекращение семейных отношений не играет никакой роли.
Как было указано раннее, в обеих рассматриваемых странах, для признания спорного имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, их общей собственностью необходимо установление внесения каждым лицом вклада в спорное имущество, в частности и для того, чтобы определить размер причитающейся доли.
В России согласно общим положениям о долевой собственности при определении размера доли учитывается степень вклада лица в приобретение той или иной вещи. В то же время не учитывается вклад лица, состоящего в фактических брачных отношениях, в виде ведения домашнего хозяйства, воспитания детей, поскольку принимается во внимание конкретный, чаще всего денежный вклад в приобретение той или иной вещи, что может привести к неосновательному уменьшению доли одного из сожителей при распаде фактических брачных отношений.
Согласно российскому семейному законодательству только при зарегистрированном браке право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
В США возможно признание в качестве вклада в общее имущество выполнение лицом, не состоящим в законном браке, работ по ведению домашнего хозяйства ("rendition of domestic services"), воспитание детей, что, как и иные услуги, могут быть оценены в денежном эквиваленте^{^[167]}. Например, в деле Bergen v. Wood, суд указал, что исполнение лицом, состоящим в фактических брачных отношениях, работ по ведению домашнего хозяйства может быть оценено в денежном эквиваленте и являться предметом соглашения сожителей^{^[168]}.
Причина такого расхождения в возможности признания выполнения работ по ведению домашнего хозяйства в качестве вклада в общее имущество, на наш взгляд, определена существующими в России и США особенностями режимов собственности законных супругов. В России режим совместной собственности супругов предполагает, что право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Совместная собственность супругов носит бездолевой характер^{^[169]}. Исходя из этого, не требуется производить оценку вклада, внесенного законным супругом, в том числе в виде ведения домашнего хозяйства либо ухода за детьми.
В ряде штатов США действует режим раздельной собственности супругов, с применением концепции "справедливого распределения". Это означает, что брак является совместным предприятием и, что накопленное имущество этого предприятия принадлежит обоим участникам с учетом долевого вклада каждого
из них, включая работу по дому . Таким образом, в США существует опыт по материальной оценке работ, выполняемых по дому. В России же, как было сказано выше, практики денежной оценки выполнения работ по ведению домашнего хозяйства нет.
Некоторые российские ученые полагают, что защитить имущественные права лица, занимающегося ведением домашнего хозяйства, можно посредством заключения договора простого товарищества. Вкладом в простое товарищество являются не только деньги, но и любое другое имущество, а также профессиональные навыки, деловые связи и прочее (ст. 1042 ГК РФ). Поэтому, в случае если, например, фактический муж зарабатывает, а фактическая жена занимается домашним хозяйством, данная деятельность может рассматриваться в
171
качестве вклада в товарищество .
Несмотря на указанные преимущества данного подхода, основным его недостатком является сложность самой процедуры денежной оценки вклада, внесенного в виде ведения домашнего хозяйства или ухода за детьми. Конечно, при оценке вклада в виде ведения домашнего хозяйства или ухода за детьми, можно было бы отталкиваться от установленного в России минимального размера оплаты труда либо от размера последнего заработка фактической супруги, однако, это не может рассматриваться как справедливый подход, поскольку материальный достаток в каждой семье разный и каждый человек по-разному оценивает свой труд, даже в виде выполнения работ по дому или ухода за детьми. К тому же, так и останется неурегулированной ситуация, когда лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, соглашение не заключено, а спор между ними возник постфактум.
Трудности возникают не только с оценкой вклада неработающего лица, занимающегося ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми, но и в тех случаях, когда лицо имеет доход или имущество, которое, по его мнению, является вкладом в общее имущество. В частности, лицу, состоящему в ^[170] ^{^[171] фактических брачных отношениях, сложно доказать, что вклад внесен именно в целях приобретения общего имущества. Например, Московский городской суд при решении вопроса о разделе спорного имущества фактических сожителей не нашел достоверных доказательств внесения истцом личных денежных средств именно на приобретение спорной квартиры, в то время как истец ссылался на то, что спорное имущество приобретено, в том числе, на ее денежные средства,}
- - 172
вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры .
Рассмотрение правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нормами действующего российского законодательства позволяет выделить ряд проблемных моментов.
Во-первых, при разделе имущества, нажитого в фактических брачных отношениях, не учитывается наличие самих брачных отношений, в связи с чем, признание в суде права общей собственности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не отличается от признания права общей собственности иных лиц. При таком подходе не учитывается семейный характер фактических брачных отношений и происходит необоснованная дискриминация фактических брачных отношений по сравнению с другими фактическими состояниями, в частности с фактическим распадом семьи (ст. 38 СК РФ).
Во-вторых, в действующем законодательстве отсутствует специальный договор, заключив который лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли бы урегулировать свои имущественные отношения, установив определенный режим собственности на все или часть имущества.
В-третьих, согласно действующему российскому законодательству лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могут иметь имущество только в общей долевой собственности, при которой возникает много сложностей при доказывании внесения вклада именно в целях приобретения спорного имущества, а также при определении размера вносимого вклада. Более того, действующее законодательство не позволяет учитывать в качестве вклада в общее имущество ^[172] ведение домашнего хозяйства, осуществление ухода за детьми либо учитывать случаи, когда доходы одного из фактических сожителей расходовались на бытовые нужды семьи, а другого на приобретение имущества.
Проведенное в настоящем параграфе исследование приводит к выводу, что наилучшим способом решения проблем, возникающих при регулировании имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, является регулирование таких отношений положениями о совместной собственности законных супругов. Так, распространение положений об общей совместной собственности на имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, позволило бы избежать необходимости установления внесения вклада именно в целях приобретения общего имущества; необходимости определения размера вносимого вклада; позволило бы учитывать осуществление неработающим лицом выполнение работ по ведению домашнего хозяйства, уходу за детьми; позволило бы учитывать интересы лица, доходы которого тратятся на ежедневные бытовые расходы, а не на приобретение общего имущества.
В науке высказываются мнения и против распространения на имущество, нажитое в фактических брачных отношениях, режима общей совместной собственности, поскольку распространение правоустановлений брака на отношения сожителей явилось бы грубым вмешательством в частную жизнь этих лиц, которые намеренно не регистрируют свои отношения, чтобы избежать
-173
наступления определенных правовых последствий .
Авторы данной точки зрения подразумевают случаи, когда брак намеренно не регистрируется из-за нежелания наступления правовых последствий брака, в частности наступления совместной собственности. Однако, сопоставляя интересы того, кто, находясь в фактических брачных отношениях, лишается права на признание права общей собственности на имущество, приобретенное в таких отношениях, и интересы того, кто не регистрирует брак из-за нежелания ^[173] наступления определенных правовых последствий, полагаем, что последние, четко понимающие, что не желают наступления совместной собственности, могли бы заключать соглашения, устанавливающие режим раздельной собственности. При таком подходе ущемления прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не желающих наступления правовых последствий брака, не произойдет. Лица же, которые воспринимают свои отношения как семейные, воспринимают себя членом семьи, должны иметь возможность на признание и защиту своих имущественных прав.}

<< | >>

↑

Источник: Назарова Анна Сергеевна. Правовое регулирование фактических брачных отношений в Российской Федерации и США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Режим собственности имущества, приобретенного в фактических брачных отношениях: