§4. Контроль судов в портах как важный элемент предотвращения ННН рыбного промысла

Одним из наиболее действенных средств противодействия ННН промыслу является контроль судов в портах государств. По справедливому утверждению С.Г. Каргополова, «под международным контролем за рыболовством в Мировом океане можно понимать действия международных органов и государств - участников соглашения о рыболовстве по выявлению и устранению нарушений конвенционных требований, правовое средство воздействия, направленное на ограничение неправомерных действий рыболовных судов, устанавливающее соответствие их правовым принципам и нормам конвенционного рыболовства»^[151].

Международные материальные и процессуальные нормы о контроле рыболовных судов в портах закреплены в универсальных и региональных договорах и рекомендациях соответствующих РФМО.

Международные договоры о контроле промысловых судов в портах.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Формирование системы международно-правовых норм контроля судов в портах началось с принятия Конвенции ООН 1982 г. В этой Конвенции имеется статья 218, которая называется «Обеспечение выполнения государствами порта».

В соответствии с этой статьей, если судно добровольно находится в одном из портов или у одного из прибрежных терминалов какого-либо государства, это государство может предпринять расследование и, когда это оправдано доказательствами, возбудить разбирательство в отношении любого сброса с данного судна за пределами внутренних вод, территориального моря или исключительной экономической зоны этого государства в нарушение применимых международных норм и стандартов, установленных через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию.

Когда судно добровольно находился в порту или у прибрежного терминала какого-либо государства, это государство выполняет, насколько это практически осуществимо, просьбу любого государства о расследовании, связанного со спросом нарушения, упомянутого выше, которое, как можно предполагать, было совершено во внутренних водах, территориальном море или в исключительной экономической зоне государства, обращающегося с просьбой, или причинило или грозит причинить ущерб указанным пространствам. Оно также выполняет, насколько это практически осуществимо, просьбу государства флага о расследовании такого нарушения независимо от того, где нарушение совершено.

Материалы расследования, проведенного государством порта, передаются государству флага или прибрежному государству по их просьбе. Любое разбирательство, начатое государством порта на основании такого расследования, может быть приостановлено по просьбе прибрежного государства, если нарушение совершено в его внутренних водах, территориальном море или исключительной экономической зоне. Доказательства и протоколы по делу, а также любой залог или другое финансовое обеспечение, оставленное у властей государства порта, передаются в этом случае прибрежному государству. Такая передача исключает продолжение разбирательства в государстве порта.

Строго говоря, данная статья не предусматривает контроля рыбопромысловых судов в иностранных портах на предмет доказательства осуществления ими ННН промысла. Однако она содержит основные принципы такого контроля, а именно: а) контроль и расследование возможны и тогда, когда судно под флагом другого государства добровольно находится в иностранном порту; б) государство порта по своей инициативе вправе возбуждать разбирательство в отношении любого нарушения международных норм и стандартов в части сброса загрязняющих веществ в зонах национальной юрисдикции любого государства; в) эти стандарты должны быть установлены компетентной международной организацией; г) государство порта обязано по просьбе государства флага возбудить расследование нарушения независимо от того, где нарушение совершено, т.е.

Соглашение ФАО о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла 2009 г.

Одни из основных разработчиков Соглашения о мерах государства порта 2009 г. Д. Доулман и Дж. Свон (сотрудники Департамента рыболовства и аквакультуры ФАО) указывают, что, хотя ст. 218 Конвенции 1982 г., направлена против загрязнения моря, тем не менее «содержание и основа положений Конвенции 1982 г. касающихся рыболовства включают меры по контролю судов в порту как средство по осуществлению рационального управления, даже если это буквально не вытекает из содержания данной статьи Конвенции 1982 г» . ^[152]

Впервые вопрос о контроле рыболовных судов в морских портах был включен в Соглашение 1995 г. о рыбных запасах. Согласно ст. 23 этого Соглашения государство порта имеет право и обязано принимать, согласуясь с нормами международного права, меры к тому, чтобы содействовать эффективности субрегиональных, региональных и всемирных мер по сохранению и управлению. Государство порта может, в частности, осматривать и улов на рыболовных судах, когда такие суда добровольно находятся в его портах или на его рейсовых причалах. Государства могут принимать правила, уполномочивающие должностные лица запрещать выгрузку и перевозку, когда было установлено, что улов получен таким образом, который подрывает эффективность субрегиональных, региональных и всемирных мер по сохранению и управлению рыболовством в открытом море.

Ключевыми процессуальными положениями данной статьи являются следующие:

а) государство порта вправе произвести контроль иностранного рыболовного судна, которое добровольно вошло в его порт или встало к причалу;

б) в Соглашении не применяется термин «контроль». Однако в нем определяется ряд мер, которые являются элементами контроля (например, осмотр документации, орудий лова и улова);

в) Соглашение допускает применение санкций, если должностное лицо обнаружило нарушение судном правил промысла.

г) осмотру может быть подвергнуто не любое судно, а только то, которое до входа в порт занималось промыслом в том районе открытого моря, в котором действуют субрегиональные, региональные или всемирные меры по сохранению и управлению рыболовством;

д) при осмотре иностранного судна государство порта должно руководствоваться нормами международного права, в частности, не подвергать суда формальной или фактической дискриминации.

Эти общие нормы в дальнейшем были конкретизированы в двусторонних и многосторонних соглашениях общего и специального характера.

Государства порта играют передовую роль в обеспечении того, чтобы выгружалась только законно пойманная рыба, и чтобы возможности и лазейки для «отмывания» незаконного улова были закрыты. Государства не должны разрешать своим судам заниматься ННН промыслом, использовать свои порты ни под каким видом и запретить перегружать или выгружать рыбу, пойманную в ходе ННН промысла .

Учитывая эти обстоятельства, КОФИ на своих 26-й и 27-й сессиях в 2005 и 2007 гг. активно обсуждал вопросы применения государствами порта мер, конкретно направленных на борьбу с ННН промыслом. В 2005 г. он одобрил Стандартную схему по мерам государства порта, применяемым для борьбы с ННН промыслом и призвал государства к ее выполнению^{[153] [154]. В 2007 г. КОФИ постановил, что существует срочная необходимость разработки юридически обязательного документа (например, соглашения).}

В сентябре 2007 г. ФАО созвала в г. Вашингтоне Консультацию экспертов для обсуждения цели и принципов разрабатываемого правового документа. После этого совещания в 2008 и 2009 гг. в Риме состоялись Технические консультации для обсуждения текста международно-правового документа. В октябре 2009 г. этот документ был одобрен и получил статус Соглашения. Официально оно называется Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла.

Специалисты Российской Федерации приняли активное участие в Технических консультациях по составлению проекта этого Соглашения, которое было разработано в рамках ФАО в соответствии со ст. XIV Устава этой Организации. По этой статье Конференция ФАО может 2/3 голосов одобрить и

представить государствам-членам конвенции и соглашения, касающиеся вопросов продовольствия и сельского хозяйства, включая рыболовство. Совет, в соответствии со своими правилами процедуры, может одобрить 2/3 голосов своих членов и представить государствам- членам: а) соглашения относительно вопросов продовольствия и сельского хозяйства, включая рыболовство, в которых заинтересованы государства-члены ФАО конкретного региона. Нормы таких соглашений могут быть применены только в таких регионах; б) дополнительные конвенции или соглашения по вопросам продовольствия и сельского хозяйства, в т. ч. рыболовства, в целях применения конвенций и соглашений, которые вступили в силу.

Согласно Уставу ФАО, предлагаемые конвенция или соглашение должны касаться интересов государств-членов ФАО, а также таких государств не членов ООН, любого ее специализированного учреждения или Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и организаций региональной экономической интеграции, интересы которых затрагивают эти документы.

В преамбуле Соглашения 2009 г. справедливо отмечается, что меры государства порта являются действенным и экономически эффективным средством предотвращения, сдерживания и ликвидации ННН промысла. В Соглашении особо оговаривается, что «при осуществлении своего суверенитета над портами, расположенными на их территориях, государства могут принимать более строгие меры, но в соответствии с международным правом».

Основные положения Соглашения 2009 г. базируются на нормах Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашения 1995 г. о рыбных запасах и Кодекса ведения ответственного рыболовства 1995 г.

Целью Соглашения 2009 г. является предотвращение, сдерживание и ликвидация ННН промысла путем применения эффективных мер государством порта и, таким образом, обеспечение долгосрочного сохранения и устойчивого использования живых морских ресурсов и морских экосистем.

Соглашение 2009 г. распространяется на все суда, за исключением судов, занятых кустарным промыслом для обеспечения средств к существованию, при условии, если государство флага и государство порта сотрудничают в целях обеспечения того, чтобы эти суда не были заняты ННН промыслом или деятельностью, направленной на поддержание такого промысла. Оно не охватывает также суда-контейнеровозы, которые не перевозят рыбу или в случае перевозки рыбы, но только той, которая ранее была выгружена при условии, что нет явных оснований предполагать, что эти суда были заняты, связанной с промыслом, деятельностью в поддержку ННН промысла.

Соглашение 2009 г. позволяет государству-участнику принять решение о неприменении его положений к любому судну или типу судов, зафрахтованных ее гражданами исключительно с целью ведения промысла в районах ее национальной юрисдикции и уполномоченных государством флага работать в этих районах.

Согласно п. 4 ст. 3 Соглашения 2009 г. оно применяется справедливым, открытым и не дискриминационным образом в соответствии с международным правом. О каких нормах международного права идет речь?

Во-первых, при выдаче согласия на заход иностранного судна в морской порт государство флага должно принимать во внимание положения ст. 23 Соглашения 1995 г. Согласно этой статьи государство порта имеет право и обязано принимать, сообразуясь с нормами международного права, меры к тому, чтобы содействовать эффективности субрегиональных, региональных и всемирных мер по сохранению и управлению. При принятии таких мер государство порта не подвергает суда какого-либо государства формальной или фактической дискриминации.

Государство порта не может, в частности, осматривать документацию, орудия лова и улов на борту рыболовных судов, когда такие суда добровольно находятся в его портах или на его рейдовых причалах.

Во-вторых, государства могут принимать правила, уполномочивающие соответствующие национальные власти запрещать выгрузку и перегрузку, когда было установлено, что улов получен таким образом, который подрывает эффективность субрегиональных, региональных или всемирных мер по сохранению и управлению рыболовством в открытом море.

В-третьих, имплементация норм Соглашения 2009 г. не должна затрагивать осуществление государствами своего суверенитета над портами, находящимися на их территории.

В-четвертых, любые действия государства порта (в т. ч. принудительные) не должны нарушать основных принципов международного права, в частности, принципов государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела, равноправия государств, а также принципа юрисдикции государства флага.

Очень важной является ст. 4 Соглашения, в которой изложена взаимосвязь с международным правом и иными международными документами.

В ней отмечается, что ни одно положение Соглашения не ущемляет права, юрисдикцию и обязанности государств-участников согласно международному праву. В частности, ничто в Соглашении не интерпретируется как оказывающее влияние на: а) суверенитет Сторон над их внутренними, архипелажными и территориальными водами или на их суверенные права на их континентальный шельф и в своих исключительных экономических зонах; б) осуществление Сторонами своего суверенитета над портами, находящимися на их территории, в соответствии с международным правом, включая их право отказывать в заходе в них, а также принимать более строгие меры государства порта, чем те, которые предусмотрены Соглашением 2009 г., включая такие меры, которые принять в соответствии с решением РФМО.

Таким образом, при применении Соглашения ФАО 2009 г. Сторона тем самым не принимает на себя обязательства по соблюдению мер, выполнению решений или признанию какой-либо РФМО, членом которой она не является.

Любое государство-участник Соглашения 2009 г. не обязано выполнять меры или решения какой-либо РФМО, если такие меры или решения были приняты не в соответствии с международным правом.

Соглашение 2009 г. интерпретируется и применяется в соответствии с международными правом с учетом применяемых международных норм и стандартов, включая те, которые были установлены ИМО, а также в иных международных документах.

По мнению Д. Доулмана и Ю. Свон речь в данном случае идет о Парижском, Токийском и других меморандумах о контроле, конвенциях ИМО по техническим вопросам Глобальной стратегии ИМО.^[155]

Часть 2 (статьи 7—10) Соглашения 2009 г. определяет процедуру захода иностранных судов в порт, основные требования которой сводятся к следующему.

Во-первых, судно может заходить только в те порты, которые номинированы прибрежным государством для приема иностранных судов и перечень таких судов подлежит опубликованию. Каждая страна Соглашения 2009 г. представляет в ФАО список назначенных ею портов, а ФАО придает данной информации надлежащую гласность (например, путем опубликования справочного пособия или размещения на сайте).

Во-вторых, такой порт захода должен иметь достаточные возможности для проведения инспекций (штатных инспекторов, систему приема и передачи информации, склады для хранения конфискованной рыбопродукции и т.д.).

В-третьих, государство порта до выдачи какому-либо судну разрешения на заход в порт вправе потребовать представления, в качестве минимального стандарта, информации следующего содержания: расчетные дата и время прибытия; цель; название порта и дата последнего захода в порт; название судна; государство флага, тип судна; международный радиопозывной; контактная информация судна; свидетельство о регистрации; номер ИМО судна, если имеется; размеры судна; имя и гражданство капитана судна; соответствующее разрешение на промысел; соответствующее разрешение на перегрузку;

информация о перегрузке, касающаяся судов, сдающих продукцию; общий улов на борту; улов, подлежащий выгрузке.

В-четвертых, после получения соответствующей информации, в т. ч. информации о том, не вело ли судно ННН промысла, государство порта принимает решение о разрешении или отказе на заход в порт такого судна и сообщает о своем решении судну или его представителю.

В случае отказа на заход судна государство порта сообщает о своем решении государству флага данного судна и, при необходимости, соответствующим прибрежным государствам, региональным организациям по управлению рыболовством и иным международным организациям.

В-пятых, если у государства порта имеются достаточные доказательства того, что судно, запрашивающее разрешение на заход в порт, было занято ННН промыслом или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла, в частности, включения судна в список судов, занятых таким промыслом или связанной с промыслом деятельностью, принятой соответствующей РФМО, то данное государство отказывает такому судну в заходе в его порт.

В-шестых, однако, государство порта может разрешить заход в свои порты судну исключительно в целях проведения инспекции данного судна и принятия соответствующих мер в плане сдерживания и ликвидации ННН промысла.

Часть 3 Соглашения 2009 г. определяет порядок использования портов, который сводится к следующему.

Если судно зашло в один из портов государства-участника Соглашения 2009 г., то государство вправе отказать судну в использовании данного порта для выгрузки, перегрузки, упаковки и переработки рыбы и для иного портового обслуживания, в т. ч. пополнения топливом и запасами, ремонта и постановки на сухой док. Такой заход будет правомерным только в следующих пяти случаях:

1. Государство порта обнаружило, что данное судно не имеет действующего и применяемого разрешения на ведение промысла или связанной с промыслом деятельностью.

2. Г осударство порта убедилось в том, что судно не имеет действующего и применяемого разрешения на ведение промысла или связанной с промыслом деятельностью.

3. Государство порта получило явное доказательство того, что находящаяся на борту рыба была выловлена в нарушение соответствующих требований прибрежного государства в отношении районов, находящихся под юрисдикцией данного государства.

4. Государство флага судна не подтверждает в течении разумного периода времени по запросу государства порта, что находящаяся на борту рыба была выловлена в соответствии с применяемыми требованиями соответствующей РФМО.

5. Государство порта имеет разумные основания полагать, что данное судно иным образом участвовало в ННН промысле или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, государство порта не вправе отказать судну в пользовании портовыми услугами, имеющими существенное значение для безопасности или здоровья экипажа, или для безопасности судна, при условии, что такие потребности должным образом подтверждены ими для утилизации судна на слом.

Часть 4 Соглашения 2009 г. называется «Инспекции и последующие действия».

Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения 2009 г. государство инспектирует такое количество судов в своих портах, которое требуется для достижения годового уровня инспекций, достаточного для достижения его цели. В первую очередь инспекции подвергаются суда, которым было отказано в заходе в порт или использовании его в соответствии с Соглашением 2009 г., а также суда, в отношении которых имеются доказательства о ведении ими ННН промысла или они оказывали поддержку такой деятельности. Статья 13 Соглашения 2009 г. определяет порядок проведения инспекций. В частности, инспектор должен удостовериться в том, что имеющаяся на борту документация по идентификации судна и информация, касающаяся владельца судна, является достоверной, исчерпывающей и точной и соответствует данным государства флага и международного реестра судов. Инспектор должен определить, что флаг судна и опознавательные знаки (например, название, регистрационный номер, судовой идентификационный номер ИМО, международный радиопозывной сигнал и прочие опознавательные знаки) соответствуют информации, содержащейся в документации. Инспектор, насколько это возможно, инспектирует все соответствующие орудия лова на борту, включая любые орудия лова, хранимые вне поля зрения, а также связанные с ними устройства, и удостоверяется в том, что они соответствуют условиям разрешений. Объектами проверки могут быть: ячея орудий лова, устройства и приспособления, размеры и конфигурация сетей, ловушек, драг, размеры и количество крючков и т.д.

Инспектор определяет, была ли рыба, находящаяся на борту, выловлена в соответствии с действующими разрешениями. Он определяет, имеются ли основания полагать, что судно принимало участие в ННН промысле или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла.

Права и обязанности инспекторов подробно изложены в приложении «В» к Соглашению 2009 г. Инспекторы государства порта: а) удостоверяются насколько это возможно в том, что имеющаяся на борту документация по идентификации судна и информация, касающаяся владельца судна, является верной, исчерпывающей и точной, в т. ч. путем соответствующего взаимодействия с государством флага или с учетом международных реестров судов, (если это необходимо); б) удостоверяются в том, что флаг судна и опознавательные знаки (например, название, внешний регистрационный номер, судовой идентификационный номер ИМО, международный радиопозывной сигнал и прочие опознавательные знаки, основные размеры) соответствуют информации, содержащейся в документации; в) удостоверяются насколько это возможно в том, что разрешения на промысел и связанную с промыслом деятельность являются подлинными, заполненными полностью и правильно и согласуются с информацией, предоставленной в соответствии с приложением «А»; г) рассматривают всю прочую соответствующую документацию и учетные записи, имеющиеся на борту, включая, насколько это возможно, таковые в электронном формате и данные системы мониторинга судов (CMC), полученные от государства флага или от соответствующих региональных организаций по регулированию рыболовства. Соответствующая документация может включать промысловые журналы, документы об улове, перегрузке и торговле, судовые роли, грузовые планы и схемы, характеристики рыбных трюмов и документы, требуемые согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г.; д) насколько это возможно инспектируют все соответствующие орудия лова на борту, включая любые орудия лова, хранимые вне поля зрения, а также связанные с ними устройства, и, насколько это возможно, удостоверяются в том, что они соответствуют условиям разрешений. По возможности, также проверяются орудия лова, чтобы удостовериться в том, что такие характеристики, как размер ячеи и шнура, устройства и приспособления, размеры и конфигурация сетей, ловушек, драг, размеры и количество крючков соответствуют действующим правилам и что маркировки соответствуют тем, которые разрешены для данного судна; е) насколько это возможно определяют, была ли рыба, находящаяся на борту, выловлена в соответствии с действующими разрешениями; ж) производят осмотр рыбы, в том числе путем отбора проб, чтобы определить ее количество и состав. При этом инспектора могут открывать контейнеры, в которые расфасована рыба, и перемещать улов или контейнеры, чтобы удостовериться в целостности рыбных трюмов. Такой осмотр может включать проверки видов продукции и определение номинального веса; з) оценивают, имеются ли явные основания полагать, что судно принимало участие в ННН промысле или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла; и) предоставляют отчет, содержащий результаты инспектирования, включая возможные меры, которые могут быть приняты, капитану судна для подписания инспектором и капитаном. Подписание капитаном указанного отчета служит лишь подтверждением получения копии данного отчета. Капитану предоставляется возможность делать любые комментарии или возражения к отчету и, в случае необходимости, связываться с соответствующими властями государства флага, в частности, если у капитана имеются серьезные трудности в понимании содержания отчета. Копия данного отчета предоставляется капитану; и к) по мере необходимости и возможности организовывают перевод соответствующей документации, на официальный язык государства флага судна.

Инспектирование завершается представлением отчета, отражающего результаты проверки, включая рекомендации по мерам, которые должны быть приняты капитаном судна и судовладельцем. Отчет должен быть составлен на двух языках: английском и официальном языке государства порта. Проформа отчета приложена к Соглашению 2009 г. Он состоит из 42 пунктов. Если, в результате проведения инспекции, будет установлено, что судно принимало участие в ННН промысле или связанной с таким промыслом деятельностью, то инспектирующая сторона незамедлительно уведомляет о своих выводах государство флага и, в случае необходимости, региональную организацию по управлению рыболовством, а также государство, гражданином которого является капитан данного судна.

Компетентные органы вправе отказывать судну в использовании своего порта для выгрузки, перегрузки, упаковки и переработки рыбы, которая ранее не была выгружена, и для иного портового обслуживания, включая, помимо прочего, пополнение топливом и запасами, ремонт и постановку в сухой док.

Государство флага в надлежащих случаях вправе оспорить решение инспекторов в судебном порядке.

Часть 5 Соглашения 2009 г. определяет права и обязанности государства флага.

Статья 20 этого Соглашения обязывает государства флага и порта сотрудничать в ходе инспекций, проводимых в порту. Если государство флага имеет явные основания полагать, что судно было занято ННН промыслом или связанной с таким промыслом деятельностью и запрашивает заход в порт или находится в порту другого государства, то государство флага, при необходимости, запрашивает это государство об инспектировании указанного судна и о принятии иных мер, предусмотренных Соглашением 2009 г.

Каждое государство-участник Соглашения 2009 г. обеспечивает, чтобы суда, имеющие право находиться под его флагом, занимались выгрузкой, перегрузкой, упаковкой и переработкой рыбы и получали иное портовое обслуживание в портах государств. Государства-участники взяли на себя обязательства разрабатывать, в т. ч. в рамках ФАО или региональных организаций по управлению рыболовством, справедливый, открытый и не дискриминационный порядок идентификации государств, которые могут действовать в соответствии с Соглашением 2009 г. или способом, не соответствующим ему.

Отметим еще одну важную обязанность государства флага: после получения отчета о проведении инспекции, в котором указано, что имеются явные основания полагать, что судно было занято ННН промыслом или связанной с таким промыслом деятельностью, оно незамедлительно проводит полное расследование данного вопроса и, при получении достаточных доказательств, незамедлительно принимает меры по обеспечению выполнения рекомендаций в соответствии со своим законодательством. Государство флага обязано сообщить другим государствам- участникам Соглашения 2009 г., ФАО и соответствующим региональным организациям по управлению рыболовством о принятых им мерах в отношении судов, которые в результате портового контроля выявлены в качестве принимавших участие в ННН промысле или связанной с таким промыслом деятельностью.

Часть 7 Соглашения 2009 г. устанавливает процедуры урегулирования споров.

Государствам-участникам предлагаются следующие средства разрешения споров: а) консультации; б) переговоры; в) обследование; г) посредничество; д) примирение; е) арбитраж; ж) судебное разбирательство; з) иные средства по выбору сторон. Любой спор, не разрешенный этими средствами, с согласия спорящих сторон может быть передан в Международный суд ООН,

Международный трибунал по морскому праву или в Арбитраж (последние созданы в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.).

К ведению Международного трибунала по морскому праву относятся все споры и все вопросы, специально указанные в соответствующем соглашении. Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами, участвующими в споре. Арбитраж ООН по вопросам, касающимся рыболовства, состоит из пяти человек. Решение Арбитража ограничивается предметом спора и в нем излагаются мотивы, на которых оно основано. Его решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Решения выполняются сторонами, участвующими в споре.

Часть 8 Соглашения призывает государства, не участвующие в нем, принять законодательство или согласовать свои действия с положениями Соглашения 2009 г.

Согласно Части 9 Соглашения 2009 г. государства-участники в рамках ФАО и ее соответствующих органов будут обеспечивать проведение регулярного и систематического мониторинга и наблюдения за выполнением норм и правил этого Соглашения. Через четыре года после вступления в силу Соглашения 2009 г. ФАО созывает конференцию государств- участников с целью рассмотрения докладов и оценки эффективности норм и правил Соглашения и определения путей достижения его цели. Соглашение 2009 г. вступило в силу 5 июля 2016 г.

Рассмотрев обстоятельно ключевые положения Соглашения 2009 г., Д. Доулман и Дж. Свон пришли к следующим, на наш взгляд, справедливым, выводам.

Взаимосвязь между разгрузкой рыбы с судов в порту и международными переговорами в ООН может показаться отдаленной, да и вообще почти непонятной. Капитан судна заинтересован в максимизации прибыли, а международное сообщество заинтересовано в долгосрочном устойчивом использовании ресурсов и сохранении морской экосистемы, а также в более широких вопросах, связанных с такими проблемами как безопасность судна,

загрязнение окружающей среды, а также справедливые и приемлемые условия труда для экипажей рыболовных судов.

Капитан судна должен соответствовать многим требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством и процедурами государства флага, прибрежного государства и государства порта, а через них - требованиям, предъявляемым РФМО. Хорошо известно, что это требование соблюдается не всегда, и что государства флага, в частности те государства, которые предлагают судам «удобные» флаги, зачастую неспособны или не желают осуществлять необходимый контроль над своими судами.

Международное сообщество должно провести оценку ряда вопросов и проблем, в том числе тех, которые связаны с судами-нарушителями, эффективности существующих или предлагаемых инструментов борьбы с ННН промыслом и связанной с этим деятельности, а также потенциальное влияние человеческого фактора. Международное сообщество должно договориться о дальнейших шагах, пока не стало слишком поздно, и пока не нанесен непоправимый ущерб рыбным ресурсам. Соглашение о добровольных руководящих принципах по контролю в портах может предоставить более широкий круг действий и мер, которые должны быть приняты, но этот путь может привести (а может и нет) к усилению требований на национальном уровне. Тем не менее, как часто бывает, необходимо в качестве первого шага сосредоточиться на добровольных подходах, которые могут привести к укреплению политической воли и повлечь за собой заключение и осуществление юридически обязательного документа.

Если говорить о мерах государства порта, то, как показали итоги Конференции ООН по окружающей среде и развитию, других международных форумов и деятельности РФМО, международное сообщество согласилось на связующую всеобъемлющую правовую и оперативную структуру, которая может быть практически и реально выполняется всеми государствами.

В процессе подготовки и принятия Соглашения ФАО 2009 г. о мерах государства порта был принят во внимание широкий круг вопросов. Некоторые из

них представляли определенные трудности в достижении консенсуса, но они не являлись непреодолимыми. После утверждения Соглашения Конференцией ФАО в ноябре 2009 г. наметилось заметное движение в сторону традиционного международного подхода, по которому государства флага несут основную ответственность за эффективный контроль своих судов. Это было признано международным сообществом, и, несмотря на его широкое одобрение в международном праве, обязанности государства флага ранее просто не выполнялись.

В действительности меры государства порта по Конвенции ООН 1982 г. не охватывают рыболовные суда и необходимо было разработать инструмент для восполнения этого пробела. Кроме того, было важно своевременно установить требования к связи, которые применяли бы современные технологии и информационные системы, в том числе к обмену информацией в режиме реального времени.

Государства должны принимать политические, правовые и оперативные решения по осуществлению Соглашения 2009 г. Они логичны и можно на их основе предпринять шаг за шагом меры, указанные в Приложении 9. В идеале по смыслу текста, они должны составлять часть последовательной и комплексной национальной стратегии реализации мер государства порта. Правовые положения должны опираться на существующие законодательные нормы, практику, а также цели, предусматривающие использование Соглашения в качестве минимального стандарта и не препятствующие государствам принимать более строгие меры.

Для содействия осуществлению Соглашения 2009 г. в целом, и особенно в развивающихся странах, развитие потенциала признано безусловным приоритетом, в частности путем включения в Соглашение 2009 г. надежного механизма для оказания помощи развивающимся странам. Это является прецедентом для других международных механизмов по рыболовству. Кроме того, инициативы в области развития потенциала ФАО и других доноров, в том числе серии перспективных региональных семинаров ФАО по мерам государства порта, привлекли широкое внимание мирового сообщества. Многие участники этих семинаров уже использовали полученные знания в процессе ведения переговоров и имплементации Соглашения 2009 г.

Принятие и вступление в силу Соглашения 2009 г. представляет собой еще одно начало нового этапа по борьбе с ННН промыслом и смежными видами деятельности. Имеется много ограничений, с которыми сталкиваются государства в их усилиях по обеспечению того, чтобы согласованные рамки смогли оказывать непосредственное влияние на экипажи промысловых судов в порту, а также на других, связанных с ними лиц, таких как судовладельцев, экспортеров и переработчиков, вовлеченных в ННН промысел.

Соглашение ФАО 2009 г. обещает стать мощным инструментом для достижения своей цели, то есть для предотвращения, сдерживания и ликвидации ННН промысла путем применения эффективных мер государством порта, и таким образом обеспечить долгосрочное сохранение и устойчивое использование живых морских ресурсов и морской экосистемы. Как только это будет достигнуто, суда и связанные с ними компании могут надеяться на то, чтобы получить устойчивую прибыль и, самое главное, обеспечить вклад рыболовства в глобальную продовольственную безопасность.

Наконец, Соглашение 2009 г. само по себе не может решить глобальные проблемы ННН промысла. Они должны рассматриваться комплексно и по отдельности, взаимно дополнять друг друга. Однако, блокировка движения добытых морских живых ресурсов в портах и на национальных и международных рынках, а также контроль за деятельностью судов, занятых в ННН промысле, должны создать трудности для незаконного промысла и сохранить рентабельность как стимул для рыбаков продолжать принимать участие в таком рентабельном промысле и связанной с этим деятельности^[156].

Как было указано выше, Российская Федерация подписала Соглашение 2009 г., однако пока не ратифицировала, таким образом, оно не является для России обязательным международно-правовым документом. В то же время российские промысловые суда и администрации портов не должны допускать любые действия, противоречащие Соглашению 2009 г. Они не должны принимать меры, которые затруднили бы осуществление Соглашения 2009 г. до его ратификации. Согласно ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если: а) оно подписало договор под условием ратификации, принятия или утверждения, до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора; или б) оно выразило согласие на обязательность для него договора до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

На наш взгляд, в целях осуществления мероприятий по ратификации Российской Федерацией Соглашения ФАО 2009 г. необходимо осуществить следующие мероприятия:

1. Внести в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 2004 г. дополнения, касающиеся наделения Росрыболовства полномочиями связанными с: а) ведением национального списка судов, причастных к ННН промыслу или связанных с промысловой деятельностью в поддержку такого промысла; б) участием должностных лиц Росрыболовства в инспекции иностранных судов при их прибытии в российские порты, определением уровня и очередности инспектирования; в) организацией обмена информацией с соответствующими государствами, ФАО, иными международными организациями и РФМО по вопросам, отнесенным к целям Соглашения 2009 г.; г) обменом информацией между соответствующими национальными организациями и координацией их деятельности по вопросам, отнесенным к целям Соглашения 2009 г.; д) участием должностных лиц Росрыболовства в принятии решений о заходе судов в порт или отказе в таком заходе; е) формированием системы электронного обмена информацией совместно с другими соответствующими многосторонними и межправительственными проектами и осуществлением обмена информацией с существующими базами данных, относящимися к Соглашению 2009 г., а также обработкой такой информации; ж) уведомлением иностранных государств об отказе судам, плавающим под их флагом, в заходе в российский порт; з) урегулированием споров, связанных с реализацией Соглашения 2009 г.; и) аккумуляцией, обобщением и анализом отчетов о результатах инспекции судов в российских портах; к) подготовкой инспекторского состава для целей Соглашения 2009 г.

2. Внести изменения в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 2004 г., касающиеся: а) дополнения ст. 1 «Основные понятия» терминами «Меры по сохранению и управлению» и уточнения термина «рыболовство»; б) дополнения положениями, касающимися сотрудничества и обмена информацией, механизмов определения уровня и очередности инспектирования судов и порядка проведения инспектирования.

3. После принятия указанных изменений и дополнений Федерального

закона, подготовить и принять постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее: а) порядок ведения национального списка судов, причастных к ННН промыслу или связанных с промысловой деятельностью в поддержку такого промысла; б) порядок определения уровня и очередности инспектирования судов; в) порядок обмена информацией с соответствующими государствfми, ФАО, иными международными организациями и РФМО по вопросам, отнесенным к целям Соглашения 2009 г.; г) порядок обмена

информацией между соответствующими национальными организациями и координации их деятельности по вопросам, отнесенным к целям данного Соглашения; д) порядок принятия решений о заходе судов в порт или отказе в таком заходе; е) порядок электронного обмена информацией совместно с другими соответствующими многосторонними и межправительственными проектами и осуществления обмена информацией с существующими базами данных, относящимися к Соглашению 2009 г., а также обработки такой информации; ж) порядок уведомления иностранных государств флага об отказе судам, плавающим под их флагом, в заходе в российский порт; з) порядок обобщения и анализа отчетов о результатах инспекции судов в российских портах.

4. После принятия указанного постановления Правительства Российской

Федерации, необходимо подготовить и принять подзаконные нормативные правовые акты Минсельхоза России (в части Росрыболовства), устанавливающие:

а) организацию ведения национального списка судов, причастных к ННН промыслу или связанных с промысловой деятельностью в поддержку такого промысла; б) организацию обмена информацией с соответствующими государствами, ФАО, иными международными организациями и РФМО по вопросам, отнесенным к целям Соглашения, а так же содержание такой информации; в) организацию обмена информацией между соответствующими национальными организациями и координации их деятельности по вопросам, отнесенным к целям Соглашения, а так же содержание такой информации; г) организацию электронного обмена информацией совместно с другими соответствующими многосторонними и межправительственными проектами и осуществления обмена информацией с существующими базами данных, относящимися к Соглашению 2009 г., а также обработки такой информации; д) организацию инспектирования судов; е) организацию урегулированием споров, связанных с реализацией Соглашения 2009 г.; ж) организацию уведомления иностранных государств об отказе судами, плавающими под их флагом, в заходе в российский порт; з) организацию обобщения и анализа отчетов о результатах инспекции судов в российских портах и использовании такой информации для реализации целей Соглашения 2009 г.; и) организацию подготовки

инспекторского состава по вопросам, отнесенным к целям реализации данного Соглашения.

5. Внести изменения в нормативные правовые акты Минтранса России, касающиеся: а) назначения портов, открытых для захода иностранных судов и объявления о таких портах; б) порядка предоставления запроса о заходе в российский порт и формата такого запроса; б) порядка получения разрешения на заход в российский порт или условий отказа в таком заходе; в) порядка использования российских портов и оснований для отказа в их использовании; г) определения порядка, уровня, очередности инспектирования иностранных судов в российских портах; д) порядка обмена информацией по результатам инспектирования; е) действий портовых властей после проведения инспектирования судна.

Нельзя не согласиться с мнением Дж. Свон в том, что меры государства порта основаны на согласованных минимальных правовых и эксплуатационных стандартах и критериях. Например, они устанавливают требования для отказа в заходе или в использовании порта для судов, которые, возможно, были вовлечены в ННН промысел или связанную с ним деятельность, такую как перегрузка или снабжение. Внедрение минимальных стандартов в национальное законодательство на основе международных и региональных соглашений имеет важное значение для успеха таких мер. Операционные вопросы, такие как принятие решений, отчетность, оценка докладов, контроль и связь, могут быть разработаны в рамках согласованных процедур; однако такие процедуры должны иметь прочную основу в национальном законодательстве по таким вопросам, как отчетность судов, полномочия инспекторов, механизмы доказывания. Даже правильно обученные инспекторы могут действовать эффективно лишь при наличии у них соответствующих юридических полномочий.

По справедливому суждению данного автора, типовые цели законодательной имплементации положений Соглашения 2009 г. сводятся к тому, чтобы четко указать: права государства порта, уполномоченные органы и требования, связанные с заходом в порт и его использованием судами; обязанности и ответственность операторов судов (собственников, фрахтователей и т.д.) и агентов/представителей; органы государственной портовой службы, их служащих, включая инспекторов, и обязанности капитана и экипажа по отношению к такому персоналу; требования к информации, отчетности и коммуникации; последствия использования порта, в котором судну было

157

отказано . ^[157]

Международные акты рекомендательного характера о контроле рыболовных судов в портах.

В настоящее время имеется ряд документов, которые одобрены ФАО, и предусматривают порядок контроля судов в портах. Все они содержат нормы так

158

называемого «мягкого» права .

Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г.

Согласно п. 8.3 Кодекса государствам порта надлежит посредством процедур, установленных их национальным законодательством и в соответствии с международным правом, включая изменяемые международные соглашения и договоренности, принимать такие меры, которые необходимы для достижения целей настоящего кодекса и оказания содействия в этом другим государствам, а также подробно сообщать другим государствам о правилах и мерах, принятых с этой целью. Принимая такие меры, государство порта не должно допускать по форме или существу дискриминации в отношении судов какого-либо другого государства.

Такое содействие государствам флага, целесообразно в соответствии с национальными законами государства порта и международным правом, когда рыболовное судно добровольно находится в порту или у морского терминала государства порта, и когда государство флага просит государство порта оказать содействие в связи с несоблюдением субрегиональных, региональных или универсальных мер по сохранению и управлению или согласованных на международном уровне минимальных стандартов по предотвращению загрязнения, а также безопасности, здоровья и условий труда на борту рыболовных судов.

Таким образом, согласно Кодексу 1995 г. государство порта обязано: а) оказывать содействие государствам флага в контроле и задержании судна, если ^[158] оно не соблюдало меры по сохранению и управлению запасами живых морских ресурсов;

б) меры по контролю и принуждению должны соответствовать национальному законодательству государства порта и международному праву;

в) меры по контролю или принуждению применяются только по просьбе государства флага судна.

Международный план действий ФАО по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла 2001 г.

В пунктах 52—64 перечислены меры, которые должны принимать государства порта.

Важнейшими из них являются следующие меры, касающиеся борьбы с ННН промыслом.

1. Государства должны использовать меры, в соответствии с международным правом, для осуществления контроля со стороны государства порта за рыболовными судами в целях предупреждения, сдерживания и ликвидации ННН промысла. Такие меры должны выполняться справедливым, открытым и не дискриминационным образом.

2. Для того чтобы разрешить судну доступ в порт, государствам следует требовать, чтобы рыболовные суда и суда, участвовавшие в связанной с промыслом деятельности, которые запрашивают разрешение на за- ход в их порт, предоставили достаточные предварительное уведомление о своем заходе в порт, помимо своего разрешения на промысел, подробную информацию о своем рыбопромысловом рейсе и количестве рыбы на борту, с должным учетом требований конфиденциальности, с тем, чтобы установить могло ли судно вести или поддерживать ННН промысел.

3. Если у государства порта имеются убедительные доказательства того, что судно, получившее доступ в его порт, занималось ННН промысловой деятельностью, то это государство порта не разрешает данному этом случае государству флага судна.

4. Государства должны оповещать о том, в какие порты может быть разрешен доступ судам, плавающим под иностранным флагом и обеспечить чтобы в этих портах имелись возможности для проведения инспекций.

5. Инспектирование промысловых судов должно проводиться в целях сбора следующей информации:

- государство флага судна;

- имена гражданских и квалификации капитана и мастера по добыче рыбы;

- промысловые основания;

- улов на борту, включая происхождение, виды, форма и количество;

- информация, требуемая соответствующими региональными

организациями по управлению рыболовством или международными организациями;

- общий выгружаемый улов и перегружаемый улов.

Эти данные передаются государству флага и соответствующим региональным организациям по управлению рыболовством.

6. Если в ходе инспекции выявится, что имеются достаточные основания подозревать, что судно вело или поддерживало ННН промысел в районах, находящихся вне юрисдикции государства порта, государство порта должно, помимо любых других мер, которые оно может принять в соответствии с международным правом, немедленно сообщить об этом случае государству флага судна и, если необходимо, соответствующему прибрежному государству и региональной организации по управлению рыболовством. Государство порта может принять другие меры с разрешения или по просьбе государства флага.

В соответствии с п. 62 МПД-ННН промысла государствам следует сотрудничать в двустороннем, многостороннем порядке и в рамках соответствующих региональных организаций по управлению рыболовством в целях разработки сопоставимых мер контроля государств порта за рыболовными судами. Такие меры должны касаться информации, собираемой государствами порта, процедур сбора информации и действий в том случае, когда судно, подозреваемое в нарушении мер, принятых в рамках этих национальных, региональных или международных систем.

МПД-ННН промысла призывает государства улучшать сотрудничество, в т.ч. путем обмена соответствующей информацией, среди и между соответствующими региональными организациями по управлению рыболовством и государствами по вопросу контроля со стороны государства порта.

Если у государства порта есть достаточные основания подозревать, судно, находящееся в его порту, занималось ННН промыслом, то, по нашему мнению, государство порта не должно разрешать данному судну выгружать или перегружать рыбопродукцию в его портах.

Ему следует немедленно доложить об этом случае государству флага. Если подозреваемый ННН промысел мог вестись в водах под юрисдикцией другого государства или в водах, находящихся в сфере действия региональной организации по управлению рыболовством, государство порта должно немедленно доложить об этом случае соответствующему государству и/или также РФМО.

Далее, как представляется, в ряде случаев государство порта вправе предпринять дополнительные действия. Например, если подозреваемый ННН промысел мог вестись в водах под юрисдикцией государства порта, это государство обязано осуществлять свою юрисдикцию как прибрежного государства, в целях расследования и если необходимо, судебного преследования и наказания тех, кто несет ответственность за ННН промысел.

Следует поддержать мнение ФАО о том, что даже «если подозреваемый ННН промысел мог вестись в водах за пределами юрисдикции государства порта, оно может принять меры против этого судна и его операторов с разрешения или по просьбе государства флага»^[159].

Представляется, что поскольку изменение государственных мер подготовки контроля не обязательно требует значительных ресурсов, эти меры представляют собой перспективный путь для принятия их развивающимися странами. Во время пребывания иностранных судов в порту должностные лица государства порта должны как минимум подниматься на борт судов, изучать их журналы и сообщать другую соответствующую информацию. Это не повлечет за собой больших финансовых расходов, но потребует профессиональной подготовки в плане оформления итогов высадки на борт и инспектирования. Это может потребовать создания курсов по подготовке кадров для развивающихся стран.

Модельная схема ФАО по мерам государства порта относительно борьбы с ННН промыслом 2004 г.

Техническое консультативное совещание экспертов ФАО в 2002 г. разработало меры для государства порта по борьбе с ННН промыслом в целях облегчения выполнения МПД-ННН промысла. В дальнейшем ФАО рекомендовала включать эти меры в региональные меморандумы по мерам государства порта в отношении борьбы с ННН промыслом. В 2004 г. Техническое консультативное совещание ФАО пересмотрело меры государства порта по борьбе с ННН промыслом и представило проект текста на 26-й сессии КОФИ ФАО для одобрения. При этом данное Совещание ФАО отметило ведущую роль государства порта в борьбе с ННН промыслом. Было также указано на то, что принципы и нормы этих мер должны быть основой для региональных меморандумов по мерам государства порта.

Как справедливо отмечают М. Пальма, М. Тсамени и У. Эдисон, «Модельная схема ФАО является первым международным политическим документом, содержащим перечень деятельности, которые считаются ННН промыслом, основанном на МПД-ННН»^[160].

В преамбуле Модельной схемы содержится понятийный аппарат (термины «порт», «рыболовное судно» и т.д.).

В целях имплементации Модельной схемы государства должны: а) проводить инспекции иностранных рыболовных судов в своих портах в целях контроля за выполнением мер по сохранению и управлению; б) такие инспекции должны проводиться квалифицированными и уполномоченными лицами; в) до проведения инспекции инспектора должны представиться капитану судна и представить свои удостоверения; г) инспектор может, в случае необходимости, осмотреть любые помещения рыболовного судна, улов (в т. ч. рыбопродукцию), сети и любые другие орудия лова, оборудование и любой другой документ, который инспектор посчитает необходимым в целях обеспечения выполнения мер по сохранению и управления; д) капитан судна обязан оказывать инспектору всю необходимую помощь и предоставлять информацию и любые соответствующие материалы и документы; е) при условии договоренности с государством флага, пригласить государство флага принять участие в инспектировании; и) предпринять все необходимые усилия для того, чтобы создавать минимальные неудобства для судна и сохранения улова; ж) инспектора, в случае необходимости, могут сопровождаться переводчиками; з) результаты портовой инспекции предъявляются капитану судна и подписываются им. Капитан вправе вносить в отчет инспектора дополнения, замечания и комментарии.

Если инспектор обнаружит, что иностранное судно осуществляло или оказывало поддержку ННН промыслу, в том числе: а) судно осуществляло промысел с нарушением условий лицензии, разрешения или иных полномочий, выданных государством флага или соответствующего прибрежного государства;

б) нарушение правил отчетности об уловах; в) промысел в закрытом районе, во время закрытого сезона или после освоения квоты; г) промысел, вылов живых ресурсов, в отношении которых установлен мораторий; д) использование запрещенных орудий лова; е) фальсификация или отмена маркировки, идентификации или регистрации судна; ж) наличие ряда допущенных нарушений, которые в совокупности составляют серьезные нарушения соответствующих мер по сохранению и управлению; з) сообщение неверных сведений о судне в нарушении требований Системы мониторинга судов; и) прием или выгрузка улова, добытого в нарушении мер по сохранению и управлению, то государство порта сообщает об этом уполномоченному органу государства флага и, если необходимо, соответствующему прибрежному государству и соответствующей РФМО. Конечно, в соответствующих регионах могут быть приняты и другие действия в ответ на нарушения правил по сохранению и управлению.

Государство порта должно создать систему связи по обмену данными с другими государствами и организациями. Государство порта должно принять информацию по стандартизированной форме в соответствии с приложениями к Модельной схеме.

Ничто в Модельной схеме не означает запрещение любому рыболовному судну заходить в порт в случае форс-мажорных ситуаций или оказания помощи члену судового экипажа, судну или летательному аппарату.

Ни одно положение Модельной схемы не мешает государству осуществлять суверенитет над портами в соответствии с международным правом.

Все меры, предусмотренные в этой Модельной схеме, и любые дополнительные меры должны быть приняты, применены в соответствии с международным правом.

Наконец, все меры, предусмотренные в этой Модельной схеме должны применяться на транспарантной и недискриминационной основе.

Модельная схема имеет ряд приложений.

В приложении «А» — информация, которая должна быть получена от иностранного судна, заходящего в порт. В частности, должны быть сообщены сведения о судне (название судна, его идентификационный номер, международные радиопозывные, флаг, собственник судна, тип Системы мониторинга судов, предыдущие названия); цель захода в порт; номер лицензии или разрешения; маршрут; район промысла; последний порт захода; специальная информация (вид выловленной рыбы, продукция и ее виды).

Приложение «Б» называется «Процедура инспектирования иностранного судна».

Инспектор порта должен удостовериться, что на борту судна находятся официальные документы или официально запросить их у государства флага; удостовериться, что флаг на судне и судовые номера и радиопозывные являются достоверными; удостовериться, что судно не меняло флага и своего названия и бортового номера; проверить порт регистрации, имя и адрес собственника судна, имя капитана судна; имя и адрес предыдущего собственника если в этом будет необходимость. Инспектор порта должен удостовериться, что промысел велся в соответствии с информацией, указанной в лицензии или разрешении, и на борту находится рыба или рыбопродукция на законном основании.

Портовый инспектор вправе проверить и другую соответствующую документацию, которая может включать различные судовые журналы, и в частности, промысловый журнал, а также планы трюмов и складов. Инспектор вправе удостовериться, что на борту судна находятся разрешенные орудия лова. Он может проверить ячею, длину сетей и т.д. и подтвердить, что они соответствуют правилам рыболовства.

Портовый инспектор должен определить, соответствует ли находящаяся на борту рыба или рыбопродукция условиям, определенным в разрешении и отраженным в промысловом журнале, отчете, включая данные Системы мониторинга судов. Если портовый инспектор найдет основания о том, что судно занималось ННН промыслом или поддерживало его, то он должен немедленно сообщить об этом государству флага. В случае необходимости, инспектор может исследовать качество и состав улова, находящегося на борту, включая взятие проб.

В результате проведения инспекции портовый инспектор предоставляет капитану судна подписанный отчет. Капитан вправе внести в него необходимые дополнения и комментарии.

Приложение «С» называется «Результат портовой инспекции». Результаты портовой инспекции должны включать, по крайней мере, следующую информацию: сведения об инспекции (название инспекционного органа или другого органа; фамилия инспектора, порт и дата инспектирования);

идентификация судна (флаг и тип судна, идентификационный номер, номер ИМО, предыдущее название и флаг судна; порт приписки, собственник судна, имя и адрес предыдущего собственника; фамилия и диплом капитана); полномочия на ведение промысла (государство, выдавшее уполномочивающий на промысел документ, виды рыб и орудия лова, транспортирование продукции и документы); маршрут перевозки рыбы и рыбопродукции (дата, посещаемые порты, порт выгрузки рыбопродукции); результаты инспектирования выгрузки рыбы и рыбопродукции (начало и окончание выгрузки; виды выгружаемой рыбы, формы продукции; живой вес продукции); качество продукции на борту судна (виды рыбы; вид продукции, соответствующие рефрижераторные установки; вес продукции; эквивалентный живой вес); результаты инспекции орудий лова (детали инспектируемых орудий лова и других предметов); заключение (заключение инспектора, включающее идентификацию нарушений со ссылками на соответствующие нормы и правила).

Приложение «Д» касается подготовки портовых инспекторов. Элементами программы подготовки портовых инспекторов являются:

1) обучение инспекторским процедурам;

2) информация о мерах по сохранению и управлению, а также необходимых законах и правилах и нормах международного права;

3) источники информации, также как книги и электронная информация, а также информацию, предоставляемая капитаном судна;

4) идентификация видов рыб и меры калькуляции;

5) мониторинг процессов разгрузки, включая конверсионные факторы по различным видам и продукции;

6) нахождение инспектора на судне, порядок проведения инспекции, измерение грузовместимости судна, объем орудий лова;

7) сбор, изучение и сохранение образцов рыбы и продукции;

8) определение мер, которые должны быть предприняты при последующей инспекции;

9) изучение соответствующих языков, в частности английского.

Приложение «Е» называется «Информационная система государственной портовой инспекции». В соответствии с этим приложением:

1. Компьютеризированная коммуникация между государствами, а также между государствами и соответствующими региональными организациями по управлению рыболовством должна потребовать следующих действий: анализ данных; отбор для передачи данных, формат для передачи данных.

2. Согласование на международном уровне норм для идентификации следующих терминов: государство, виды рыб, рыболовные суда, типы орудий лова, порты.

3. Данные должны включать элементы: данные об инспекции; идентификация судна; лицензия на промысел; информация о маршруте; результаты инспекции; результаты инспекции орудий лова; предпринятые действия; информация от государства флага.

Международные руководящие принципы регулирования глубоководного промысла в открытом море 2008 г.

Этот документ был разработан по поручению 27-й сессии КОФИ в 2008 г. с целью оказания содействия государствам и региональным организациям в обеспечении устойчивого регулирования глубоководного промысла и выполнения пунктов 76-95 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 61/05, касающихся ответственного рыболовства в морской экосистеме. В соответствии с п. 58 этого документа, государствам следует принимать и осуществлять национальные законы и меры, направленные на предотвращение, сдерживание и ликвидацию ННН промысла в глубоководном рыболовстве, в т.ч. с применением мер, предусмотренных в МПД ННН промысла.

Государствам и РФМО следует сотрудничать в целях борьбы с ННН промыслом в районах глубоководного рыболовства и принимать меры в отношении судов, занятых такой деятельностью. Государствам следует вводить и осуществлять в соответствии с международным правом, на транспарентной и не дискриминационной основе, связанные с торговлей, меры, например, схемы документирования уловов и торговли продукцией, с тем, чтобы: а) расширить свои возможности по определению судов и их глубоководного улова, добытого вне рамок или в нарушение принятых мер по сохранению и управлению, а также, б) принимать меры в отношении судов, ведущих ННН промысел, и уловов, добытых в районах глубоководного рыболовства, включая, по возможности меры по предотвращению попадания в международный торговый оборот продукции, добытой в результате ННН промысла в районах глубоководного рыболовства.

Стоит отметить, что помимо указанных актов, к проблеме контроля рыболовных судов в портах в части борьбы с ННН промыслом имеют отношение и другие руководства ФАО, например, Международный план действий по сокращению случайного попадания морских птиц при ярусном промысле 1999 г., Международный план действий по сохранению акул и управлению их запасами 1999 г., Международный план действий по управлению промысловыми мощностями 1999 г.

Контроль рыболовных судов в портах в соответствии с рекомендациями РФМО.

Генеральная Ассамблея ООН на своей 70-й сессии 8 декабря 2015 г. консенсусом приняла важную резолюцию об обеспечении устойчивого рыболовства, в которой призывает РФМО и договоренности к дальнейшей координации мер, направленных на борьбу с ННН рыбной деятельностью, например, посредством составления общего списка судов, замеченных в ведении ННН промысла или взаимного признания списков таких судов, составленных другими РФМО.

Программа деятельности РФМО по борьбе с ННН промыслом отражена в ст. 10 Соглашения 1995 г., в пунктах 78-84 МПД-ННН промысла, а также документах, принятых некоторыми РФМО.

В настоящее время 12 РФМО, в которых участвует Российская Федерация, эффективно занимаются организацией контроля государствами- членами иностранных судов в портах. В этом плане наиболее активными являются АНТКОМ, ИККАТ, НАФО, НЕАФК, а также ЕС.

Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.

В АНТКОМ отсутствует единая Схема по сохранению и принуждению. На ежегодных сессиях комиссия одобряет более 30 рекомендаций, касающихся мер по сохранению запасов, в т.ч. и по портовому контролю. Например, 25-я сессия АНТКОМ в 2006 г. одобрила Рекомендацию 10-03 «Портовые инспекции рыбопромысловых судов, имеющих на борту морские живые ресурсы Антарктики», пересмотренную в 2014 г. Согласно этой рекомендации государства-члены АНТКОМ проводят инспекции на всех промысловых судах, имеющих на борту клыкача и заходящих в их порты^[161]. Инспекции проводятся для того, чтобы в случае, если судно вело промысловую деятельность в зоне действия Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., определить, велась ли эта деятельность в соответствии с мерами АНТКОМ по сохранению. В случае если судно намеревается выгружать или перегружать клыкача, следует определить, соответствует ли данный улов, предоставленной информации.

Государства-члены инспектируют по крайней мере 50% промысловых судов, которые заходят в их порты, имея на борту другие виды, не относящиеся к клыкачу, полученные в зоне действия Конвенции 1980 г. и ранее не выгружавшиеся или перегружавшиеся в порту.

Цель такой инспекции заключается в определении того, проводилась ли промысловая деятельность в зоне действия Конвенции 1980 г. в соответствии с мерами АНТКОМ по сохранению.

При определении того, следует ли проводить инспекцию судов, имеющих на борту виды, не относящиеся к клыкачу, необходимо принимать во внимание следующие факторы:

- было ли судну ранее отказано в заходе в порт или в использовании порта в соответствии с этой или какой-либо другой мерой по сохранению;

- просьбы других государств-членов АНТКОМ о том, чтобы было инспектировано конкретное судно;

- имеются ли явные основания подозревать, что судно участвует в ННН промысле или связанной с промыслом деятельности в поддержку ННН промысла, включая информацию, полученную от РФМО.

Для содействия этим инспекциям государства-члены АНТКОМ требуют, чтобы суда, заранее уведомляли о заходе в порт и представляли письменную декларацию о том, что не участвовали в ННН промысле в зоне действия Конвенции 1980 г. и не поддерживали его. Инспекция должна проводиться быстро в течение 48 часов после захода судна в порт. Она не должна быть ненужным бременем для судна и его экипажа и должна проводиться в соответствии с положениями Инспекционной системы АНТКОМ.

Государства-члены обязаны в соответствии со своими законами и правилами, также международным правом отказать в доступе в свои порты судам, не имеющим права плавать под их флагом, которые: а) включены в один из списков ННН судов, учрежденных АНТКОМ в соответствии с мерами по сохранению 10-06 и 10-07; б) заявили, что они участвовали в ННН промысле; или в) не заявили или не представили предварительного уведомления, как этого требует Мера по сохранению 10-03 (2014).

Если имеется свидетельство того, что судно вело промысел в нарушение мер АНТКОМ по сохранению, улов не выгружается и не перегружается, Государство-член АНТКОМ сообщает государству флага такого судна о результатах проведенной им инспекции и сотрудничает с государством флага в принятии надлежащих мер, необходимых для расследования предполагаемых нарушений, применяя, если требуется, надлежащие санкции в соответствии с национальным законодательством. Государства-члены АНТКОМ незамедлительно предоставляют в Секретариат Организации отчет о результатах каждой инспекции, проведенной в соответствии с этой мерой по сохранению.

Секретариат незамедлительно передает эти сообщения относительно всех судов, которым было отказано в заходе в порт или в разрешении на выгрузку или перегрузку клыкача, всем сторонам и всем государствам, не являющимися членами АНТКОМ, но сотрудничающим с ней путем участия в Системе документации уловов клыкача.

По результатам инспекции должностное лицо представляет отчет АНТКОМ о портовой инспекции по установленной форме, проформа которого приложена к мерам по сохранению 10-03 (2015). Отчет направляется всем государствам- членам АНТКОМ.

К системе портового контроля непосредственно отношение имеет Мера по сохранению 10-05 «Система документации уловов вида Dissostichus», т.е. клыкача.

В преамбуле этой рекомендации упоминается о правах и обязанностях государств порта в отношении повышения эффективности региональных промысловых мер по сохранению. В соответствии с п. 2 рекомендации каждый член АНТКОМ принимает меры по определению происхождения клыкача, импортируемого на его территорию, или экспортируемого с его территории, и определению того, соответствует ли практика ведения промысла клыкача, пойманного в зоне действия Конвенции 1980 г., и импорта на его территории или экспорта с его территории, мерам АНТКОМ по сохранению.

Каждое государство-член АНТКОМ требует, чтобы любая выгрузка клыкача в его порту и любая перегрузка этой рыбы на его суда сопровождались заполненной формой регистрации уловов. Выгрузка клыкача без формы регистрации улова запрещена.

В соответствии с Резолюцией 15/XXII при выдаче судам лицензий на промысел клыкача, как в районе действия Конвенции, так и в открытом море государство-член должно требовать, чтобы судно производило выгрузку только в тех странах, в которых полностью введена Система документации уловов.

Комиссия по рыболовству в северной части Атлантического океана.

Порядок государственного портового контроля иностранных рыболовных судов в зоне НЕАФК определен в главе V Схемы контроля и принуждения 2006 г. Положения этой главы применяются к выгрузкам в портах государств-членов НЕАФК рыболовными судами, имеющими на борту улов из видов, выловленных в районе действия этой Организации иностранными рыболовными судами.

Г осударства должны назначить порты, в которых разрешаются операции по выгрузке и перегрузке. Сторона должна сообщить Секретарю НЕАФК до 1 февраля каждого года перечень таких портов. Многие последующие изменения в этот перечень необходимо сообщать Секретарю Комиссии, по крайней мере, за 15 дней до их вступления в силу. Секретарь должен без задержки помещать перечень назначенных портов и любые изменения к нему на официальном сайте НЕАФК.

1. Порядок предварительного уведомления о заходе в порт.

Капитаны судов, имеющие намерение зайти в порт, должны уведомить компетентные органы порта, который они желают использовать, по крайней мере за 3 рабочих дня до расчетного времени прибытия. Однако государство-член может предусмотреть другой метод для уведомления, принимая во внимание, в частности, расстояния между районами промысла и его портами. В таком случае такое государство должно без задержки проинформировать Секретаря НЕАФК, который обязан поместить эту информацию на официальный сайт НЕАФК. Если судно выгружает свой собственный улов, необходимо использовать формуляр PSC-1. Если же судно участвовало в перегрузочных операциях, необходимо использовать формуляр PSC-2. Государство порта должно без задержки направить формуляр стране флага судна и стране или странам флага судов- сдатчиков, с которыми судно принимало участие в перегрузочных операциях.

2. Порядок выдачи разрешения на осуществление выгрузки или перегрузки.

Государство флага судна, намеревающегося произвести выгрузку или

перегрузку, или если судно участвовало в перегрузочных операциях вне порта, государство или государства флага судов-сдатчиков, должны представить подтверждение путем возврата копии формуляра, переданного с помощью заполненной частью «В», констатируя, что: а) рыболовные суда, намеревающиеся вести промысел рыбы, имели достаточно квоты на заявленные биоресурсы; б) о количестве ресурсов находящихся на борту, было сообщено в установленном порядке и принято во внимание при учете каждого вылова или соответствующих промысловых усилий; в) рыболовные суда, намеревающиеся вести промысел, имели разрешение на промысел в заявленных районах; г) присутствие судна в заявленном районе промысла подтверждено данными Системы мониторинга судов.

Операции по выгрузке или перегрузке могут начаться только после выдачи разрешения компетентными органами государства порта. Такое разрешение должно быть выдано только в том случае, если от страны флага получено подтверждение о законности промысла.

При отсутствии подтверждения государство порта может разрешить произвести всю или часть выгрузки, но в таком случае оно должно поместить улов на хранение под контролем компетентных органов. Только после получения подтверждения от государства флага улов может быть направлен на продажу, передачу или транспортировку. Если в течении 14 дней с момента выгрузки подтверждение не будет получено, государство порта может конфисковать улов и распорядиться им в соответствии с национальным законодательством.

Государство порта должно без задержки уведомлять Секретаря НЕАФК о своем решении разрешить или не разрешить выгрузку или перегрузку путем передачи копии формуляра с должным образом заполненной частью приложения «С». Секретарь НЕАФК обязан без задержки поместить эту информацию на официальном сайте этой Организации.

3. Порядок проведения инспекции.

Инспекции должны проводиться уполномоченными лицами государства- члена НЕАФК, хорошо знающими рекомендации, принятые этой Организацией. До начала проверки инспектор должен предъявить капитану судна соответствующее удостоверение личности. Государство порта может пригласить инспекторов другого государства-члена сопровождать их собственных инспекторов и наблюдать за проверкой операций по выгрузке или перегрузке рыбных ресурсов, выловленных иностранными рыболовными судами.

Каждый член НЕАФК должен провести проверку, по крайней мере, 15% выгрузок или перегрузок в своих портах в течение каждого отчетного года.

Инспекции должны затрагивать контроль всей выгрузки и перегрузки и выполнять перекрестную проверку между количествами по видам биоресурсов, записанными в предварительном уведомлении о выгрузке, и количествами по видам биоресурсов, выгруженными или перегруженными. После завершения выгрузки или перегрузки инспектор обязан проверить и отметить количество по видам биоресурсов, остающихся на борту. Инспектора должны прилагать все возможные усилия, чтобы избегать чрезмерной задержки судна и гарантировать, что судно понесет минимальные потери и неудобства, и что не будет допущено ухудшение качества рыбопродукции.

4. Обязанности капитана судна.

Капитан судна должен содействовать быстрой и безопасной посадке и высадке инспекторов путем предоставления бортового трапа. Он обязан сотрудничать с инспекторами и оказывать им помощь при проверке судна; не препятствовать, не угрожать и не мешать инспекторам в исполнении их обязанностей; обеспечить допуск к любым участкам, палубам и помещениям судна, улову (переработанному или нет), сетям или другим орудиям лова, оборудованию и любой информации или документам, которые инспектор сочтет необходимыми получить. По запросу инспектора капитан предоставляет ему копии документов, питание и помещение.

5. Инспекционные рапорты.

Каждая проверка должна быть задокументирована путем составления инспекционного рапорта государственного портового контроля. Инспекционный рапорт может быть снабжен комментариями и в конце проверки должен быть подписан инспекторами и капитаном. Копия инспекционного рапорта должна быть вручена капитану рыболовного судна и стране или странам флага судов- сдатчиков, если судно принимало участие перегрузочных операциях, и Секретарю НЕАФК.

Схема контроля и принуждения НЕАФК определяет последовательность действий при обнаружении нарушений. Согласно ст. 28 документа, если инспекторы считают, что иностранное рыболовное судно, занималось какой либо деятельностью, противоречащей положениям Схемы контроля и принуждения и другим рекомендациям НЕАФК, то они должны: а) отметить нарушение в инспекционном рапорте; б) принять все необходимые меры, чтобы гарантировать сохранность и целостность улик для последующей проверки в порту; в) для оказания содействия государству-члену НЕАФК в расследовании нарушения незамедлительно попытаться связаться с инспектором или назначенным органом страны флага инспектируемого судна.

Каждый член должен рассматривать и реагировать на рапорты, полученные от инспекторов государств-членов НЕАФК, в соответствии со Схемой контроля и принуждения и на той же самой основе, как на рапорты от ее собственных инспекторов. Члены НЕАФК должны сотрудничать, чтобы содействовать судебному или иному разбирательству, проистекающему из рапорта, представленного инспектором.

Согласно ст. 29 Схемы контроля и принуждения серьезными нарушениями являются: а) ведение промысла без действительного разрешения, выданного государством флага судна - члена НЕАФК; б) ведение промысла без квоты; в) применение запрещенного орудия лова; г) повторное нарушение; д) выгрузка и перегрузка в назначенном порту; е) подделка или сокрытие маркировки, опознавательных знаков или регистрации рыболовного судна; ж) сокрытие, подделка или избавление от улик, связанных с расследованием; з) обеспечение любым продовольствием, топливом или прочим обслуживанием судов которые занесены в ННН списки.

Все эти нарушения преследуются национальным законодательством государства флага судна. Российская Федерация, будучи членом НЕАФК, взяла на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных главой V

Схемы контроля и принуждения «Государственный портовый контроль иностранных судов» в редакции, принятой на 25 сессии НЕАФК^[162].

На 30-й сессии НЕАФК в ноябре 2011 г. глава V Схемы контроля была дополнена положениями о требованиях к судам государств-членов, которые предполагают зайти в порты. В основном, эти требования взяты из Соглашения ФАО о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла 2009 г.

Международная комиссия по сохранению атлантических тунцов.

В 1997 г. ИККАТ одобрила Рекомендацию 97-10 «Пересмотренная система портовых инспекций», которая вступила в силу 13 июня 1998 г. Цель этого документа — унифицировать систему национальных портовых инспекций.

Основные положения Рекомендации сводятся к следующему.

1. Инспекции должны проводиться соответствующими властями государств-членов ИККАТ, которые в своих портах, без какой-либо дискриминации, будут контролировать соблюдение мер, принимаемых Комиссией, по сохранению всех видов тунцов и тунцовых видов. При осуществлении контроля иностранных судов, необходимо, чтобы инспекторы государства порта предъявляли удостоверение личности.

2. В случае явного нарушения со стороны иностранного судна, инспектор составлял отчет об инспекции по стандартной форме, имеющейся в Комиссии или по форме, подготовленной национальным правительством, которая предназначена для сбора аналогичной по качеству информации. Инспектор должен подписать отчет в присутствии капитана судна, который имеет право добавить в отчет любое замечание и ставить свою подпись. Инспектор должен отметить в судовом журнале, что была проведена инспекция. Копии этой формы должны быть посланы государству флага судна и в Секретариат ИККАТ в течение 10 дней. В случае нарушения со стороны судна выполнялись внутригосударственные процедуры оформления документации, которая также должна была предоставлять информацию того же качества, что и стандартная форма ИККАТ.

3. Инспектор может обследовать рыбу, промысловые снасти, образцы рыб и всю соответствующую документацию, включая промысловые журналы и грузовую декларацию, чтобы подтвердить соблюдение мер ИККАТ. От капитана судна требуется, чтобы он оказывал содействие инспектору. Однако инспекции должны проводиться так, чтобы судно испытывало минимальные помехи и неудобства и чтобы она (т.е. инспекция) не приводила к ухудшению качества рыбы.

4. Государства-члены ИККАТ рассматривают отчеты и обязан принимать меры на основании отчетов иностранных инспекторов о явных нарушениях на тех же основаниях, что и в случае отчета национальных инспекторов в соответствии с их национальным законодательством. Государства- члены ИККАТ сотрудничают в соответствии со своим законодательством в целях содействия судебному или другому разбирательству по результатам отчетов инспекции ИККАТ.

5. В случае, когда имеет место явное нарушение, государство флага должно уведомить ИККАТ о действиях, предпринятых для устранения этого нарушения.

6. Все государства-члены ИККАТ должны информировать капитанов своих судов, которые вели промысел тунцов и тунцовых видов, об этих правилах. Капитаны обязаны сотрудничать с инспекторами в национальных и иностранных портах.

7. Государства-члены ИККАТ, суда которых заходят не только в свои, но и в другие порты, и выгружали или перегружали там улов, могут посылать своих инспекторов для инспектирования своих судов на предмет соблюдения правил Комиссии, предварительно получив приглашение от государства порта, в котором проводилась инспекция. Кроме того, членам ИККАТ рассматриваемый документ предлагает заключать двусторонние соглашения (договоренности), которые предусматривали бы программы обмена инспекторами, такие соглашения должны содействовать сотрудничеству, обмену информацией и обучению инспекторов каждой из сторон в области стратегий и операций, которые содействовали соблюдению мер ИККАТ по управлению запасами. Национальные доклады государств должны включать описание таких программ.

Российская Федерация, будучи членом ИККАТ, в данной Рекомендации не участвовала.

На 22-й сессии ИККАТ в 2011 г. разработана и одобрена Процедура по инспекции государством порта и Меры государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла.

В соответствии с Процедурой по инспекции государством порта инспекторы должны: а) удостовериться в том, что на борту судов имеются идентификационные документы и правдивая информация о собственнике судна, включая контактные данные о государстве флага или о международных позывных судов; б) удостовериться в том, что флаг судна и идентифицирующие признаки (а именно название судна, регистрационный номер, номер ИМО, международный позывной и другие данные) совпадают с данными, изложенными в документах; в) удостовериться в том, что судно уполномочено осуществлять промысел и данные полностью совпадают с теми, которые указаны в форме доклада о портовой инспекции; г) проанализировать по возможности, все другие документы и отчеты, включая те, которые находятся в электронном формуляре и Системе мониторинга судов, полученные от государства флага или Секретариата ИККАТ или соответствующей РФМО. Документация должна включать судовой журнал, данные об уловах, перегрузке продукции и документе о торговле рыбопродукцией, судовая роль, схема складирования, описание трюмов для хранения рыбы и документы, которые предусмотрены Конвенцией по международной торговле редкими и исчезающими видами флоры и фауны 1973 г.; д) осмотреть, по возможности, орудия лова, включая любые убранные орудия лова и, по возможности, убедиться в том, что соответствует заявленным условиям. Орудия лова должны быть убраны и опечатаны, а размеры ячеи и длина орудий лова соответствовать описаниям и правилам промысла, и что маркировка их должна корреспондироваться с маркировкой судна; е) определить, по возможности, является ли находящаяся на борту рыба законно выловленной; и) осмотреть находящуюся на борту рыбу и определить ее качество и структуру. Дополнительно инспекторы могут вскрыть контейнеры, в которых находится упакованная рыба и определить, изготовлена ли она из аналогичной рыбы. Такой осмотр может включить инспекцию типа продукции и определение номинального веса; к) определить, не занималось ли судно ННН промыслом или не оказывало помощь такому промыслу; л) ознакомить капитана судна, включая судовладельца, с отчетом об инспекционной проверке. Копия подписанного отчета должна быть передана капитану инспектируемого судна. Капитан вправе внести в нее любые дополнения, комментарии или возражения; войти в контакт с уполномоченным лицом государства флага, если у него возникли сложности в понимании содержания отчета инспектора; м) договориться, если это необходимо и возможно, о переводе соответствующих документов.

К Процедуре инспекции государством порта приложена форма отчета, состоящая из 26 пунктов.

22-я сессия ИККАТ в ноябре 2011 г. рассмотрела проект Рекомендации по мерам государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла и, в целом, одобрила его. Данный документ состоит из 22 разделов и приложения.

Кратко рассмотрим его основные положения.

В Рекомендации дается определение таким понятиям, как рыба, рыболовство, связанная с промыслом деятельность, порт, незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел, региональная организация по управлению рыболовством, судно.

Цель рекомендации заключается в предотвращении, сдерживании и ликвидации ННН промысла в районе действия ИККАТ путем применения эффективных мер государства порта и таким образом обеспечение долгосрочного сохранения и устойчивого использования морских живых ресурсов и морских экосистем.

Каждое государство-член ИККАТ применяет настоящую Рекомендацию в отношении судов, не уполномоченных находится под его флагом и запрашивающих доступ в его порты или находящихся в одном из его портов, за исключением: а) судов какого-либо соседнего государства длиной менее 12 метров или менее 20 брт., занимающихся кустарным промыслом, при условии, что упомянутое государство порта и государство флага сотрудничают в целях обеспечения того, чтобы эти суда не были заняты ННН промыслом или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла; б) судов, которые не перевозят рыбу или в случае перевозки рыбы, то только ту, которая ранее была выгружена при условии, что нет явных оснований предполагать, что эти суда были заняты связанной с промыслом деятельностью в поддержку ННН промысла.

Каждое государство интегрирует или координирует относящиеся к рыболовству меры государства порта с более широкой системой контроля государством порта. Эта система будет интегрировать меры государства порта с другими мерами по предотвращению, сдерживанию и ликвидация ННН промысла. Она будет принимать меры по обмену информацией между соответствующими национальными органами и координировать их деятельность по выполнению Рекомендации.

Каждое государство-член ИККАТ желает гарантировать заход в номинированные порты судов. Оно в течение 2-х месяцев со дня вступления данной Рекомендации в силу сообщает Секретариату ИККАТ перечень номинированных портов для захода иностранных судов. Секретариат создает и ведет реестр таких портов и вывешивает его на официальном сайте ИККАТ.

Каждое государство вправе потребовать от капитана судна или уполномоченного представителя предоставить информацию по приложенной к Рекомендации форме за 72 часа до захода в порт. Этот срок может быть увеличен или уменьшен в зависимости от типа и размеров судна.

После получения соответствующей информации судно может зайти в порт. Если оно зашло в порт, то государство порта должно удостовериться в том, что судно решило использовать порт для выгрузки, перегрузки, упаковки и переработки рыбы, которая ранее не выгружалась и для иного портового обслуживания, включая помимо прочего, пополнение топливом и запасами, ремонт и постановку в сухой док.

Каждое государство порта при проведении инспекции в своих портах: а) обеспечивает, чтобы инспекция проводилась инспекторами, имеющими соответствующую квалификацию для этих целей; б) обеспечивает, чтобы до проведения инспекции инспекторы предъявляли капитану судна

соответствующий документ, идентифицирующий инспекторов, как таковых; в) обеспечивает, чтобы инспекторы проверяли все соответствующие помещения на судне, находящуюся на борту рыбу, сети и любые иные орудия лова, оборудование и любой документ или записи, имеющиеся на борту в целях удостоверения, что они соответствуют мерам по сохранению и управлению ИККАТ; г) требует от капитана судна предоставления инспекторам всего необходимого содействия и информации, а также предоставления соответствующих материалов и документов, которые могут потребоваться, или их заверенных копий; д) в случае соответствующих договоренностей с государством флага данного судна, предлагает государству флага участвовать в инспекции; е) прилагает все возможные усилия для избегания необоснованной задержки судна с целью сведения до минимума вмешательства и неудобства, включая любое присутствие инспекторов на борту, не обусловленное необходимостью, а также избежания действия, которое могло бы негативно повлиять на качество рыбы на борту; ж) обеспечивает, чтобы инспекции проводились справедливым, открытым и не дискриминационным образом и не представляли собой беспокоящие действия в отношении какого-либо судна; и и) не препятствует возможности капитана согласно международному праву связывается с властями государства флага.

Результаты каждой инспекции должны быть документированы в виде отчета инспектора по форме, приложенной к Рекомендации.

Государство порта передает копию инспекционного отчета государству флага и в Секретариат и, насколько это возможно, тем государствам, для которых

имеется доказательство по результатам инспектирования, что данное судно было занято ННН промыслом или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла в водах, находящихся под их национальной юрисдикцией; государству, гражданином которого является капитан судна; соответствующим РФМО.

Каждое государство-член ИККАТ предписывает судам, имеющим право плавать под его флагом, сотрудничать с государством порта другого государства- участника в ходе осуществления инспекции, проводимой согласно Рекомендации.

Каждое государство-участник обеспечивает, чтобы меры, применяемые к судам, имеющим право находиться под его флагом, были как минимум так же эффективны для предотвращения, сдерживания и ликвидации ННН промысла и связанной с промыслом деятельности в поддержку такого промысла.

Эта Рекомендация заменяет существовавшую до нее «Пересмотренную систему портовых инспекций ИККАТ».

Организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана.

30-я сессия НАФО в 2009 г. одобрила Правила ведения государственного портового контроля, которые включены в «Меры по сохранению и обеспечению выполнения мер» в качестве отдельной главы. Эти меры ежегодно пересматриваются и дополняются. Основное содержание этих правил сводится к следующему.

В ст. 46, названной «Обязанности Договаривающейся стороны государства порта», сказано, что государство-член НАФО должно определять порты, в которых рыболовным судам разрешен доступ с целью выгрузки и перегрузки. Стороны должны передать Исполнительному секретарю список этих портов. Последний должен быть уведомлен о любых последующих изменениях в списке не менее чем за 15 дней, прежде чем изменение войдет в силу. Г осударство порта должно уведомить Исполнительного секретаря НАФО о назначении компетентного органа и его контактную информацию. Однако вышеизложенные положения не относятся к тому государству-члену, который не разрешает выгрузку или перегрузку в своих портах судам под флагом другой стороны. Государство порта должно без задержки отправить копию формуляра члену НАФО, являющемуся государством флага судна и члену НАФО, являющемуся государством флага, с которым судно участвовало в операциях перегрузки.

Выгрузка или операции по перегрузке могут начаться только после того как компетентные органы государства порта - члена НАФО дадут разрешение. Такое разрешение должно быть дано только после получения подтверждения от государства флага - члена НАФО.

В случае отсутствия подтверждения об этом государство порта может разрешить выгрузку всего груза или его часть. В таких случаях выгружаемая рыба должна быть сохранена на складе под контролем компетентных органов. Рыба должна быть разрешена для продажи, передачи, изготовления продукции или транспортировки, как только подтверждение будет получено. Если подтверждение не было получено в течение 14 дней после выгрузки, государство порта может конфисковать и распорядиться рыбой в соответствии со своим законодательством.

Государство порта - член НАФО должен незамедлительно уведомить капитана рыбопромыслового судна о его решении относительно разрешения на выгрузку или перегрузку путем выдачи копии формуляра PSC-1 или PSC -2, заполненной должным образом. Эта копия должна также без задержки быть передана Исполнительному секретарю НАФО.

В случае отмены предварительного уведомления государство порта должно отправить копию отмененного формуляра PSC-1 или PSC-2 государства флага и Исполнительному секретарю НАФО. Если не будет других требований, государство порта - член НАФО должен провести инспекции, по крайней мере, 15% всех таких выгрузок или перегрузок в течение каждого отчетного года.

Инспекции должны проводиться уполномоченными инспекторами государств-членов НАФО, которые до осмотра должны представить каждому судну удостоверительные документы.

Г осударство порта может пригласить инспектора других государств-членов НАФО сопровождать своих собственных инспекторов и наблюдать инспекции выгрузки или операций перегрузки.

Инспекция должна включать контроль всей выгрузки или перегрузки в этом порту. При этом государство порта должно, как минимум:

а) выполнять перекрестную проверку в отношении количества каждого выгруженного и перегруженного вида и количество видов, зарегистрированных в промысловом журнале; отчет о вылове и промысловой деятельности; всей информации об уловах представленной в предварительном уведомлении;

б) проверять и записывать величину улова по видам, оставшимся на борту после завершения выгрузки или перегрузки;

в) проверять любую информацию инспекторских проверок;

г) проверить все сети на борту и записать измерения размера сетей;

д) проверить длину рыбы на соответствие с требованиями промысловых

мер;

Каждая инспекция должна быть документально подтверждена заполненным формуляром PSC-3 (инспекционный формуляр государственного портового контроля). Инспекторы могут вносить любые комментарии, которые они считают относящимися к делу. Они должны подписать отчет и просить, чтобы отчет был подписан капитаном. Капитан может вставить любой комментарий, который он считает относящимся к делу. Копия отчета должна быть выдана капитану. Государство порта должен без задержки передавать копию каждого инспекторского отчета государственного портового контроля, по запросу, оригинала или копии государству флага - члена НАФО и государству флага любого судна, которое перегружало улов на проинспектированное рыбопромысловое судно.

Государство порта - член НАФО должен предпринять все возможные усилия во избежание неоправданной задержки рыбопромыслового судна и гарантировать, что судно испытывает минимальное вмешательство и неудобство, и что не будет допущено непредусмотренного ухудшения качества рыбы.

Г осударство флага, являющееся членом НАФО, должно гарантировать, что капитан любого судна, имеющего право нести его флаг, действует в соответствии с обязательствами, определенными главой V Схемы.

Государство флага промыслового судна, намеревающегося выгрузить или перегрузить или, когда судно нанято для перегрузочных операций за пределами порта государства флага - члена НАФО или других членов этой Организации, должно путем возврата копии формуляра PSC-1 или PSC-2 с правильно заполненной частью приложения «В», подтвердить, что:

а) промысловое судно, заявившее вылов рыбы, имело достаточную квоту на вылов указанных видов;

б) заявленное количество рыбы на борту было правильно передано по видам и указано для подсчета ограничений любого улова или усилия, которые могут быть применены;

в) заявленное количество рыбы на борту было правильно передано по видам и указано для подсчета ограничений любого улова или усилия, которые могут быть применены.

Следует отметить, что, поскольку Россия является членом НАФО, то она соблюдает указанные требования. Контактным пунктом с российской стороны назначено Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства. Это управление получает от капитанов иностранных судов уведомления о желании совершить выгрузку в назначенном российском порту и запрашивает у соответствующего органа государства флага судна (члена НАФО) информацию для принятия решения о разрешении на проведение операций по выгрузкам иностранными судами уловов морских живых ресурсов, добытых (выловленных) в районе действия НАФО. Проверкам должностными лицами Росрыболовства подвергается не менее 15% выгрузок или перегрузок иностранных судов в соответствующих портах в течение года. Проверки должны быть задокументированы путем составления инспекционного отчета в соответствии с формуляром PSC-3. Копия инспекционного отчета должна быть вручена капитану проверяемого судна, а также без задержки передана государству флага инспектируемого судна, Секретарю НАФО, а также Росрыболовству.

Комиссия по тунцам Индийского океана.

В 2011 г. ИОТК одобрила Резолюцию 10/11 о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, которая вступила в силу 1 марта 2011 г.

В преамбуле этой Резолюции выражается глубокая озабоченность продолжающимся ННН промыслом в районе действия ИОТК, который влияет на состояние запасов, морскую экосистему и обеспечение рыбой малых островных государств, а также на продовольственную безопасность региона. В документе подтверждается, что главную ответственность за ННН промысел несут государства флага, и они должны осуществлять юрисдикцию в соответствии с международным правом, включая меры государства порта, меры прибрежного государства и меры по прекращению торговли незаконной рыбопродукцией.

Государства-члены ИОТК признают для себя юридически обязательным Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла 2009 г.

Далее в преамбуле Резолюции подтверждается, что государства осуществляют свой суверенитет над расположенными на их территории портами и в этой связи государства вправе одобрять более строгие меры, соответствующие международному праву.

Рассматриваемый документ состоит из 7 разделов и приложений, которые касаются процедуры инспектирования.

В части 1 содержится понятийный аппарат. В частности, термин «порт» включает оффшорные терминалы и другие сооружения, предназначенные для погрузки, перегрузки, складирования и снабжения судов.

Целью резолюции является предупреждение, сдерживание и ликвидация ННН промысла с помощью имплементации эффективных мер портового контроля и обеспечения сохранения и устойчивого использования этих ресурсов и морских экосистем.

В соответствии с частью 2 каждое сотрудничающее государство-член ИОТК назначает и публикует перечень портов, в которые могут входить рыболовные суда. Перечень таких портов должен ежегодно направляться до 31 декабря в Секретариат ИОТК. Этот перечень размещается на официальном сайте Комиссии.

После получения соответствующей информации о том, что судно не занималось ННН промыслом, портовые власти государства разрешают вход такого судна в порт.

В случае отказа на заход судна государство-член ИОТК сообщает о своем решении государству флага данного судна и, при необходимости и насколько это возможно, соответствующим прибрежным государствам, а также Секретарю ИОТК. Последний может направить эту информацию секретариатам других РФМО.

Если у компетентных органов государств-членов имеются достаточные основания полагать, что судно, запрашивающее разрешение на заход в порт, было занято ННН промыслом или деятельностью в поддержку такого промысла, либо находится в списке ННН судов, принятом РФМО в соответствии с правилами и процедурами такой организации и в соответствии с международным правом, то такое государство отказывает судну в заходе в его порты.

Несмотря на вышеизложенное, государство-член ИОТК может разрешить заход в свои порты судну исключительно в целях проведения инспекции данного судна и принятия иных соответствующих действий в соответствии с международным правом которые, по крайней мере так же эффективны в предотвращении, сдерживании и ликвидации ННН промысла и связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла, как и отказ на заход в порт.

Если судно зашло в порт, то компетентные органы могут запретить выгрузку, перегрузку, упаковку и переработку рыбы, которая ранее не выгружалась, если государство-член ИОТК: а) обнаружит, что данное судно не имеет действующего и применимого разрешения на ведение промысла или связанной с ним деятельности; б) обнаруживает, что данное судно не имеет действующего и применяемого разрешения на ведение промысла или связанной с промыслом деятельности, требуемых прибрежным государством для районов, находящихся под национальной юрисдикцией данного государства; в) получает явное доказательство того, что находящаяся на борту рыба была выловлена в нарушение действующих требований прибрежного государства в отношении районов, находящихся под национальной юрисдикцией данного государства.

Несмотря на изложенные выше положения, государство-член не отказывает судну в пользовании портовыми услугами: а) имеющим существенное значение для безопасности или здоровья экипажа или для безопасности судна, при условии, что такие потребности должным образом подтверждены, или б) в соответствующих случаях, для утилизации судна на слом.

Раздел 4 Резолюции 10/11 регламентирует процедуру инспекции и последующие действия.

Каждое государство-член ИОТК инспектирует по крайней мере 5% судов в год. При проведении инспекций в своих портах такое государство: а) обеспечивает, чтобы инспекции проводились инспекторами, имеющими соответствующую квалификацию и уполномоченными для данной цели; б) обеспечивает, чтобы до проведения инспекции инспекторы предъявили капитану судна соответствующий документ, удостоверяющий инспекторов как таковых; в) требует от капитана судна предоставления инспекторам всего необходимого содействия и информации, а также предъявления соответствующих материалов и документов, которые могут потребоваться, или их заверенных копий; г) прилагают все возможные усилия для содействия связи с капитаном или старшим командным составом экипажа, в том числе, если это возможно и необходимо, сопровождение инспектора переводчиком; д) обеспечивает, чтобы инспекции проводились справедливым, открытым и недискриминационным образом и не представляли бы собой беспокоящие действия в отношении какого-либо судна; и

е) не препятствует возможности капитана согласно международному праву связываться с властями государства флага.

Каждое государство-член передает результаты инспекции государству флага инспектируемого судна, и если уместно: а) соответствующим сторонам и государствам, в том числе тем государствам, для которых имеется доказательство по результатам инспектирования о том, что данное чудно было занято ННН промыслом или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла в водах, находящихся под их национальной юрисдикцией, и государству, гражданином которого является капитан судна.

Секретариат ИОТК должен незамедлительно передать доклад инспектора соответствующим РФМО и разместить доклад на официальном сайте Комиссии.

Согласно части 5 Резолюции 10/11 каждое государство-член ИОТК предписывает судам, имеющим право находиться под его флагом, сотрудничать с государством порта в ходе инспекции.

Если инспектирующая сторона имеет явные основания полагать, что судно, имеющее право находиться под ее флагом, было занято ННН промыслом или связанной с промыслом деятельностью в поддержку такого промысла и запрашивает заход или находится в порту другого государства, то данная Сторона при необходимости запрашивает это государство об инспектировании указанного судна о принятии иных мер.

Раздел 7 касается обязанностей Секретариата ИТОК. В частности, он должен размещать на официальном сайте ИОТК список разрешенных портов для захода судов; сведения о компетентных органах каждого порта; копию бланка для заполнения доклада портовой инспекции ИОТК. Кроме того, Секретариат ИОТК обязан направить инспекционные отчеты соответствующим РФМО.

К Резолюции 10/11 приложены: а) перечень информации, которую должно представить судно перед заходом в порт; инструкция о процедуре проведения инспекции; проформа доклада портовой инспекции; руководство об обучении инспекторов; вопросник о выполнении Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла 2009 г.

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море.

Основным нормативным правовым актом, принятым ГФКМ, является Рекомендация 39/2015/3 об установлении комплекса мер по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла палтуса в Черном море.

Государства-члены ГФКМ и сотрудничающие недоговаривающиеся стороны ГФКМ должны принять в качестве приоритетных надлежащие меры контроля для предупреждения, сдерживания и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла палтуса в Черном море.

Суда, ведущие промысел палтуса в Черном море, должны быть уполномочены выполнять определенные виды рыбопромысловой деятельности только в соответствии с действительным рыболовным разрешением, которое должно определять технические условия, при которых может проводиться такая деятельность.

Сотрудничающие недоговаривающиеся стороны ГФКМ должны вести обновленный реестр таких разрешений и не позднее 31 -го января каждого года предоставлять в Секретариат ГФКМ список всех судов, использующих донные жаберные сети и уполномоченных ловить палтуса. По запросу сотрудничающие недоговаривающиеся стороны должны сообщать информацию о таких судах. Уполномоченные суда должны ежеквартально предоставлять Секретариату ГФКМ подробный отчет о своей рыбопромысловой деятельности, включая операционные дни, операционные области и объемы вылова палтуса.

Сотрудничающие недоговаривающиеся стороны должны гарантировать, что все донные жаберные сети, задействованные на вылове палтуса, явным образом идентифицированы. Должна быть создана база данных, используемая всеми прибрежными государствами. Вылов палтуса неидентифицированными донными жаберными сетями должен быть запрещен.

Каждая сотрудничающая недоговаривающаяся сторона должна принять необходимые меры по определению пунктов выгрузки палтуса в Черном море. Такой порт должен отвечать следующим условиям: а) определенное время и место выгрузки и перегрузки; б) полное инспекционное обследование во время всего процесса выгрузки и перегрузки. Не позднее 30 ноября каждого года сотрудничающие недоговаривающиеся стороны должны передавать Секретариату ГФКМ список пунктов выгрузки палтуса. В соответствии с Рекомендацией 39/2015/3 необходимо запретить выгрузку и перегрузку с рыболовных судов любого количества палтуса, пойманного в Черном море в другом месте, иначе как в определенных пунктах выгрузки.

Сотрудничающие недоговаривающиеся стороны должны установить национальные планы контроля и надзора за имплементацией положений этой рекомендации, с учетом надлежащего и точного контроля ежемесячных уловов и/или рыболовного усилия. По указанным планам, а также примененным в отношении нарушителей санкций сотрудничающие недоговаривающиеся стороны должны отчитываться перед Секретариатом ГФКМ.

Европейский союз.

Как уже отмечалось ранее, в сентябре 2008 г. Совет ЕС утвердил Регламент о системе предотвращения ННН промысла, в котором значительное внимание уделено инспектированию рыболовных судов третьих стран в портах государств - членов.

Государства-члены ЕС должны определить порт или места вблизи побережья, где разрешается выгрузка или перегрузка рыбной продукции и оказание портовых услуг. Государства должны направлять в Еврокомиссию не позднее 15 января каждого года перечень определенных портов. Комиссия должна незамедлительно опубликовать перечень таких портов в «Официальном журнале ЕС» и на своем официальном сайте.

Капитаны рыболовных судов третьих стран и их представители должны сообщить компетентным органам государства-члена ЕС, о своем желании воспользоваться портом, по крайней мере, за 3 рабочих дня до расчетного времени прибытия в порт и указать следующие сведения: а) основные данные о судне; б) название установленного порта назначения и цель захода; в) кем выдано разрешение на ведение промысла; г) сроки промыслового рейса; д) расчетная дата и время прибытия в порт; е) район или районы, где велся промысел; ж) количество каждого вида, подлежащего выгрузке или перегрузке.

Рыболовному судну третьей страны предоставляется разрешение на доступ в порт только тогда, если оно предоставит полную информацию о себе, и если оно имеет на борту виды живых морских ресурсов, добытые легально. Государство порта может разрешить судну заход в порт и полную или частичную выгрузку в тех случаях, если от такого судна поступила неполная информация. Однако продажа живых морских ресурсов должна быть разрешена, равно как передача и доставка, если поступит наиболее полная информация. Государства-члены ЕС должны проводить в своих уполномоченных портах инспекции, по крайней мере, 5% операций по выгрузке и погрузке рыболовными судами третьей страны.

В любом случае инспекции подлежат следующие рыболовные суда: а) замеченные в ННН промысле; б) о которых было дано сообщение в рамках уведомления по системе оповещения ЕС о тревоге; в) выявленные Комиссией как предположительно занимавшиеся ННН промыслом; г) включенные соответствующей РФМО в перечень судов, занимающихся ННН промыслом.

Должностные лица, проводящие инспекцию, должны быть в состоянии осмотреть все соответствующие помещения рыболовного судна, обработанный и переработанный улов, сети и другие орудия лова, оборудование и любые относящиеся к делу документы. Должностные лица могут также опросить тех лиц, у кого могут быть сведения, являющиеся предметом инспекции.

Цель инспекции заключается в отслеживании всех операций по выгрузке и погрузке и включает в себя перекрестную сверку количества по видам из предыдущего сообщения о выгрузке с выгружаемым или перегружаемым количеством по видам морских живых ресурсов. Должностные лица должны подписать свой отчет об инспекции в присутствии капитана рыболовного судна. У каждого должно быть право добавить или предложить добавить любую информацию, которую он сочтет уместной.

Экземпляр отчета об инспекции передается капитану рыболовного судна, который может направить его судовладельцу.

Капитан должен оказывать помощь в инспектировании судна и не должен препятствовать должностным лицам в выполнении ими своих обязанностей.

Если информация, полученная во время проведения инспекции, является для должностного лица свидетельством того, что рыболовное судно вело ННН промысел то оно должно: а) зарегистрировать предполагаемое нарушение в отчете об инспекции; б) предпринять все необходимые действия для обеспечения сохранности свидетельских данные о таком предполагаемом нарушении; в) немедленно направить отчет об инспекции компетентным властям.

В случае если результат инспекции будет содержать данные о том, что рыболовное судно третьей страны вело ННН промысел, компетентные власти государства порта - члена ЕС не должны давать разрешение такому судну выгружать или перегружать свой улов.

Инспектирующее государство-член ЕС должно незамедлительно уведомить Еврокомиссию или назначенный ею орган о своем решении не разрешать проведение выгрузки или погрузочных работ, приложив экземпляр инспекторского отчета. Комиссия или назначенный ею орган должен незамедлительно передать это компетентным властям государства флага проверяемого рыболовного судна, направив копию государству флага или государству флага, с которого поступает груз, когда инспектируемое рыболовное судно перегружало продукцию.

В случаях, когда предполагаемое нарушение имело место в открытом море, государство порта - член ЕС должно сотрудничать с государством флага при проведении расследования и, в необходимых случаях, должно применять санкции, предусмотренные в законодательстве этого государства порта - члена ЕС, при условии, что в соответствии с международным правом, это государство флага явно согласилось на передачу своей юрисдикции. Кроме того, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место в морских водах третьей страны, государство порта - член ЕС также должно сотрудничать с прибрежным государством в проведении расследования и, в необходимых случаях, должно применять меры, предусмотренные законодательством этого государства порта - члена ЕС при условии, что в соответствии с международным правом это прибрежное государство определенно согласилось на передачу своей юрисдикции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. № 35 «Об отдельных вопросах Федерального агентства по рыболовству» Росрыболовство является уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с ЕС при реализации положений Регламента ЕС, в т.ч. по вопросам портового контроля.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 27 мая 2011 г. № 427 «О внесении изменения в пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 35» поручило Росрыболовству разработать порядок заполнения и выдачи документа, подтверждающего, что рыбная и иная продукция из водных биоресурсов не подвергалась в порту иным операциям, кроме выгрузки, перегрузки или любой операции, предназначенной для сохранения ее в первоначальном состоянии и оставалась под надзором компетентных органов Российской Федерации.

Европейский союз разработал общие правила проведения инспекций для предотвращения чрезмерной эксплуатации живых морских ресурсов, которые позволят проследить путь рыбы «от трала до тарелки», т.е. с момента ее вылова до момента розничной продажи конечному покупателю.

Правила будут включать в себя новую систему контроля и надзора, предусматривающую наказания за их нарушения в зависимости от их тяжести, по балльной системе. В том случае, если судно набирает больше определенного количества баллов, то оно лишается лицензии на промысел. Все государства- члены ЕС, имеющие собственные органы контроля и надзора, согласились на интеграцию универсальных методов контроля и отчетности в целях эффективной борьбы с ННН промыслом.

В начале 2016 г. ЕС утвердил Регламент «Об основах устойчивого управления внешним промысловым флотом», разработанный с целью повышения эффективности борьбы с ННН промыслом.

Под «внешним промысловым флотом» в Регламенте 2016 г. понимаются две категории судов:

а) суда ЕС, ведущие промысел за пределами морских вод ЕС (т.е. в ИЭЗ и/или континентальном шельфе других государств, в открытом море, в районах регулирования РФМО);

б) иностранные промысловые суда, ведущие промысел или заходящие с другими целями в морские воды ЕС, в т.ч. в морские порты.

Основные изменения коснутся процесса получения судами под флагом государства-члена ЕС разрешения на ведение промысла за пределами морских вод ЕС: для получения разрешения такие суда после вступления в силу данного Регламента должны будут предоставлять кроме стандартных блоков информации дополнительные данные о судах снабжения их обслуживающих, вне зависимости от того являются они судами ЕС или нет; обязательным требованием для получения разрешения станет требование о наличии номера ИМО и у самого промыслового судна и у соответствующих судов, его обслуживающих; отдельные требования будут введены для судов, недавно сменивших флаг третьей страны на флаг ЕС.

Также Регламент 2016 г. дает дополнительные полномочия Еврокомиссии: непосредственно аннулировать разрешения, выданные государством-членом судну под его фагом, если она сочтет, что государство не проводит мероприятия по мониторингу и контролю за своими судами соответствующим образом; подтверждать выдаваемые государством флага, являющимся членом ЕС, разрешения, на ведение промысла в открытом море.

В том, что касается промысловых судов государств - нечленов ЕС, но осуществляющих деятельность (промысел, перевозку рыбной продукции) в водах ЕС, основное изменение касается условий получения разрешения. В частности, введено обязательное требование наличия номера ИМО, как для самого судна, так и для всех судов его обслуживающих, кроме того, судно не должно быть под флагом государства, включенного в список несотрудничающих третьих государств.

Таким образом, используя положения Регламента 2016 г., и свое положение как ведущего мирового импортера рыбной продукции и основного донора развивающихся стран, ЕС постепенно расширяет пространственную сферу применения общей Европейской политики в области борьбы с ННН промыслом, за счет включения в этот механизм все большего количества государств, не являющихся членами ЕС.

Государственный портовый контроль в Российской Федерации в районах действия РФМО.

В целях усиления мер противодействия ННН промыслу в конвенционном районе действия НАФО и НЕАФК, в части, касающейся Государственного портового контроля приказами Росрыболовства № 60 от 30 января 2008 г. «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 апреля 2008 г. № 375» и № 162 от 20 февраля 2008 г. «О мерах по реализации главы V Схемы контроля и принуждения Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана» Баренцево- Беломорскому и Западно-Балтийскому территориальным управлениям

Росрыболовства поручено обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных главой V «Г осударственный портовый контроль» Мер контроля и принуждения НАФО и главой V «Г осударственный портовый контроль» Схемы контроля и принуждения НЕАФК.

Руководители указанных выше территориальных управлений

Росрыболовства издали приказы, определяющие порядок действия должностных лиц по обеспечению Государственного портового контроля.

Государственный портовый контроль в настоящее время осуществляется за судами, занимающимися промыслом в северной части Атлантического океана.

Продукция, изготовленная из морских живых ресурсов, добытых российскими судами в районе действия НЕАФК и в районе действия НАФО, в 2015 г. выгружалась (перегружалась) в шести государствах.

При этом выгрузка рыбопродукции разрешается портовыми властями только судам, по которым они получили подтверждение контролирующих органов государства флага о законности добытых ресурсов.

С 1 января 2009 г. в целях усиления противодействия ННН промыслу в районе регулирования НАФО в государствах - членах также были введены правила Г осударственного портового контроля.

Полномочия по реализации схемы Государственного портового контроля в России осуществляет Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства.

В 2015 г. данным Управлением было обработано 917 формуляров (в 2014 г. этап цифра составила 827 формуляров), поступивших от контрольных органов шести иностранных государств (Исландии, Испании, Канады, Норвегии, Фарерских островов, Нидерландов). Была произведена проверка законности вылова исходя из анализа и сопоставления информации о выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов, данных спутникового позиционирования судов с использованием возможностей отраслевой системы мониторинга водных биоресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, а также периодической информации о результатах промысла, представляемой капитанами судов и судовладельцами. По результатам обработки направлены согласования выгрузок российскими судами в иностранных портах на общий объем 484 031,27 тонн рыбопродукции (в 2014 году - 452 029 тонн), все согласования направлены иностранным органам с соблюдением установленных сроков (72 часа). В то же время было отказано в подтверждении 5 формуляров (в 2014 году - 5)^[163].