ИНТЕРПРИТАЦИИ ПОНЯТИЯ «ДЕМОКРАТИЯ» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ГОСУДАРСТВ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

А.С. Полякова

аспирант каф. теории и истории россйского и зарубежного права С.А. Третьякова, студентка

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г.

Явление, именуемое «демократией», существует уже более двух тысячелетий. Оно зародилось в первобытнообщинном строе, затем получило развитие в ранних городах-государствах, таких как Древняя Греция, Древний Рим. Импульсом к этому послужило стремление обычных граждан государства к управлению, к возможности влияния на исход важнейших проблем.

В Древних Афинах демократическая форма правления существовала примерно с 500 по 321 г. до н.э. Этот термин утвердился после окончания греко-персидских войн. Ранее ни при Солоне - знаменитом афинском мудреце, ни при Клисфене - политическом лидере Афин VI века до н.э. - демократии не существовало. Солон предоставил народу лишь «почет... без лишних прав», а Клисфен допускал к управлению Афинами только «верхушку демоса» [1].

Афины стали первым в мире государством с демократической политической системой. Любой гражданин имел право участвовать в работе Народного собрания. По оценкам исследователей, во времена расцвета демократии в Афинах около трети граждан занимали ту или иную государственную должность. Период величайшего культурного расцвета Афин - «золотой век Перикла» - приходится на вторую половину пятого века до н. э. В государстве в те времена жили и творили великие ученые, художники и поэты, такие как: историк Г еродот, философ Анаксагор, скульптор Фидий, поэты Софокл, Еврипид и т.д. Жители города активно занимались самообразованием: посещали театры, судебные заседания; молодежь стремилась овладеть ораторским искусством, которое в Афинах достигло непревзойденных высот, став классикой. Для жителей Афин демократия была высшей ценностью; афинскому гражданину было присуще служить государству и жить в демократическом государстве, но остальной Древний мир представлял собой торжество личной диктатуры правителей - монархии, опирающиеся на силу и подавление.

Афинская демократия являлась благом для свободного населения, в то время как зависимое - рабы, эксплуатируемое население союзных городов - были недовольны существующим положением, что порождало множество конфликтов как внутри Афин, так и за его пределами вследствие стремления города расширить сферы своего влияния и экономического господства. В конечном счете конфликты и противоречия привели к Пенелопоннесской войне (431-404 гг. до н.э.) - крупнейшей в истории Древней Греции. Потерпев в ней поражение, Афины навсегда утратили свое ведущее положение в Греции. Суверенитет города - государства был утрачен [1].

Древнегреческий философ Платон, ученик Сократа, живший в Афинах приблизительно с 428 по 348 гг. до н.э., имел свое мнение о демократии, противоположное взглядам афинского правительства. Если посмотреть на шкалу типов государства, составленную Платоном, то сразу же можно заметить, что демократия стоит на предпоследнем месте. Хуже нее только тирания [2].

В чем же причина такой классификации? Почему аристократия, тимократия и олигархия стоят выше в списке Платона? Ведь в современном нам мире государства с демократическим политическим режимом наиболее распространены, такой режим в самой большей степени отражает интересы большинства граждан.

Скорее всего, именно власть большинства так противит Платону. Причина этого в биографии Платона, в его происхождении. Родился он в аристократической семье, получил хорошее образование, в своей жизни путешествовал по Италии, был на Сицилии, в Мегаре, посещал Кирену и Египет. Принадлежность к верхушке общества априори повлияло на его мировоззрение, взгляды на «идеальное государство», каким он посчитал аристократию [3].

Наиболее показательные аргументы против демократии можно найти у Платона в 8 книге его «Г о- сударства». Они сводятся к тому, что при демократии граждане перестают почитать законы - как писаные, так и неписаные; повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм [2]; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность - тиранию.

Греческий философ Аристотель Стагирит, ученик Платона, живший в период с 384 по 382 год до н.э., как и его учитель, не считал демократию «правильным» государственным строем. Он рассматривает ее как качественно худшую форму по сравнению с тремя «идеальными» [5].

В третьей книге его трактата о государстве «Политика» выделяется три «правильных» строя: монархия, аристократия и полития, и три отклонения от них: «тирания от монархии, олигархия от аристократии и демократия от политии».

По Аристотелю, демократия практически тождественна власти черни, охлократии, так как население города состоит из всех подряд. Демократии, как худшей модели правления, Аристотель противопоставляет не только монархию и аристократию, но и политию, к которой, напротив, относится положительно [6].

Как и в Греции, в Риме какой-то время существовала демократия. Этот демократический институт - народный трибунал - возник из противоборства плебса и аристократии в 494 году до н.э. Народные трибуты - высшие выборные лица из числа плебеев - имели полномочия налагать запрет на постановления магистратов и сената. Трибуты ежегодно избирались на плебейских собраниях, в количестве 2, затем 4, после - 10 человек. Личность народного трибута считалась неприкосновенной, но так продолжалось лишь до начала Римской Империи.

Гай, один из самых влиятельных римских юристов, написал «Институции Гая», указав в них: «Гражданское право римского народа состоит из... решений плебеев» [7].

Марк Тулий Цицерон, древнеримский политик и философ, утверждал, что государство является не только естественным организмом, но и искусственным образованием, «народным установлением» [8]. Цицерон признавал равенство всех людей от природы и возможность достижения мудрости каждым, кто получит образование. Ссылаясь на греческих мыслителей, Цицерон различал три основные формы государства: царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию и власть народа - демократию.

На протяжении нескольких столетий демократия не получала существенного развития - она заменилась единоличной властью тиранов и диктаторов, угнетением большей части общества, высокими привилегиями узких кругов лиц.

Лишь в IX веке в отдельных районах средневековой Европы начинает появляться некая выборность - дворяне и почётные граждане стали напрямую участвовать в местных собраниях и избирать депутатов в региональные собрания. В Скандинавских странах постепенно складывается многоуровневая система представительных органов, и в 930 году в Исландии впервые возник аналог современных национальных законодательных собраний и парламентов - Альтинг. На Руси в те времена все важные вопросы общественного устройства решались на народном собрании - вече. В XII веке в ряде итальянских городов- государств начали проводиться прямые периодические выборы на высшие руководящие должности. В некоторых странах получила распространение выборная монархия - Священная Римская империя, где император избирался курфюрстами, Королевство Польское, где на протяжении XVI-XVIII веков «шляхетская демократия» характеризовалась широкими правами дворянства.

Фома Аквинский, средневековый философ и теолог XIII века, в своем понимании наилучшей формы государства и правления отталкивался от идей Аристотеля. Фома полагал для человека естественной общественную жизнь, требующую управления ради общего блага. Как и Аристотель, он говорит о трех «чистых», правильных формах - монархии, аристократии, политии, и о трех «извращенных» - тирании, олигархии, демократии.

Самой худшей формой он считал тиранию, отличавшуюся от демократии лишь тем, служит во благо одному, в то время как демократия - во благо многих [10].

Средневековый схоласт Марсилий Падуанский, хоть и был современником Фомы Аквинского, противопоставил притязанием пап не мечтательные теории всемирной монархии, а демократическую свободу, отрицая у церкви всякую принудительную власть [11].

Марселий утверждал, что при принятии общественно значимых решений у каждого должен быть шанс высказать свое мнение, каким-либо образом повлиять на ситуацию. Но, по мнению Марсилия, это не означает прекращения монархической власти, поскольку именно король представляет народ.

Он написал знаменитую книгу «Защитник мира», которая по-разному была оценена последователями: от прямого предшественника Руссо и других демократов XVIII века до сдержанных суждений о нем как о стороннике городской республики типа Падуанской коммуны.

Проанализировав понимания и применения понятия «демократия» в странах античности и средневековья можно заметить, что в различные периоды истории, в зависимости от уровня развития общества и существующих форм государства, по этим термином понимались иногда совершенно противоположные вещи: от проявления воли только свободного населения до «результат бунта бедняков против знати и богачей».

1. История Древней Греции / под ред. В.И. Кузищина. - М.: Высш. шк., 1996. - 398 с.

2. Платон. Государство.

3. Платон. Собр. соч.: в 3 т. в 4 кн. (Сер. Философское наследие) / Платон. - М.: Мысль, 19681973. 35000 экз.

4. Полное собрание творений Платона в 15 т. / под ред. С.А. Жебелева, Л.П. Карсавина,

Э.Л. Радлова (тр. Петерб.филос.об-ва). - Пб-Л: Academia, 1922-1929. (не завершено, вышли тт. 1, 4, 5, 9, 13, 14)

5. Бронзов, А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности / А. Бронзов. - СПб., 1884.

6. Аристотель. Афинская полития / Арстотель; пер. С.И. Радцига. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. - 198 с.

7. Гай. Институции.

8. Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе / Цицерон; под ред. Ф.Ф. Зелинского: в 2 т. Т. 1. [Речи 1-24]. 81-63 гг. до Р.Х. - СПб., 1901.

9. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах / Цицерон; пер. В.О. Горенштейна, прим. И.Н. Веселовского и В.О. Горенштейна, ст. С.Л. Утченко. отв. ред. С.Л. Утченко (Сер. «Литературные памятники»). - М.: Наука, 1966. - 224 с.

10. Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош. - М., 1966. (2-е изд.: М., 1975).

11. Марсилий Падуанский. Защитник мира.