<<
>>

2. Основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Органы предварительного следствия и дознания в своей процессуальной длительности по уголовным делам руководству­ются одними и теми же уголовно-процессуальными законами (ст. 1 Ос­нов).

Процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридиче­скую силу, как и составленные следователем подобные акты и доку­менты. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или oj5 отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщени­ям и заявлениям (ст. 3 Основ, ст.З, 109 УПК РСФСР). Причем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела может быть непосредст­венное обнаружение признаков преступления как следователем, так и органами дознания.

Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полно­мочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из них в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности име­ются и существенные различия.

Наиболее важным из них следует считать обязанность органов до­знания в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР принимать оператив­но-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их со­вершивших. Такой обязанности закон не возлагает на следователя. Та­ким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой ра­боты специальные приемы, методы и средства. Закон «Об оператив­но-розыскной деятельности» 1995 г. вместо понятия «оперативно-ро­зыскные меры» ввел понятие «оперативно-розыскные мероприятия».

Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловлива­ет необходимость их взаимодействия.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко воз­никают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия.

В таких случаях важное значе­ние имеют оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые орга­нами дознания.

Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розыскных мер, а следователи — к производству процес­суальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, про­изводились следователем. Это крайне важно по делам о тяжких пре­ступлениях.

75

Различия в процессуальном положении органов следствия и дозна­ния отражены в законе:

а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознания по конкретному делу зависят от того, обязательно или не обязательно по этому делу предварительное следствие;

б) следователь вправе в любой момент приступить к предваритель­ному следствию по делу, которое находится в производстве органа до­знания;

в) после передачи дела следователю орган дознания может произ­водить по нему следственные и розыскные действия только по поруче­нию следователя;

г) следователь вправе давать органам дознания обязательные для последних поручения и указания о производстве следственных и розы­скных действий и требовать от них содействия при производстве от­дельных следственных действий. Об этом же говорится в проекте но­вого УПК РФ, принятого Думой в первом чтении.

Такая предусмотренная законом зависимость является одной из ос­нов взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. В пер­вую очередь от него зависят правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициа­тивы, не использует широко и активно свои процессуальные полномо­чия по отношению к органам дознания, трудно ожидать хорошего вза­имодействия.

Можно определить взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе правильное соче­тание и эффективное использование полномочий и методов рабо­ты, присущих каждому из этих органов, направленное на раскры­тие, расследование и предупреждение преступлений.

Основным содержанием в&имодействия является правильное соче­тание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной дея­тельности (за отдельными исключениями) не являются доказательства­ми, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести до­казательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий. Контроль за осуществлением ОРМ, ограничивающих кон­ституционные права граждан, осуществляется судом в соответствии со ст. 8 Закона «Об ОРД» 1995 г.

Оперативно-розыскные меры и полученные с их помощью данные имеют важнейшее тактическое значение. Используя оперативные дан­ные, следователь может определять направление расследования, вы-

76

двигать версии, намечать те или иные следственные действия, изби­рать наиболее аффективные тактические приемы проведения следст­венных действий. Анализ следственной практики показывает, что именно тактическое значение определяет ценность оперативно-розыск­ной деятельности для раскрытия преступлений.

Одним из главных условий правильного сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер следует считать четкое разделе­ние функций участников взаимодействия. Недопустимо сращивание следственной и оперативно-розыскной работы, так как такое положе­ние всегда связано с опасностью нарушений законности, предвзято­стью.

Другим важным условием эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер, на наш взгляд, следует считать зависимость форм такого сочетания от конкретной следственной ситу­ации. Только с учетом сложившейся в ходе расследования ситуации можно избрать наиболее полезные в данном случае комплексы и соот­ношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприя­тий, определить конкретные сферы применения такого сочетания. Так, например, по делу об убийстве, по которому не установлен преступ­ник, содержание и цели сочетания следственной и оперативно-розыск­ной работы будут существенным образом отличаться от конкретных форм взаимодействия следователя и оперативного работника по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики.

В первом случае сфе­ра применения оперативно-розыскных мер будет значительно шире по объему и, как правило, будет носить общий характер, особенно на пер­вом этапе. Основная цель здесь — установление данных о личности преступника. Во втором случае такая сфера гораздо уже, более конк­ретна (организация, где совершено хищение, и иногда связанные с ней организации и предприятия) касается в основном определенных лиц. Цель здесь обычно тоже несколько иная — установление самого факта и механизма преступления. Во втором случае и сама связь оператив­но-розыскных мер и следственных действий носит более тесный и конкретный характер. Продемонстрируем высказанные мысли приме­рами.

По делу об убийстве шофера такси, труп которого был обнаружен в лесу, а машина в другом месте, оперативно-розыскные меры по уста­новлению преступников были направлены на проверку весьма широ­кого круга людей, в число которых входили лица, судимые в про­шлом. На этом этапе даже трудно было предвидеть, среди какого кру­га лиц окажутся преступники. Поэтому здесь связь оперативно-розыск­ной и следственной работы носила общий характер, прямой связи между конкретными оперативными данными и отдельными следствен-

V.77

ными действиями еще не было. И только после того, как оперативным путем были получены данные о причастности к преступлению опреде­ленного лица, сочетание следственных действий и оперативно-розыск­ных мер приняло более конкретный характер.

В другом случае уже в момент возбуждения уголовного дела о хи­щениях следователь имел возможность использовать имеющиеся опе­ративные данные при проведении конкретных следственных действий. Так, после получения соответствующих оперативных данных были ус­пешно произведены обыски.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер в процессе раскрытия преступлений по своему объему, содержанию, це­лям бывает весьма различным. Основными целями взаимодействия следователя и оперативных работников и соответственно сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, являются: а) ус­тановление события и механизма преступления; б) установление лич­ности преступника.

Разумеется, могут быть и другие цели, например, выявление соуча­стников и пособников, обнаружение похищенного и нажитых преступ­ным путем ценностей, собирание сведений о личности обвиняемого или других лиц, получение данных для подготовки и проведения от­дельных следственных действий и др. Но все эти цели носят в той или иной степени производный характер от первых двух.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер может иметь место на протяжении всего расследования, пока есть в этом необходимость. Совместная деятельность следователя и опера­тивного работника может носить иногда эпизодический характер.

Можно указать и на такую особенность. В одном случае оператив­но-розыскные мероприятия и их результаты приобретают тактическое значение для целого ряда последующих следственных действий и оп­ределения общего направления расследования, а в другом — на их ос­нове определяется тактика отдельного следственного действия.

Одним из важных тактических условий эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер является обмен информацией, который правильно рассматривается как общий прин­цип взаимодействия органов следствия и дознания. В данном случае имеется в виду взаимный обмен такими сведениями между следовате­лем и оперативным работником, которые не только касаются самих целей и содержания предстоящих действий, но и могут способствовать более успешному производству оперативно-розыскных мер или, с дру­гой стороны, следственных действий.

Несмотря на большое значение оперативно-розыскных мер для рас­крытия преступлений, основной решающей формой деятельности оста­ются следственные действия, осуществляемые в установленной зако­ном форме.

78

<< | >>
Источник: И.Ф. Герасимов и др.. Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, ЯЛ. ДрапКкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк.,2000.— 672 с.. 2000

Еще по теме 2. Основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания:

  1. 3. Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания
  2. Глава 2 Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
  3. § 5. Органы дознания и предварительного следствия
  4. § 4. Органы предварительного следствия и дознания, их процессуальная компетенция
  5. § 2. Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
  6. Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  7. Тактические основы взаимодействия следователя с органами дознания и иными органами при проведении процессуальных действий до возбуждения уголовного дела
  8. АНКЕТА для опроса сотрудников правоохранительных органов, органов предварительного следствия и дознания по проблемам расследования нераскрытых преступлений прошлых лет в Республике Таджикистан
  9. Основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  10. §1. Концепция реформирования дознания и предварительного следствия
  11. § 7. Сроки предварительного следствия и дознания
  12. § 3. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно
  13. 20.1. Дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
  14. 14.1. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не является обязательным
  15. 20.2. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно
  16. 14.1. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно
  17. § 3. Понятие и виды общих условий производства предварительного следствия и дознания
  18. §2. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании. Определение им круга необходимых доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с клиентом. Особенность участия адвоката в следственных действиях. Полномочия адвоката на предварительном расследовании. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовно
  19. §5. Процессуальные сроки предварительного следствия и дознания
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -