Тактические основы взаимодействия следователя с органами дознания и иными органами при проведении процессуальных действий до возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела предполагает взаимодействие следователя с органами дознания и иными органами. Эта деятельность имеет определенную специфику, обусловленную обстоятельствами рассматриваемого сообщения о преступлении и ситуационной логикой проводимой проверки.

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - это «основанная на законе, согласованная деятельность должностных лиц государственных учреждений, направленная на раскрытие преступлений, изобличение виновных, пресечение, предупреждение преступной деятельности и возмещение материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами»^{[252] [253] [254] [255] [256] [257].}

Каждое подразделение органов внутренних дел имеет свое направление деятельности, в связи с чем координация определяется оперативно-розыскными и другими возможностями. Исходя из этого, рассматриваемое взаимодействие в криминалистическом аспекте можно определить как согласованную по целям, месту и времени деятельность следователя с оперативными службами и иными органами при проведении процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающую рациональную расстановку сил и эффективное использование процессуальных, информационных и технических возможностей участников в целях решения соответствующих криминалистических задач^{[258] [259] [260] [261].}

По нашему мнению, самым эффективным является взаимодействие на ранней стадии, на которой только оно возможно при конкретных обстоятельствах. Некоторые авторы утверждают, что наиболее интенсивное взаимодействие происходит в ходе раскрытия преступления по горячим следам, анализа и планирования дальнейших действий². А.И. Кривенко считает, что роль следователя при взаимодействии с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений до возбуждения уголовного дела носит консультативный характер (при решении правовых, процессуальных и тактических вопросов)³.

Если говорить о взаимодействии, закрепленном на законодательном уровне, то следователь вправе давать поручения оперативно-розыскным подразделениям и органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий (п. 9 ст. 12 Закона «О полиции», ст. 38 УПК РФ, ч. 3 ст. 7 ФЗ об ОРД). Однако на практике при проверке сообщения о преступлении деятельность следователя по координации взаимодействия с оперативными службами гораздо шире и нередко начинается еще до поступления к нему официального сообщения о преступлении. Выделим ситуации, в которых возникает необходимость взаимодействия следователя с органами дознания и иными органами на стадии возбуждения уголовного дела:

1) сообщение о преступлении, совершенном в условиях неочевидности;

2) проведение доследственной проверки по результатам оперативнорозыскной деятельности^[263];

3) большой объем проверяемой информации в процессе доследственной проверки (количество людей, документов и т. д.);

4) острая конфликтная ситуация между сторонами в ходе доследственной проверки;

5) оказание противодействия со стороны участников проверки;

6) необходимость применения оперативно-розыскных мер по собиранию информации;

7) розыск лица (лиц), предполагаемо причастного к деянию, имеющему признаки преступления;

8) резонансный характер происшествия, имеющего признаки преступления;

9) категория состава преступления, которая предусматривает взаимодействие с конкретными службами (криминальное ДТП, налоговые преступления, поджог и т. п.) и др.

Таким образом, моментом возникновения взаимодействия можно определить начало возникшей в ней необходимости, а роль следователя координирующей.

Выделение информационных ситуаций в большинстве случаев является определяющим фактором для тактики взаимодействия следователя с органами дознания как при производстве конкретных процессуальных действий, так и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи проведем ситуационный анализ данного вопроса.

В ходе исследования было изучено 350 уголовных дел, часть из которых - с неочевидной исходной ситуацией, то есть личность преступника, а в некоторых случаях и пострадавшего, были неизвестны. По этим делам лицо, предположительно совершившее преступление, было установлено:

- по горячим следам в ходе поисковых операций, отработки жилого сектора, на территории, близлежащей к месту преступления, - в 34 % случаев;

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий - 38 %;

- по материальным и биологическим следам, по оперативным и криминалистическим учетам, по геномной базе данных - 28 %.

Изучение уголовных дел показало, что личность пострадавшего при взаимодействии следователя с правоохранительными органами в рамках неочевидной ситуации была установлена:

а) сотрудниками уголовного розыска:

- по данным учетной картотеки в виде фотографий - 9 %;

- по данным о без вести пропавших - 26 %;

б) участковыми уполномоченными, инспекторами по делам несовершеннолетних в ходе наведения справок, отработки жилого сектора - 27 %;

в) специалистами и экспертами экспертных отделов МВД по отпечаткам пальцев, особым приметам, татуировкам, по геномной базе данных и данным БРНС (Бюро регистрации несчастных случаев) - 38 %;

В указанной следственной ситуации работа следователя и органов дознания ведется в нескольких направлениях: по установлению личности потерпевшего и преступника; сбору информации о совершенном преступлении; исследованию материальных объектов с места происшествия, в том числе характеризующих участников преступного события. При этом неочевидные преступления могут носить резонансный характер, иметь большой объем проверяемой информации и др.

Выделим основные формы взаимодействия следователя с органами дознания в неочевидной ситуации на стадии возбуждения уголовного дела:

- организационная деятельность включает в себя общую организацию работы дежурной следственно-оперативной группы, привлечение сотрудников иных ведомственных служб к выполнению работы по проверке сообщения о преступлении, немедленное уведомление следователя о поступающей информации;

- процессуальная деятельность включает в себя такие формы взаимодействия, регламентированные законом: выполнение поручений, привлечение органа дознания для содействия при производстве процессуальных действий, непосредственного производства процессуальных действий органом дознания по поручению, а также создания условий для производства процессуальных действий (охрана места происшествия, оцепление здания и др.);

- организационно-тактическая деятельность включает в себя систему рекомендаций и приемов по созданию условий для решения тактических задач, выбора стиля руководства^[264], привлечения сил и средств для достижения намеченной цели.

Рассмотрим тактическое взаимодействие при производстве процессуальных действий:

Осмотр места происшествия. Говоря о следователе как о координаторе взаимодействия, мы предполагаем, что любая деятельность начинается с непосредственного визуального восприятия им объективной реальности, анализа поступившей информации и дачи поручений для решения поставленных задач. Од- нако на практике часто складываются ситуации, когда первыми на место происшествия прибывают представители оперативных служб. В данном случае те, кто первыми прибыли на место происшествия, самостоятельно принимают решение о проведении предварительных действий - ограждении места происшествия, либо поручение о необходимости этих действий с целью обеспечения сохранности следов преступления они получают от следователя.

А.И. Кривенко предлагает две формы взаимодействия при осмотре места происшествия: создание следственно-оперативных групп; совместная работа следователя и оперативного работника. При таком взаимодействии возможна процессуальная и непроцессуальная форма участия^[265]. В ситуации неочевидного преступления обе формы взаимодействия эффективны. Однако их применение имеет ситуационный характер.

Осмотр места происшествия следователем и информирование органом дознания о поступающей информации эффективны при задержании преступника по горячим следам. Например, если есть данные о том, что преступник находится в помещении, где проводится осмотр места происшествия. В этот момент в соседнем кабинете может вестись опрос лиц, находившихся в здании в момент совершения преступления, просматриваться записи с камер видеонаблюдения. В ходе опроса устанавливается время преступления, в ходе осмотра места происшествия ведется поиск следов, в ходе просмотра видеозаписи идет выборка лиц, которые входили в конкретный период времени в помещение, где произошло преступление. Таким образом, информирование следователя дает возможность обнаружить и зафиксировать следы преступления, а органу дознания - определить лиц, могущих быть причастными к совершению преступления.

Эффективность взаимодействия в форме прикрепления сотрудника органа дознания (оперуполномоченного, участкового уполномоченного и др.) к следователю при непосредственном осмотре места происшествия необходима в следующих случаях:

- при конфликтных ситуациях, возникновении угрозы противодействия производству осмотра места происшествия со стороны участников проверки с целью уничтожения следов преступления;

- в зависимости от масштаба осматриваемой территории, сложности, характера местности, при угрозе обрушения здания, возгорания, затопления и других факторов, не зависящих от человека;

- при поиске конкретных следов преступления, применении технических средств.

На взаимодействие при осмотре места происшествия влияют сведения о криминалистической характеристике преступления. Если следователь осуществляет осмотр места происшествия по делам о причинении вреда здоровью, изнасиловании, убийстве один, то он должен сориентировать орган дознания о путях подхода или подъезда к жертве. Близлежащая территория, мусорные баки, лесной массив и т. д. обследуются с целью обнаружения следов биологического происхождения и предметов, на которых они могут отражаться, орудий преступления, вещей, похищенных у жертвы, иных предметов (тряпки, платки, вещи, кляпы и др.^[267]). Органы дознания не проводят осмотр места происшествия, поскольку цель их деятельности - поиск криминалистически значимой информации.

Рассмотрим взаимодействие следователя с органами дознания и оперативными работниками при получении объяснения. Как уже было отмечено, взаимодействие может быть направлено на проверку сведений, полученных от участвующего в проверке лица. То есть в момент получения объяснения следователь ориентирует органы дознания и оперативных работников путем дачи поручения о производстве поисковых мероприятий по установлению похищенного имущества, местонахождения преступника, поиска очевидцев.

Зачастую граждане не хотят, чтобы их привлекали к процессуальной проверке из-за нежелания в перспективе выступать свидетелями по уголовному делу, а потому могут выдавать ограниченную или ложную информацию. В данном случае можно прибегнуть к реализации тактической комбинации по созданию условий для реализации процессуального действия путем взаимодействия^[268]. К примеру, во время опроса лица, которое, предположительно, дает ложные показания, к следователю может подойти оперативный работник и сообщить какие-либо сведения, опровергающие данную информацию, лишая смысла продолжать давать ложные показания. То есть у опрашиваемого лица создается преувеличенное представление об осведомленности следователя^[269].

Еще одной эффективной формой взаимодействия при получении объяснения в условиях неочевидной и конфликтной ситуации, а также в условиях противодействия является одновременный опрос нескольких участников доследственной проверки, которые не имели возможности договориться, с целью исключения возможности обсуждения изложенных сведений. В случае активного противодействия или отказа от дачи показаний со стороны заинтересованного лица следователь может в его присутствии обсудить с оперуполномоченным показания другого участника проверки, который изобличил его причастность к совершенному преступлению^[270]. При получении объяснения следователь может привлечь орган дознания для оказания технической помощи, к примеру, для видеосъемки процесса получения объяснения.

В условиях информационной неопределенности целесообразно прибегнуть к таким формам взаимодействия, как одновременный осмотр места происшествия, который осуществляется следователем, и опрос участника доследственной проверки, осуществляемый представителем органа дознания. Опрос проводится с целью выявления произошедших в обстановке изменений в результате преступного воздействия. Он позволяет получить информацию о внутренней и внешней взаимосвязи причины и последствия^[271].

Тактика взаимодействия с органами дознания и оперативными работниками при проведении исследования и судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела заключается в обеспечении их эффективности. Как мы указывали, исследование и экспертиза могут носить разный характер: диагностический, идентификационный или ситуационный, что зачастую обусловлено объектом исследования. В этой связи при проведении осмотра места происшествия следователю необходимо сориентировать представителя органа дознания или оперуполномоченного на поиск предметов, подлежащих последующей идентификации. По мере их обнаружения следователь принимает решение о необходимости проведения исследования или экспертизы. Он может дать устное или письменное поручение органу дознания о проведении процессуальных действий, направленных на поиск образцов для сравнительного исследования как в рамках конкретного процессуального действия, так и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Это может быть письменное поручение с указанием конкретных предметов (документов за определенный период времени) или если получение образцов связано с ситуацией, требующей текущего оценочного анализа, которая зачастую складывает- ся в рамках информационной неопределенности и требует практического участия следователя, а также специалиста. Тактическая задача следователя заключается в ситуационной ориентации деятельности органа дознания и оперативных служб, направленной на обеспечение эффективности исследования или судебной экспертизы в рамках доследственной проверки.

Тактика взаимодействия при изъятии и истребовании предметов и документов во многом зависит от процессуальной формы изъятия:

- содействие при изъятии предметов и документов, имеющих значение для проводимой проверки, заключается в оказании необходимой помощи (обеспечить присутствие понятых или физическая помощь при изъятии большого количества объектов и др.);

- изъятие предметов и документов на основании запроса. В данном случае основная задача следователя - запросить сведения, которые допускает закон на данном этапе доследственной проверки. В задачу органа дознания входит исключительно техническое исполнение запроса в части получения предметов и документов согласно перечню, изложенному в запросе;

- в случае исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий - гласных мероприятий, при производстве которых изымаются интересующие предметы и документы (п. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД).

Взаимодействие при производстве такого процессуального действия, как осмотр предметов, может иметь вспомогательный характер, в зависимости, к примеру, от их объема, применения технических средств фото- и видеофиксации и др.

При освидетельствовании орган дознания также может оказывать вспомогательную помощь при поиске понятых. Данное процессуальное действие предполагает также привлечение специалиста, к примеру, врача, использование технических средств и медицинского оборудования.

Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений следует рассмотреть отдельно, поскольку использование результатов оперативнорозыскной деятельности для возбуждения уголовного дела^[272] имеет определенную специфику, связанную с реализацией оперативно-розыскной информации, а само взаимодействие со следователем не только отличается от взаимодействия при проверке других поводов, но и имеет тактические и нормативно-правовые особенности.

Взаимодействие оперативно-розыскных подразделений со следователем допустимо и возможно на этапе подготовки, проведения и реализации оперативных материалов, которые будут рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела.

Взаимодействие на этапе подготовки может возникнуть по инициативе сотрудников оперативно-розыскных подразделений в случае необходимости организационной, уголовно-процессуальной и тактической помощи, а также для обсуждения перспектив возбуждения и расследования уголовного дела. Согласно ст. 7 ФЗ об ОРД следователь может давать поручения оперативным органам по материалам проверки, если по представленному ими материалу принять решение невозможно из-за недостаточности сведений о признаках преступления.

Совместное обсуждение материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности может иметь место с определения момента реализации дела оперативного учета. Оперативное наблюдение за криминальной ситуацией по подготовке к совершению преступления формирует информационную базу, которая оценивается следователем по процессуальным и тактическим критериям в аспекте прогнозирования^[273]. К процессуальным критериям оценки оперативно-розыскных материалов относится исключение факта провокации и оценка имеющейся информации, ее достаточность, достоверность, форма закрепления и т. д. К тактическим критериям можно отнести смысловую нагрузку полученной информации, ее источник, субъекта получения, способ получения.

Использование достоверного информационного продукта^[274] целесообразно для тактической основы взаимодействия следователя с оперативными работниками в рамках реализации оперативных материалов. Так, при взаимодействии со следователем на этапе подготовки В.А. Волынский и М.А. Удовыдченко предлагают разработать план проведения оперативно-розыскных мероприятий, который должен содержать: состав привлекаемых работников оперативного аппарата; обеспечение проведения процессуальных действий силами иных подразделений (ОМОН, ППС, федеральная служба национальной гвардии и др.), расчет технических средств, привлечение специалистов, а также состав отдельных следственных групп для быстрого решения отдельных задач^[275].

При изучении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю рекомендуется установить деловой контакт, в ходе которого взаимодействие заключается в оказании помощи и активном участии в исследовании и использовании криминалистически значимой информации. То есть до возбуждения уголовного дела следователь может выступить помощником оперативным работникам, давать им консультации, координировать их действия, оценивать собранную информацию и др.

Специфика определенных событий криминального характера предусматривает взаимодействие с другими службами государственных и негосударственных организаций. Так, например, криминальное ДТП предусматривает взаимодействие с сотрудниками ГИБДД, поджог - с пожарными частями МЧС и др., проверка сообщения о преступлении экономического характера, связанная с получением информации о счетах и вкладах граждан и организаций, - с банками и кредитными организациями, проверка сведений о недвижимом имуществе - с регистрационной палатой, Бюро технической инвентаризации. Данные сведения предоставляются по результатам процессуальных действий или по запросу на основании ч. 4 ст.21 УПК РФ.

Взаимодействие с государственными организациями и учреждениями, муниципальными органами, общественными объединениями и гражданами осуществляется как тактическое сотрудничество, определенное одной целью. Следователь при выполнении своих обязанностей на стадии возбуждения уголовного дела может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных организаций^[276]. Порядок осуществления данной деятельности определяется компетенцией привлеченных сил, но основным принципом их деятельности является законность¹. Тактическая роль следователя заключается в определении задач, которые разрешаются с помощью привлеченных сил.

Рассмотрим тактику взаимодействия с контролирующими органами. Анализ изменений в ч. 7 и ч. 8 ст. 144 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ, показал, что стадия возбуждения уголовного дела предусматривает взаимодействие следователя с налоговым органом (в ходе проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ), а также с контрольно-счетными органами, контрольно-ревизионной службой, Рос- здравнадзором, Роспотребнадзором, Росреестром, Таможенным комитетом и др. Необходимость такого взаимодействия с контролирующими органами может возникнуть в следующих случаях:

- обращения представителя контролирующего органа с сообщением о выявленном правонарушении в рамках его профессиональной деятельности, например, с сообщением об уклонении от уплаты налогов физическим лицом или организацией;

- обращения представителя контролирующего органа с сообщением о правонарушении, совершенном в системе функциональной деятельности контролирующего органа, к примеру, выявлена недостача денежных средств за отчетный период или возникли сомнения в подлинности отчетной документации о расходовании бюджетных средств;

- обращения следователя в контролирующий орган за криминалистически значимой информацией для проведения доследственной проверки.

В первых двух случаях контролирующий государственный орган является заинтересованной стороной в выявлении преступлений. Положительным моментом является тот факт, что при выявлении преступления контролирующим органом предоставляются специфические сведения о деятельности организации. Учитывая заинтересованность контролирующего органа в проводимой проверке, следователю целесообразно установить личный контакт с лицом, выявившим правонарушение (исполнителем), либо с руководителем организации. В данном случае ситуация формирует непосредственное взаимодействие, что позволяет производить обмен информацией в кратчайшие сроки.

Но встречается и другая ситуация, когда к совершенному преступлению причастен руководитель или иные должностные лица проверяемой организации. В данном случае также целесообразна непосредственная коммуникация с исполнителем, но остается риск искажения информации, возможно, тем же исполнителем. В таких случаях необходимо верно определить тактику взаимодействия:

- направить запрос общего характера, без конкретизации искомой информации, тем самым ослабить внимание причастных лиц, создав видимость информационной неопределенности;

- установить контакт с исполнителем запроса в виде сотрудничества, при этом предложить помощь, к примеру, в поиске информации в архиве, в ходе чего лично проверить интересующую документацию;

- установить иерархию в организации для определения возможного координатора преступных действий;

- при непосредственном общении с руководителем органа (отдела, отделения) следователю целесообразно указать на резонанс преступления, интерес со стороны СМИ и др.

Последующая реакция определит дальнейшую тактику взаимодействия в виде непосредственного сотрудничества, но также есть риск возникновения конфликтной ситуации. В таком случае личная заинтересованность руководителя в разрешении вопроса в зависимости от его проявления определит последующие тактические задачи.

Третья форма взаимодействия предполагает реализацию полномочий следователя по имеющемуся у него материалу доследственной проверки, что определяет официальную форму взаимодействия с соблюдением положений УПК РФ и административного регламента контролирующего органа. При определении тактики взаимодействия с контролирующим органом следователю необходимо учитывать структуру и характер иерархии в конкретном органе, степень воздействия правонарушения на статус организации и возможные негативные последствия.

Таким образом, тактическое взаимодействие следователя с органами дознания и иными органами предусматривает:

- организацию доследственной проверки путем применения организационно-управленческих приемов, основой которых является эффективная координация параллельного исполнения поручений и заданий для разрешения поставленных задач;

- использование всех возможных источников информации, то есть коллективный познавательный процесс позволяет получить криминалистически значимую информацию из разных источников и в короткие сроки;

- руководящую и независимую роль следователя в координации сил и средств при проведении доследственной проверки, в том числе при использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Предоставление имеющейся информации и немедленное оповещение следователя о поступающей информации - обязательная основа тактического взаимодействия;

- создание постоянной следственно-оперативной группы из представителей руководящего состава каждого из правоохранительных органов и возложение персональной ответственности за проведение оперативных и процессуальных мероприятий при совершении резонансных, тяжких и особо тяжких преступлений;

- совершенствование ведомственных регламентов (инструкций, приказов) о взаимодействии следственных, контролирующих и надзорных органов с четкой регламентацией алгоритма действий каждого из них при проведении доследственных проверок, направленных на выявление и раскрытие преступлений.