Пределы защиты других общественных ценностей

В двух широко известных спорах в рамках ВТО, касающихся охраны окружающей среды, «США - Бензин» (US - Gasoline) и «США - Креветки» (US - Shrimp), рассматриваемые меры были условно оправданы в рамках статьи XX(g), но применение мер не соответствовало требованиям преамбулы статьи XX.

Общественное восприятие отчетов Апелляционного органа в этих спорах было негативным и несочувствующим. В частности, среди активистов экологического движения широко распространено мнение, что ВТО подрывает необходимое природоохранное законодательство. Следует отметить, что Апелляционный орган (с большой предусмотрительностью, но только с относительным успехом) добавил пункт в конце своего отчета по делу «США - Бензин» (US - Gasoline) и по делу «США - Креветки» (US - Shrimp). В нём Апелляционный орган пояснил простым языком границы, в пределах которых страны-члены могут принимать природоохранное законодательство, а также ограниченный характер его постановлений в обоих случаях. В деле «США - Креветки» (US - Shrimp), Апелляционный орган сделал следующее замечание:

Делая эти выводы, мы хотели бы подчеркнуть, что мы не принимали решения в этой апелляции. Мы не принимали решения, что защита и сохранение окружающей среды не имеют значения для стран-членов ВТО. Несомненно, имеют. Мы не принимали решения, что суверенные государства, которые являются странами-членами ВТО, не могут принимать эффективных мер для защиты исчезающих видов, таких, как морские черепахи. Несомненно, они могут и должны. И мы не принимали решения, что суверенные государства не должны действовать вместе на двусторонней, плюрилатеральной или многосторонней основе, в рамках ВТО или на других международных форумах, для защиты находящихся под угрозой исчезновения видов или иной защиты окружающей среды. Несомненно, что они должны и делают это.

Решение, которое мы приняли в этой апелляции заключается в том, что хотя мера Соединенных Штатов, рассмотренная в этой апелляции, служит экологическим задачам, которые признаны законными в рамках пункта (g) статьи ХХ GATT 1994 года, эта мера применялась США таким образом, что представляла собой произвольную и неоправданную дискриминацию между странами-членами ВТО, вразрез требованию преамбулы статьи XX.

По всем конкретным причинам, изложенным в настоящем отчете, эта мера не отвечает требованиям исключения, которое статья ХХ GATT 1994 предоставляет мерам, которые служат определенным признанным, законным целям по охране окружающей среды, но, которые в то же время, не применяются таким образом, что представляют собой средства произвольной или необоснованной дискриминации между странами, где преобладают одинаковые условия, и не являются скрытым ограничением международной торговли. Как мы подчеркнули в споре «Соединенные Штаты - Бензин» (United States - Gasoline), страны-члены ВТО имеют право принимать свои собственные политики, направленные на защиту окружающей среды, при условии, что они выполняют свои обязательства и уважают права других стран-членов в рамках Соглашения ВТО.^[2709]

Вопросы и задания 7.7

Сколько свободы GATT 1994 дает странам-членам ВТО для определения и преследования целей экологической политики? Считаете ли вы обоснованной критику экологов в отношении споров «США - Бензин» (US - Gasoline) и «США - Креветки» (US - Shrimp)?

<< | >>

↑

Источник: Питер Ван ден Боше. Правила и политика Всемирной Торговой Организации. Текст, кейсы, материалы. - Б.:2011. - 942 с.. 2011

Еще по теме Пределы защиты других общественных ценностей: